авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

Формирование и регулирование доходов сельского населения

-- [ Страница 4 ] --

*) Прожиточный минимум в среднем на душу населения в 2007г. – 3847 руб. в месяц

Разница в размере располагаемых ресурсов наименее и наиболее обеспе­ченных социальных групп всего населения России и населения сель­ской местности по мировым нормативам находится на предельно критиче­ском уровне для сельского населения и выходит за его пределы для населе­ния страны в целом.

Расчеты, приведенные в диссертации, показывают, что децильный коэф­фициент дифференциации доходов, характеризующий степень социаль­ного расслоения, для домохозяйств сельской местности составил 10,9 в 2007г., а в сравнении с совокупностью домохо­зяйств Российской Федерации – 18,8. Менее выраженная поляризация доходов внутри сельского населения обусловлена, в первую оче­редь, монопсоническим характером аграрного рынка труда.

На основе авторских данных неравенство в распределении общего объема денежных доходов сельского населения за 2006 - 2007гг., характери­зуемое коэффициентом Джини, наглядно описано кривой Лоренца (рис.1).


Рис. 1. Неравенство в распределении доходов между группами сельского населения РФ с различным уровнем материального достатка по данным 2006 - 2007гг. (кривая Лоренца)

Как видим, фактическое распределение доходов сельских домохозяйств РФ в 2007г. далеко от равномерного распределения и к тому же степень от­клонения возросла в сравнении с 2006г., что свидетельствует о тенденции увеличения дифференциации их доходов. Причем рост концентрации дохо­дов отмечается в наиболее обеспеченных слоях сельского населения. На долю 20% сельского населения с высокими доходами в 2006г. приходилось 43,2% общего объема их денежных доходов, а в 2007г. - уже 44,9%. В тоже время у 20% сельского населения с низкими доходами в 2006г. и 2007г. об­щий объем денежных доходов оставался на одном уровне - всего лишь 6,5%, что отражает снижение реальных доходов населения в низкодоходных де­цильных группах.

По данным авторских социологических обследований проведенный ана­лиз доходов сельского населения, занятого в разных сферах деятельности, показал, что самый низкий уровень дохода присущ домохозяйствам, члены которых заняты в сельскохозяйственных организациях и в личных подсоб­ных хозяйствах. Основная причина данного положения кроется в уровне среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельском хо­зяйстве, которая с 1990г. до 2008г. не достигала 50% ее среднего уровня по экономике. В 2007г. заработная плата у 53% работников сельского хозяйства была ниже уровня прожиточного минимума, принятого для трудоспособного населения. В промышленном секторе количество таковых составляло 16%. У трети сельскохозяйственных работников заработная плата была ниже мини­мального размера оплаты труда, превратившись фактически в выплату соци­ального пособия. Только в 2007г. заработная плата основных высокооплачи­ваемых категорий сельскохозяйственных работников достигала размера среднероссийского прожиточного минимума, то есть перешагнула порог бедности (рис.2).

Несмотря на рост доходов сельского населения и номинальной заработ­ной платы работников сельского хозяйства, покупательная способность рас­полагаемых ресурсов сельского населения и заработной платы сельскохозяй­ственных работников снижается, сохраняя тенденцию углубления их диффе­ренциации в сравнении с городским населением и работниками, занятыми в промышленности. С 2000 по 2007 гг. разница покупательной способности располагаемых ресурсов сельского и городского населения увеличилась с 0,50 до 1,16, а заработной платы соответственно с 1,29 до 1,93 прожиточного минимума.

Величина доходов и заработной платы работников сельского хозяйства не выдерживает никакой сопоставимости с мировыми стандартами, учиты­вая, что на Западе черта бедности определяется на уровне 50% средней зара­ботной платы в целом по экономике. Применяя данный стандарт к нашей стране, в 2007 году за чертой бедности оказалось почти 80% сельского насе­ления.


Рис. 2. Динамика соотношения номинальной заработной платы основ­ных категорий работников сельскохозяйственных организаций с величи­ной прожиточного минимума трудоспособного населения

По регионам доходы сельского населения характеризуются еще более высокой дифференциацией. По данным авторских обследований бюджетов сельских домохозяйств Ульяновской области в зависимости от отраслевой занятости их членов было выявлено, что, при общих более низких доходах сельского населения этого региона самая высокая бедность наблюдается в семьях, члены которых являются самозанятыми исключительно производст­вом сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах.

Специфичность дифференциации доходов сельского населения требует особого подхода в регулировании доходности труда в сельском хозяйстве с учетом таких нормативов, как потребительские бюджеты.

3. Методологические подходы к разработке системы потребитель­ских бюджетов сельского населения

Методологической базой исследования и выработки новых подходов к разработке системы потребительских бюджетов сельского населения послу­жила многолетняя мировая и отечественная практика статистических наблю­дений в этой области. Являясь основным нормативным и аналитическим ин­струментом оценки, прогнозирования и регулирования размеров, структуры и динамики качества жизни и системы распределительных отношений потре­бительские бюджеты формируются под воздействием экономических, соци­альных, политических и других факторов функционирования общества. В общем виде потребительский бюджет характеризует некий норматив или стандарт потребления индивида или социальной группы, а система потреби­тельских бюджетов определяет их структуру в социальной стратификации общества.

Базовым нормативом потребительского бюджета в России с 1992г. служит прожиточный минимум, величина которого базируется на стоимост­ной оценке потребительской корзины и который является главным оценоч­ным показателем уровня жизни. Поэтому состав и структура потребитель­ских корзин бюджетов разного уровня достатка характеризуют не только ин­дивидуальные различия в потреблении материальных благ и услуг, но и оп­ределяют модели разного качества и уровня жизни их обладателей и, соот­ветственно, их принадлежность к различным социальным группам населе­ния.

Многообразие социальных, профессиональных, демографических групп населения и факторов, определяющих их бюджеты, характеризуется большим количеством комбинаций. Поэтому система нормативных потреби­тельских бюджетов формируется на основе ограниченного круга базовых се­мейных бюджетов в среднем на душу населения по трем основным демогра­фическим группам: трудоспособное население, пенсионеры и дети.

В диссертации показано, что методология разработки семейных потре­бительских бюджетов, начатая в конце 90-х годов прошлого века учеными Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), применяемая для населения в целом по России, в исследовании сельских домохозяйств оказалась малопри­годной вследствие низкого уровня их доходов и глубины социального рас­слоения.

Принятые во ВЦУЖ градация, наименование социальных групп населе­ния и потребительских бюджетов по уровню доходов всего населения Рос­сийской федерации, отражают расслоение общества в целом таким образом, что 50,4% домохозяйств страны попадает в группу среднеобеспеченных, ас­социируемых со средним классом (табл. 3).

Таблица 3 Распределение сельского населения по социальным группам материального достатка на основе потребительских бюджетов рекомен­дованных ВЦУЖ, %

Социальные группы населе­ния

Наименование по­требительского бюджета и его уровень достатка в ПМ

Удельный вес групп по числу членов в общем итоге обследуемых домохозяйств, %

все населения РФ

сельское население

2006г.

2007г.

2006г.

2007г.

Наименее

Социальный

13,4

6,0

55,7

45,4

обеспеченные

до ПМ

Низкообеспе­ченные

Восстановитель­ный

28,4

33,4

37,7

47,8

ПМ – 3 ПМ

Среднеобеспе­ченные

Средний

50,4

49,3

6,6

6,8

3 ПМ – 7 ПМ

Высокообеспе­ченные

Высокого дос­татка

7,8

11,3

-

-

7 ПМ и выше

Проведенное распределение сельского населения по данной методике показало, что лишь 6,8% сельского населения можно включить в средне­обеспеченную группу, а 93,2% попали в наименее и низкообеспеченные со­циальные группы. Сельских домохозяйств, соответствующих по уровню до­хода социальной группе «высокообеспеченные», в анализируемой совокуп­ности по данным Росстата и авторским социологическим обследованиям не оказалось. Таким образом, использование методики ВЦУЖ при распределе­нии сельского населения по социальным группам не раскрывает дифферен­циацию их доходов внутри социальных групп «наименее обеспеченные» и «низкообеспеченные», затрудняя выявление групп граждан, нуждающихся: в социальной помощи, государственной поддержке развития и мотивации тру­довой деятельности или в комбинировании того и другого.

Исходная предпосылка построения распределения сельского населения по уровню располагаемых ресурсов базировалась на том, что распределение занятых в экономике по размеру заработанной платы и всего населения по среднедушевому денежному доходу подчинено закону логнормального рас­пределения. Исходя из этой гипотезы проведено эмпирическое распределе­ние, построенное на основе данных выборочных бюджетных обследований, которое преобразовано в ряд распределения, соответствующего среднему значению группировочного признака в дифференциации децильных групп, что, в свою очередь, позволило получить распределение социальных групп сельского населения по уровню жизни, отличающееся от принятой Всерос­сийским центром уровня жизни (табл. 4).

На этой основе в работе выделено пять социальных групп сельского на­селения по уровню жизни (доходов) с обоснованием соответствующих им потребительских бюджетов, даны их наименования, определена величина каждого, измеряемая в прожиточных минимумах, что по мере роста доходов сельского населения упростит переход к потребительским бюджетам сред­него уровня достатка населения России. Предложенная градация, обуслов­ленная высокой концентрацией сельского населения в низкодоходных соци­альных группах, позволяет осуществлять дифференцированный адресный подход к их социальной защите.

Таблица 4 - Распределение сельского населения по социальным группам материального достатка на основе потребительских бюджетов за 2007 г.

Группы сель­ского насе­ления по уровню жизни

Потребительский бюджет и уровень его достатка в ПМ

Удельный вес групп по числу членов в общем итоге обследуе­мых домохо­зяйств, %

Среднедушевые распо­лагаемые ресурсы

на 1 чело­века, руб./мес.

в % к ПМ

Беднейшее население

Бюджет выживания (БВ) на уровне стоимости про­довольственной потреби­тельской корзины

13

1572

41

Малоимущее население

Социальный бюджет (СБ), по стоимости равный про­житочному минимуму

32

2894

75

Низкообес­печенное на­селение

Минимальный потреби­тельский бюджет (МПБ), по стоимости равный

в 1,5 ПМ

20

4571

119

Среднеобес­печенное на­селение

Рациональный потреби­тельский бюджет (РПБ) (восстановительный), в ин­тервале от 1,5 до 3,5 ПМ

28

7366

192

Высокообес­печенное на­селение

Бюджет высокого достатка (БВД), превышающий ПМ более 3,5 раза

7

17215

448



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.