авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Управление инвестиционным развитием стабильно-динамичного региона

-- [ Страница 3 ] --

Рис. 1. Концептуальная схема стабильно-динамичного региона3

Рис. 2. Процесс формирования системы управления инвестиционным
развитием региона4

Государственное регулирование заключается в осуществлении взаимодействия экономических агентов путем совмещения в лице региональных органов власти функций инвестора, заказчика и потребителя. При этом система управления инвестиционным процессом должна формироваться с учетом региональной специфики развития региона и соответствовать национальной системе инвестирования. На основе анализа и систематизации специфики инвестиционного развития региона процесс управления представлен на рис. 3.

Все российские регионы необходимо рассматривать в координатах риска и потенциала, которые формируют инвестиционный рейтинг региона, а следовательно, и инвестиционный климат. Динамичное экономическое развитие региональной экономической системы в значительной мере зависит от состояния инвестиционного климата. Автором проанализированы инвестиционные тенденции регионов России в 2001–2012 гг. (табл. 3).

Рис. 3. Структурно-логическая схема процесса формирования
инвестиционной политики региона5

Таблица 3

Инвестиционные тенденции регионов РФ6

Годы

Тенденции

1

2

2001–2002

Ни у одного субъекта РФ по-прежнему нет инвестиционной стратегии. Усиление дифференциация регионов ведет к росту различий. Самая представительная группа – регионы, в которых снижаются риски и потенциал одновременно

2002–2003

Стабилизация инвестиционного климата, рост объема регионов «среднего класса». Появление новых подходов к повышению инвестиционной привлекательности и экономическому росту. Сокращение регионов с высоким риском или низким потенциалом. Лидерами данного рейтинга являются Белгородская область и Бурятия. В менее рисковую группу перешли Тюменская и Курганская области, Санкт-Петербург, Приморский край. Москва, Калмыкия, Московская область и Ханты-Мансийский АО переместились в группу с более высоким риском. Ни один регион существенно не снизил своего потенциала и не перешел в более низкую группу

2003–2004

Отсутствие регионов с минимальным риском. Лидерами стали Новгородская, Ярославская, Белгородская области и Санкт-Петербург, которые впервые за девять лет перешли в категорию с умеренным риском. За последние пять лет инвестиции вкладывались в сырьевые регионы: Ямало-Ненецкий, Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, Республику Коми, Сахалинскую область. Краснодарский край вошел в десятку лучших регионов страны. Иностранные инвесторы стали продвигаться от центров к периферии – в Новгородскую и Калужскую области

2004–2005

Конкуренция регионов за создание благоприятного инвестиционного климата. Повышение эластичности позиций региона. Введение в рейтинг еще одного вида потенциала – туристического. Благодаря данному нововведению повысился ранг потенциала Ростовской и Ленинградской областей, а также Краснодарского и Ставропольского краев. Выросло доверие иностранных инвесторов к России

2006–2007

Российские регионы становятся более привлекательными для инвесторов. Некоторые регионы вновь вернулись в рейтинговую категорию «А», в том числе и Краснодарский край. Ростовская, Белгородская, Московская, Самарская, Саратовская и Нижегородская области, Краснодарский край, Республики Башкортостан и Татарстан показали наименьший риск и наибольший потенциал

Окончание табл. 3

1

2

2007–2008

Конвертирование благоприятного инвестиционного климата региона в крупные инвестиционные проекты способствовало появлению конкурентоспособного преимущества региона, а также повысило шанс выхода из кризиса. Появление регионов с минимальным инвестиционным риском. Новый лидер – Липецкая область. Обозначилась новая тенденция – регионы, которые во время кризиса наращивали экономический потенциал, стали новыми полюсами роста и приобрели инвестиционную привлекательность

2008–2009

Новыми лидерами стали средние регионы с выраженными агропромышленными функциями и диверсифицированной экономикой. Происходит миграция инвестиционного потенциала на запад страны. Три округа – ЦФО, СЗФО и ЮФО – повысили удельный вес своего потенциала с 53 до 56%. Краснодарский край на втором месте после Липецкой области (регион с наименьшим интегральным инвестиционным риском)

2009–2010

Краснодарский край уступил Ростовской области 2-е место по уровню риска. Из 10 лидеров по инвестиционному потенциалу пять регионов изменили свои позиции по уровню интегрального риска в худшую сторону. Рейтинг Свердловской области снизился на 12 позиций, Нижегородская область и г. Москва –соответственно на 7 и 6 мест, Краснодарский край изменил свои позиции со 2-го на 6-е место. Увеличились риски в Калининградской области. Московская область добилась снижения рисков и переместилась с 31-го на 26-е место

2011–2012

Риски вложений в субъекты РФ и в целом в страну снижаются. Реализуются госпрограммы. Однако все еще существует низкое качество госуправления. Лидерами «третьей волны» роста инвестиционной привлекательности станут некогда периферийные регионы с умеренным уровнем зарплат. Теперь за снижением издержек потенциальным инвесторам необходимо двигаться на периферию экономических центров. В центре внимания могут оказаться компании, ориентированные на столичный рынок, например, Брянская, Орловская, Ивановская, Смоленская и Костромская области, возможно,Тамбовская и Воронежская. В Северо-Западном регионе потенциал существует у снизившей риски Республики Карелия, в Поволжье – у республик Чувашия, Марий Эл и Удмуртия, а также Пензенской области. Данные субъекты имеют возможность стать регионами «третьей волны» инвестиционного роста

Автором проанализированы тенденции в развитии инвестиционной деятельности в регионах страны и выделены следующие особенности: для 2000–2005 гг. характерно выстраивание властной вертикали; для 2005–2007 гг. – формирование стратегии «поляризованного развития», а именно диверсификация регионов, создание точек экономического роста, значительное повышение привлекательности регионов; для 2007–2009 гг. – появление регионов с минимальным риском, повышение привлекательности агропромышленных регионов, увеличение инвестиционных региональных проектов, обеспечивающих привлечение иностранных инвесторов; для 2010 г. – появление параллели «благоприятный климат – рост потенциала», продолжение диверсификации экономики регионов (т.е. промышленные регионы и области, специализирующиеся на машиностроении, остаются еще аутсайдерами); в 2011 г. лидирующие позиции занимают традиционные крупнейшие агломерации и развитые регионы юга, продолжается тенденция снижения инвестиционных рисков; в 2012 г. ключевыми инвесторами являются госструктуры, снижается главный риск для инвесторов – управленческий риск.

3. Оценка сбалансированности инвестиционного развития
стабильно-динамичного региона

В рамках анализа сбалансированности инвестиционного развития в субъектах РФ автором были проведены исследования видовой структуры инвестиций в основной капитал, структуры инвестиционных ресурсов по источникам финансирования и по видам экономической деятельности, результаты которых позволят выявить проблемные зоны мезоэкономической системы и аккумулировать потенциал имеющихся инвестиционных ресурсов.

На первом этапе была определена разница между долей инвестиций в машины и оборудование и долей инвестиций в здания и сооружения. Далее было рассчитано среднее отклонение по формуле

, (1)

где SIi – доля инвестиций в здания и сооружения в i-м регионе;

STi – доля инвестиций в машины и оборудование в i-м регионе;

N – общее количество регионов.

Проверка данных на нормальное распределение показала, что данные о разнице в долях инвестиций в здания и сооружения и машины и оборудование можно считать распределенными нормально (рис. 4), а следовательно, использовать для оценки их распределения такие широко употребляемые описательные статистики, как среднее значение и стандартное отклонение.

Рис. 4. Проверка данных на нормальное распределение, выполненная
в пакете STATISTICA7

Автором был рассчитан коэффициент корреляции Пирсона между: 1) долей собственных и долей бюджетных средств в инвестициях в основной капитал; 2) между долей привлеченных кредитных средств и долей бюджетных средств в инвестициях в основной капитал региона, а также проверена гипотеза о том, что предприятиям, имеющим собственные средства, легче привлекать кредитные, иными словами, что доля собственных средств будет коррелировать с долей привлеченных кредитных средств в общем объеме инвестиций в основной капитал. Результаты вычисления коэффициентов корреляции между выбранными наборами данных приведены в табл. 4.

Как видно из табл. 4, гипотеза о наличии статистически значимой корреляции между долей бюджетных и собственных средств в общем объеме инвестиций в основной капитал подтверждается (значение коэффициента корреляции по модулю больше 0,5).

Таблица 4

Расчет значений коэффициента корреляции Пирсона8

Показатели

Значение коэффициента

корреляции Пирсона

Доля бюджетных средств/ доля собственных средств

–0,61775

Доля бюджетных средств/ доля кредитных средств

–0,32772

Доля собственных средств/доля кредитных средств

0,203234

Автором проведена оценка сбалансированности инвестиционного развития всех регионов РФ. К группе регионов со сбалансированными источниками инвестиций в 2011 г. отнесены 42 региона, 35 регионов – к группе с преобладанием собственных и кредитных средств в общем объеме инвестиций в основной капитал и лишь 5 регионов (Республика Чечня и Ингушетия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Алтай и Республика Дагестан) попали в группу дотационных.

Автором также проведено исследование сбалансированности структурного развития экономики региона. В 2011 г. средняя доля инвестиций в высокотехнологичные производства достигла 56,8%. Средняя разница между долей инвестиций в высокотехнологичные отрасли и долей инвестиций в низкотехнологичные отрасли и социальную сферу составила (по модулю) 28,18%, среднеквадратическое отклонение – 20,77%. 44 региона были отнесены к группе регионов со сбалансированным структурным развитием экономики (рис. 5) и 36 – к группе регионов с несбалансированным структурным развитием экономики.

Рис. 5. Регионы со сбалансированным структурным развитием
экономики в 2011 г.9

Анализируя регионы ЮФО, автор отмечает, что наиболее эффективна инвестиционная политика в Краснодарском крае, где поступательно развиваются все отрасли экономики, что служит подтверждением авторской гипотезы о стабильно-динамичном развитии региона.

4. Совершенствование региональной системы управления
стабильно-динамичными системами

В целях совершенствования системы автором выделены внутренние и внешние факторы инвестиционных рисков регионального развития (табл. 5) и предложены практические меры, направленные на снижение инвестиционных рисков в регионе:

  • принятие решения о выделении из регионального бюджета развития ресурсов на компенсацию инвестиционных рисков;
  • формирование резерва региональных ресурсов, который позволит компенсировать расходы по реализации инвестиционных проектов (в форс-мажорных ситуациях);
  • развитие проектного финансирования (риск выше, но и значительно выше возможный доход бюджета);
  • лимитирование ресурсов в зависимости от направления воздействия на риск (например, введение максимальной доли в общих ресурсах);
  • формирование за счет средств регионального бюджета развития специализированных фондов резервирования.

Таблица 5

Факторы риска инвестиционного развития региона10

Внутренние факторы

Внешние факторы

Качество нормативно-правовой базы
в области инвестиционной деятельности

Гарантоспособность региона

Степень открытости инвестиционной
политики органов управления территории

Наличие программ стратегического
развития региона

Система администрирования в регионе

Инвестиционные возможности финансово-кредитной системы региона

Участие в инвестиционных программах
на федеральном уровне

Трудовые ресурсы региона

Приоритетные направления региональной политики

Инвестиционные традиции региона



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.