авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Развитие организационно-экономического механизма эффективного управления инвестиционно-строительным холдингом

-- [ Страница 5 ] --

доля рынка недвижимости в регионе r;

доходы d;

рост объёма проданной недвижимости p;

стоимость акций s;

имидж холдинга j.

степень выполнения обязательств перед клиентами и инвесторами g;

цена\качество недвижимости и услуг a;

продвижение на рынке h;

приобретение земли, технологий, материалов m

Показатели для оценки

устойчивости Z

Показатели для оценки

безопасности B

финансовая n;

«земельная» z;

корпоративная – поведение собственников q;

высшего менеджмента i

экономической с;

информационной o;

физической безопасности объектов l;

физической безопасности высшего руководства v

В каждом конкретном случае (типе организации, историческом периоде развития и т. д.), должен быть свой перечень критериев, соответствующий целям развития инвестиционно-строительного холдинга на данный момент. С учётом изложенного о природе эмерджентных свойств автором предложены следующие функционалы:

– для целедостигаемости:

(1)

– для конкурентоспособности:

(2)

– для устойчивости:

(3)

– для безопасности:

(4)

Для интегрального свойства – успешности инвестиционно-строительного холдинга – можно записать функцию:

(5)

Необходимо учитывать, что на современном этапе развития теории получить аналитические зависимости указанных функционалов не представляется возможным в силу того, что разноплановые показатели не удаётся свести к единой количественной мере. Приходится прибегать к специфическим методам вычисления величины свойств.

Неотъемлемой частью системного управления созданием и развитием инвестиционно-строительного холдинга является организационно-экономический механизм управления его жизненным циклом. В связи с этим в работе сформулированы фундаментальные теоретические положения, лежащие в основе управления жизненным циклом (принцип цикличности деятельности, принцип согласованности циклов). В ходе уточнения понятийного аппарата автор излагает своё представление о понятиях «жизненный цикл», «фазы жизненного цикла», «стадии жизненного цикла», «прогрессивный жизненный цикл», предложен перечень переменных для их идентификации и характеристики.

В рамках метода управления жизненным циклом инвестиционно-строительного холдинга разработаны предложения по решению центральной проблемы управления жизненным циклом – избегания попадания на нисходящую траекторию развития. Автором предложен алгоритм процедуры управления жизненным циклом (рис. 6).

В диссертации разработаны функциональные зависимости для формализации управления жизненным циклом инвестиционно-строительного холдинга. Выполненное исследование позволяет утверждать, что жизненный цикл инвестиционно-строительного холдинга можно формализовать с помощью нескольких групп показателей:

1. Временные показатели:

- продолжительность жизненного цикла – Продолжительность «прогрессивного жизненного цикла» будет суммой продолжительностей «k» обыкновенных циклов;

- продолжительность j-й фазы в каждом k-м цикле –

- продолжительность i-й стадии в каждой фазе цикла –

- продолжительность l-го переходного периода от одной стадии к другой (продолжительность реструктуризации – реинжиниринга) –.

Таким образом, получаем функциональные зависимости для управляемых временных параметров:

(6)

(7)

(8)

где n, m – число обыкновенных циклов и стадий соответственно.

2. Показатели развития инвестиционно-строительного холдинга:

  • уровень развития инвестиционно-строительного холдинга (успешность – вектор развития) в k-м жизненном цикле. Автор исходит из того, что этот интегральный показатель включает в себя эмерджентные свойства холдинга, рассмотренные выше (целедостигаемость, конкурентоспособность, устойчивость и безопасность);
  • уровень целедостигаемости холдинга в k-м жизненном цикле - ;
  • уровень конкурентоспособности холдинга в k-м жизненном цикле - ;
  • уровень устойчивости холдинга в k-м жизненном цикле - ;.
  • уровень безопасности холдинга в k-м жизненном цикле -.

Отсюда следует:

, ). (9)

Полученные функциональные зависимости предоставляют возможность во взаимосвязи рассматривать, анализировать и синтезировать проблемы развития инвестиционно-строительного холдинга, менеджмент на двух горизонтах (краткосрочном и среднесрочном), определяя величину вектора развития на каждой стадии и в каждой фазе жизненного цикла инвестиционно-строительного холдинга. Величина вектора развития и текущая продолжительность стадий и фаз предложены в качестве количественной меры для идентификации места инвестиционно-строительного холдинга на типовой кривой жизненного цикла организации.

7. Разработана системная модель архитектуры бизнеса холдинга, включающая в себя пять бизнес-платформ (целевую, рыночную, обеспечивающую, обслуживающую и управляющую), согласованных по целям, функциям, процессам и организационным структурам.

Одним из важных и новых вопросов разрабатываемой автором методологии системного управления явилось научное обоснование целесообразной архитектуры бизнеса инвестиционно-строительного холдинга. Предложенная системная модель архитектуры бизнеса инвестиционно-строительного холдинга включает в себя взаимосвязанные и взаимодействующие бизнес-платформы, согласованные по целям, функциям, процессам и организационным структурам (рис. 7).

В работе дана характеристика и предъявлены требования ко всем пяти платформам архитектуры бизнеса. В модели архитектуры бизнеса инвестиционно-строительного холдинга обозначены основные элементы, характерные для любой экономической системы: центры прибыли, владения, ответственности и эффективности. Предложенная модель позволяет формализовать, существенно упростить и повысить качество разработки в единой системе всех элементов архитектуры бизнеса.

В прикладном плане на основе разработанной модели автором предложена и проверена методика построения архитектуры бизнеса на примере инвестиционно-строительного холдинга ГК «Эталон», Получена целесообразная структура корпоративных, функциональных (операционных) и бизнес-процессов, а также системы управления ими. Система управления проверена в успешной практике руководства этим холдингом и реализации им последовательности создания стоимости (рис. 8). При этом, с учётом принятых стратегий, холдинг стремится не только максимизировать абсолютную свою доходность, но и создать и укрепить свой статус, качественно и эффективно выполнив свои обязательства перед клиентами, сотрудниками и обществом.

Рис. 8 Последовательность создания стоимости в ГК «Эталон» (основная деятельность)

8. Разработаны современные методы принятия стратегических решений по развитию и функционированию инвестиционно-строительного холдинга.

Архитектура бизнеса, являясь ядром стратегии развития инвестиционно-строительного холдинга, требует разработки адекватных методов принятия стратегических решений. На основе классификации стратегических проблем развития инвестиционно-строительного холдинга, анализа методов обоснования решений и методов работы органов управления автором предложен и реализован метод анализа иерархий. В каждой фазе жизненного цикла инвестиционно-строительного холдинга выявлен перечень проблем, которые целесообразно решать с помощью предложенного метода. Получены результаты решения контрольных вариантов по нескольким проблемам (результаты контрольного варианта по одной из них – проблеме выбора целесообразной стратегии развития холдинга – приведены в табл. 6).

Таблица 6

Результаты расчетов приоритетов вариантов решений

Вариант стратегии

Критерий и его вес

Обобщённые приоритеты

Целедости-гаемость

0,378

Конкуренто-способность

0,068

Устой-

чивость

0,112

Безопас-

ность

0,442

S1- стратегия стабильности

0,063

0,128

0,601

0,499

0,320

S2 – стратегия роста только на рынках Северо-Запада

0,582

0,565

0,230

0,268

0,403

S3 – стратегия роста во всех возможных регионах

0,184

0,222

0,106

0,144

0,160

S4 – стратегия свёртывания строительного бизнеса и перехода к инвестиционному бизнесу

0,171

0,084

0,064

0,089

0,117

Критериями выбора целесообразной стратегии явились эмерджентные свойства холдинга. Из табл. 6 следует, что руководство холдинга стремится в первую очередь к обеспечению безопасности бизнеса и достижению поставленных целей. По этим критериям оно отдаёт предпочтение стратегии роста на рынках Северо-Запада и стратегии стабильности. В ходе дальнейшей работы из этих двух стратегий может быть разработана комбинированная новая стратегия, объединяющая преимущества и устраняющая их недостатки.

9. Разработаны теоретические основы системного управления функционированием (операционной деятельностью) инвестиционно-строительного холдинга; обоснованы предложения по совершенствованию методологии управления инвестиционно-строительными проектами.

В ходе разработки методологии системного управления функционированием инвестиционно-строительного холдинга раскрыта сущность системно-деятельностного подхода к его операционной деятельности. Эта сущность сформулирована в виде семи основополагающих принципов, которыми необходимо руководствоваться при организации всех без исключения процессов функционирования холдинга. Кроме того, определены первоочередные задачи совершенствования методологии управления ИСП, разработки современных методов управления рисками инвестиционно-строительного холдинга и методов оценки эффективности его функционирования.

Для совершенствования методологии управления ИСП разработаны предложения, включившие в себя: уточнённые основные понятия, системную модель инвестиционно-строительного проекта, методологические основы управления портфелем ИСП, реализуемом в форме квартальной застройки, а также процедуры приоритизации и оптимизации ИСП в портфеле квартальной застройки. При этом предложены новые методы определения приоритетов ИСП в портфеле проектов, основанные на методе анализа иерархий. Пример иерархии ИСП для оценки приоритетов и результатов варианта расчётов показан на рис. 9.

В работе предложены два метода распределения ресурсов между проектами: пропорционально потребностям и по приоритетам ИСП. Оба метода на контрольных вариантах расчётов показали свою работоспособность и адекватность.

Сущность первого метода состоит в том, что в случае достаточности ресурсов на все проекты на каждый из них выделяется столько ресурсов, сколько требуется. В случае же недостаточности ресурсов, они уменьшаются на каждый проект, но пропорционально потребностям и соотношению имеемых и требуемых ресурсов на все проекты.

Пусть:

– общее количество ресурса j-го типа, которое необходимо распределить между проектами, для j = 1,…n;

– общее количество ресурса j-го типа, которое требуется для реализации всех проектов;

– требуемое количество ресурса j-го типа, которое требуется для реализации i-го проекта, для i = 1,…m;

– приоритет i-го проекта;

– выделяемое количество ресурса j-го типа, для реализации i-го проекта.

Тогда, согласно логике распределения ресурсов пропорционально потребностям на каждый проект необходимо выделить количество ресурсов, определяемое по формулам

при (ресурсов недостаточно); (10)

, при (ресурсов достаточно). (11)

Во втором методе в случае достаточности ресурсов на каждый проект выделяется требуемое количество. В случае же недостаточности выделяется количество ресурсов, пропорциональное потребностям и приоритету проекта. В этом случае

, но не более, при (ресурсов недостаточно); (12)

, при (ресурсов достаточно). (13)

Проверка сформулированных зависимостей выполнена на примере распределения ресурсов между ИСП при наличии их дефицита. Исходные данные и результаты расчетов приведены в табл. 7.

Таблица 7

Результаты распределения ресурсов между ИСП квартальной застройки

Требуется для портфеля – 440 у.е.

Имеется - 400 у.е.

ИСП в составе портфеля

Требуется

Выделено пропорционально потребности

Приоритет

Выделено согласно приоритету

Жилой корпус 1

100

91

0,3

100

Жилой корпус 2

100

91

0,2

100

Жилой корпус 3

100

91

0,08

80

Детский сад

40

36

0,3

40

Торговый комплекс

80

73

0,1

66

Паркинг

20

18

0,02

14

ВСЕГО

440

400

1

400



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.