авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

Формирование и развитие механизма государственной поддержки сельскохозяйственного производства в регионе (теория, методология, практика)

-- [ Страница 3 ] --

14837

15068

17389

22307

Уровень рентабельности, %

Ур

7,0

9,0

0,3

5,2

11,4

12,4

Уровень рентабельности с учетом субсидий, %

Урсуб

18,3

10,9

3,1

9,1

19,1

22,9

Коэффициент окупаемости затрат

КОЗфакт

0,77

0,84

0,83

0,82

0,86

0,89

Коэффициент окупаемости затрат с учетом субсидий на основное производство

0,85

0,87

0,85

0,85

0,92

0,97

Номинальный коэффициент окупаемости затрат

КОЗномин

0,87

0,97

0,90

0,94

0,96

1,02

Реальный коэффициент окупаемости затрат

КОЗреал

0,64

0,73

0,71

0,70

0,72

0,74

Коэффициент возмещения расходов

КВР

0,84

0,86

0,82

0,85

0,80

0,91

Коэффициент государственной поддержки основного производства

КГПос.пр

0,08

0,03

0,03

0,03

0,08

0,10

Индикативный коэффициент государственной поддержки основного производства при КОЗиндик =1,3

0,53

0,46

0,47

0,48

0,44

0,41

Уровень государственной поддержки фактических затрат на основное производство, % (нормативное значение 100%)

УГПфз

15,1

6,5

6,4

6,3

18,2

24,4

Коэффициент государственной поддержки сельскохозяйственной организации

КГПс.-х. орг

0,08

0,03

0,02

0,03

0,07

0,09

Индикативный коэффициент государственной поддержки сельскохозяйственной организации при

КВРиндик =1,3

0,54

0,47

0,51

0,48

0,56

0,48

* По данным бухгалтерской отчетности организаций агропромышленного комплекса Новосибирской области за 1995 г., 2004-2008 гг.

В связи со сложностью расчета нормативных затрат для каждой сельхозорганизации данные значения могут выступать в качестве индикаторов для органов государственного управления и сельхозорганизаций при принятии управленческих решений и рассчитываться на основе фактических затрат. Таким образом, мы получим показатель «индикативный коэффициент окупаемости затрат на основное производство» (КОЗиндик).

Имеющаяся у сельхозорганизаций дебиторская задолженность (ДЗ) (ее доля в выручке в 2008 г. составила 17%), входя, по правилам бухгалтерского учета, в выручку, является, по сути, недополученной ее частью, и учет данного фактора дает нам показатель реальной окупаемости затрат на основное производство сельхозорганизации (КОЗреал):

КОЗреал =(В – ДЗ)/З. (4)

Его значение в среднем за исследуемый период составило 0,72. В качестве объекта для расчета показателя могут быть использованы различные виды дебиторской задолженности.

Совокупность выручки и прочих доходов (ПД) образует совокупные доходы (СД), отношение которых к затратам на основное производство дает нам показатель «номинальный коэффициент окупаемости затрат» (КОЗномин). Он характеризует, насколько сельхозорганизация может компенсировать за счет всех поступающих средств свои расходы на производство валовой продукции, и рассчитывается по формуле

КОЗномин = (В + ПД)/З = СД/З. (5)

Учет дополнительно полученных доходов и понесенных сельхозорганизацией расходов, не связанных с производством продукции, дает нам коэффициент возмещения расходов (КВР) как отношение совокупных доходов к совокупным расходам (СР):

КВР = СД/СР. (6)

Его значение в среднем за исследуемый период составило 0,85.

Далее автором предлагаются способы оценки государственной поддержки сельскохозяйственных организаций и определения ее нормативного значения с помощью следующих показателей:

  1. Коэффициент государственной поддержки производственной деятельности (КГПос. пр), рассчитываемый по формуле

КГПос. пр = Субос. пр /З. (7)

На основе данного показателя определяется нормативный коэффициент государственной поддержки основного производства по следующей формуле:

(8)

Также на основе фактических затрат определяется индикативный коэффициент государственной поддержки основного производства по следующей формуле:

(9)

КГПос. пр за исследуемый период повышался и достиг к 2008 г. в среднем 8 коп. на 1 руб. затрат на основное производство, при этом его индикативное значение при коэффициенте окупаемости 1,3 составляло в среднем 41 коп.

На основе этих показателей можно определить уровень существующей государственной поддержки в его нормативном и индикативном значениях при компенсации нормативных и фактических затрат сельхозорганизаций на производство валовой продукции:

(10)

где УГПнз – уровень государственной поддержки нормативных затрат.

Нормативное значение данного показателя составляет 100%.

(11)

где УГПфз – уровень государственной поддержки фактических затрат на основное производство.

УГПфз увеличился за исследуемый период с 15,1 до 24,4%.

  1. Коэффициент государственной поддержки сельскохозяйственной организации, в отличие от предыдущего, учитывает предоставленные сельхозорганизации со стороны бюджетов всех уровней средства государственной помощи (ГП) и все понесенные ею расходы, отношение которых показывает, сколько приходится средств господдержки на рубль всех расходов, и рассчитывается по формуле:

КГПс.-х. орг = ГП/СР. (12)

На его основе определяется индикативный коэффициент государственной поддержки сельскохозяйственной организации по следующей формуле:

(13)

Значение индикативного коэффициента государственной поддержки сельскохозяйственной организации может определяться органами государственного управления или хозяйствующим субъектом самостоятельно, исходя из целей, стоящих перед ними.

Нами предлагается следующая его градация:

1,1–1,2 – простое возмещение расходов, позволяющее сельхозорганизации компенсировать текущие потребности своего функционирования;

1,3 и более – создающее условия для развития производственной, инженерной, транспортной, социально-культурной инфраструктуры как самой сельхозорганизации, так и того населенного пункта, в котором оно расположено.

КГПс.-х. орг также увеличивался к 2008 г. в среднем до 9 коп. на 1 руб. совокупных расходов при его индикативном значении при = 1,3 в среднем 48 коп.

Таким образом, нами предлагается система показателей, отражающих реальное положение дел в сельском хозяйстве, позволяющих оценить результативность экономической деятельности аграрных организаций и их бюджетной поддержки, которые могут быть использованы в качестве индикаторов для обеспечения со стороны государства условий, при которых возможно расширенное, инновационное воспроизводство.

Государственно-индикативный экономический механизм управления сельским хозяйством.

Государством должны устанавливаться определенные ориентиры, пропорции и критерии развития экономики сельского хозяйства страны, отдельных регионов и хозяйствующих субъектов.

Нами предложен государственно-индикативный механизм управления сельским хозяйством, под которым мы понимаем экономическое воздействие государства на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, а также на производственно-техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение сельхозтоваропроизводителей и создание социально-культурной инфраструктуры села для достижения ряда целевых индикаторов с целью повышения эффективности производства, продовольственного обеспечения населения и достойного уровня жизни на селе на основе разработки комплексных программ развития страны, региона, района, сельхозорганизации (рис. 1).

Рис. 1. Государственно-индикативный экономический механизм управления

сельским хозяйством на уровне региона

Одним из направлений государственно-индикативного экономического механизма управления должна стать разработка ориентированных комплексных программ развития АПК страны, регионов, сельских поселков и отдельных предприятий. Такие программы должны составляться как на среднесрочную (3-5 лет), так и отдаленную перспективу (10-20 лет) и предусматривать установление целевых индикаторов вместо директивных показателей.

В основу разработки индикаторов могут быть положены следующие принципы: индивидуальность, комплексность, преемственность, мобильность, прогрессивность, совместимость, социальная направленность, реальность выполнения.

По мнению автора, целевые индикаторы развития сельского хозяйства можно подразделить на следующие группы: производственные, экономико-результативные, инновационные и социально-культурные.

Индикаторы сельхозпроизводства должны в основном отражать: объемы производства, показатели урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности сельскохозяйственных животных, качественные показатели (наличие клейковины в зерне, белка и жира в молоке) и ряд других.

Инновационные показатели: количество применяемых в сельском хозяйстве новых сортов сельхозкультур, новых видов пород сельхозживотных, высокопроизводительной техники, процент хозяйств, использующих различных ресурсоэнергосберегающие технологии, в том числе за счет государственных средств.

Экономико-результативные индикаторы: себестоимость единицы продукции, средняя гарантируемая цена единицы продукции, уровень окупаемости полных затрат на производство валовой продукции, объем субсидий в расчете на 1 га пашни, доля бюджетной поддержки в полных затратах на производство валовой продукции и в совокупных расходах сельхозорганизации, уровень государственной поддержки (как соотношение фактического и нормативного уровней компенсации затрат производства валовой продукции со стороны государства).

Социально-культурные: наличие дорог с твердым покрытием, детских садов, школ, больниц, домов культуры, центров бытового обслуживания и досуга и др.

Целевые индикаторы должны также рассчитываться или определяться для каждой организации сельского хозяйства на основе уже имеющихся в областных (краевых), районных программах развития сельского хозяйства или АПК в целом на основе нормативного метода.

Таким образом, программа развития сельского хозяйства, учитывающая особенности региона, основанная на разработке целевых индикаторов развития, подкрепленная соответствующими ресурсами, может являться мощным инструментом вывода отрасли из кризиса. Рекомендуемый государственно-индикативный экономический механизм управления позволит установить необходимые пропорции между отраслями АПК и правильно осуществлять контроль за выполнением составленных национальных программ, заблаговременно принимать упреждающие меры, вносить коррективы в тактики и стратегии рыночной деятельности сельхозтоваропроизводителей.

Методические положения по регулированию экономических отношений между сельским хозяйством, перерабатывающей промышленностью и торговлей.

Основой взаимоотношений между сельским хозяйством, перерабатывающей промышленностью и торговлей служат технологические связи. Это объективно обусловленные и, как следствие, самые устойчивые связи. В торговлю поступает продукция, которую производят отрасли перерабатывающей промышленности, а ее объем определяется наличием и качеством сырья.

В современных условиях производство продукции животноводства для сельского хозяйства области в целом малоприбыльно, а в частности мяса крупного рогатого скота, овец, свиней – убыточно. Основную прибыль от переработки и реализации этих продуктов получают перерабатывающая промышленность и торговля. К распределению прибыли, получаемой в этих отраслях, сельское хозяйство имеет малый доступ или вообще не имеет. Практически отсутствует механизм взаимоотношений между отраслями. Ухудшились качество продукции и ее ассортимент. В торговле практически исчезли дешевые продукты переработки, которые при существующем уровне доходов могли бы пользоваться спросом у населения.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.