авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Методология адаптивной самооценки деятельности организации в менеджменте качества

-- [ Страница 5 ] --

Рис. 13. Карта установления причинно-следственных связей (ООО «Компания Молочное Дело»)

– ошибка, которую может допустить - ый эксперт, оценивая влияние -го набора на появление ожидаемого события (– случайная переменная со значениями в номинальной шкале: 1, 0, -1).

В результате целевого опроса экспертов необходимо сформировать псевдовыборку, объединяющую в себе субъективные мнения по поводу интересующих нас закономерностей. Затем по данным псевдовыборки строится регрессионная зависимость (1), связывающая субъективные мнения с одновременным их усреднением в единую формализованную зависимость. Построенная таким образом модель, по сути, является концентрированным выражением обобщенного мнения экспертов по изучаемой проблеме и может использоваться для анализа и получения всевозможных оценок.

Главной особенностью такого подхода является возможность построения модели по результатам регулярного опроса, а не разовых экспертных оценок. Благодаря этому удается получить прогнозные оценки экспертных суждений, т.е. оценки субъективного характера относительно тех событий или объектов, о которых эксперты не знали или не имели представления в момент формирования псевдовыборки.

В нашей задаче прогнозирования результатов деятельности организации на основе методологии самооценки мы выбрали логистическую функцию, которая наиболее удобна для построения и проведения предельного анализа факторов:

. (2)

Такая зависимость получила название логит-модель.

Понимая под функцией регрессии зависимость «в среднем» между зависимой и независимыми переменными и вводя в рассмотрение случайную составляющую, получаем окончательную модель, имеющую вид:

. (3)

Отличительной особенностью данного подхода является использование псевдовыборки. Основная задача, стоящая перед экспертами, формирующими псевдовыборку, заключается в том, чтобы на данные выборочного множества перенести собственные представления о механизмах предполагаемых закономерностей между объясняющими переменными и ожидаемыми событиями. Тогда построенная модель должна отражать ту закономерность, руководствуясь которой, эксперт оценивал степень воздействия выборочных значений на возможные проявления интересующего нас события. Главное отличие псевдовыборки от выборки в том, что в ее данных содержится информация, которую эксперты смогли обнаружить и связать своими субъективными оценками со значениями зависимой переменной.

Формирование псевдовыборки осуществляется под конкретные задачи анализа, и этот процесс носит адаптивный характер. Для нашей задачи это имеет определяющее значение, связанное с акцентом на нефинансовую информацию. Традиционно к такой информации относят лидерские качества руководства, удовлетворенность потребителей и персонала. Мы добавили к этим параметрам новые показатели: «связь со стратегией», «доходчивость», «релевантность», «причинно-следственные связи критериев», которые формируют интегрированный показатель СДР. В предлагаемой нами методологии адаптивной самооценки деятельности организации такая информация играет ключевую роль. Экспертам необходимо оценивать нефинансовую информацию, которую сложно измерить прямыми методами и изменение которой значительно влияет на деятельность организации, поэтому ее необходимо обязательно учитывать. Это явилось еще одним аргументом в пользу выбора прогнозных моделей.

По каждой из трех областей СДР (рис. 8) были сформированы псевдовыборки. Для дифференциации требований к совершенству деятельности и уровню зрелости менеджмента мы установили различные границы достижения результата для каждой из трех выделенных нами областей. На рис. 8 эта граница показана точкой в каждой области. Так, для первой области результат считается достигнутым, когда СДР укладывается в 25 %ный интервал, и недостигнутым – в оставшиеся 75 %. Интервал первой области составляет от 5 до 80 единиц СДР. Достижение результата, зависимая переменная у=1, должно наблюдаться в области 5–20. В оставшемся интервале, от 20 до 80, у=0, т.е. результат не достижим. Для второй области (интервал СДР от 80 до 180) эти показатели соответствуют 50 % на 50 % соответствующего интервала. Для третьей области (интервал СДР от 180 до 260), несовершенные организации, результат достигается при 75 % и не достигается при 25% соответствующего интервала.

По псевдовыборкам, сформированными экспертами, необходимо построить логит-модели, с помощью пакета компьютерной обработки STATISTICA. В результате необходимых действий были получены характеристики прогнозных моделей:

1-я модель: ;

2-я модель: ;

3-я модель:.

Оценка пригодности моделей в целом с помощью индекса отношения правдоподобия Макфаддена показала:

1-я модель: ;

2-я модель: ;

3-я модель:.

Рассчитанные таким образом значения индексов свидетельствуют об адекватности построенных логит-моделей, хотя они могут показаться и не очень высокими. Однако необходимо помнить, что нас интересует не точность аппроксимации распределения, а предсказание возможности появления самого события, в нашем случае достижение результата. Возможность появления события считается предсказанной, если расчетная вероятность данного события выше. В нашем случае наименьший индекс Макфаддена наблюдается в 1-й модели. Мы специально заложили в нее более жесткие требования к достижению результата (соотношение 25 % на 75 % для первого интервала), так как этот интервал и модель предложены для самой совершенной организации. Эту жесткость подтвердил индекс Макфаддена 1-й модели, показав, что достичь результата в этой модели сложнее, чем в остальных. Рассчитанные индексы Макфаддена также свидетельствуют о компетентности экспертов, сформировавших псевдовыборки.

Прогнозные экономико-математические модели адаптивной самооценки деятельности организации показали хорошую предсказуемость и адекватность. Сформированные экспертами псевдовыборки полностью соответствуют реальному объекту.

Расчет вероятности достижения результата по планам, разработанным в процессе самооценки деятельности организации, представлен в табл. 5.

9. Практика определения первопричин организационных проблем представлена в табл. 4 и рис. 13. Первопричины находятся в критериях, вошедших в ГФР. Для рассмотренной организации таковыми критериями являются «лидирующая роль руководства», «политика и стратегия», «процессы», «удовлетворенность потребителя», «удовлетворенность персонала» и «результаты работы организации».

Таблица 5

Расчет вероятности достижения результата по планам развития

ООО «Компания Молочное Дело» (критерии блока «возможности»)

2я модель








Коэффициенты







b0

b1

b2

b3

b4

b5


106,92

1,93

1,39

-0,67

-4,46

0,75


-106,92

-1,93

-1,39

0,67

4,46

-0,75









Факторы





x1

x2

x3

x4

x5


126

119

95

70

150


Вероятность





0,999998






Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.