авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

Методология адаптивной самооценки деятельности организации в менеджменте качества

-- [ Страница 2 ] --

Ни одна из рассмотренных нами традиционных категорий оценки деятельности организации не учитывает интересы всех заинтересованных сторон с учетом «мягких» показателей, а также не охватывает все виды деятельности организации. Это нарушает первый принцип всеобщего менеджмента качества - ориентацию на потребителя. Решение рассмотренных проблем представлено в методологии самооценки деятельности организации. В современной методологии международных и национальных премий в области качества заложены требования всех заинтересованных сторон, включая общественные институты.

Проведена классификация моделей международных и национальных премий в области качества. Выделены четыре группы отличительных признаков: цели самооценки, базовые критерии (модель), уникальная практика, роль высшего руководства.

Рассмотрены современные интегрированные подходы в оценке качества деятельности таких исследователей, как А. Агюс, Д. Ионг и А. Вилкайнсон, М. Вор, Дж. Окланд, Р. Сипсон и Ф. Хилл, П. Дерхолмом, К. Алдащилах и Д. Парент, Т. Конти, Г. Канджи, Х. Чанг, Р. Каплан и Д. Нортон, Х. Рамперсанд. Они также демонстрируют разнообразие разработанных моделей и методов. Отличительной общей чертой этих подходов является опора на всеобщий менеджмент качества. Проведено обоснование данного явления с позиции концепции всеобщего менеджмента качества. Именно концепция качества соединила все научные школы менеджмента вместе и повела руководство организации к одной неизменной цели, качество стало мотиватором более высокого уровня, и оно неразрывно связано с развитием и совершенствованием.

Эволюция менеджмента качества и премий в области качества имеет общие закономерности. Развитие менеджмента и премий в области качества шло от оценивания возможности системы качества обеспечивать соответствие характеристик продукции требованиям стандарта к постоянному совершенствованию способности системы менеджмента организации удовлетворять запросы всех заинтересованных сторон.

Развитие самооценки организации нами рассматривается в соответствии с генезисом развития менеджмента качества. Первый этап – это соответствие требованиям. Для этого этапа характерны модели первого поколения, применяемые для самооценки организации до 1980 г., например, модель премии Э. Деминга. Второй этап – соответствие затратам. Это премии по моделям, разработанные после 1980 г., - основные премии, которые в настоящее время используются во всем мире, например, премия США им. Малкольма Болдриджа (МВА), Европейская премия по качеству (EFQM) и Премия Правительства РФ в области качества. Японскую премию в области качества можно рассматривать, как переходную между вторым и третьим этапами. Третий этап – соответствие потребностям. Этому этапу отвечает подход к самооценке, разработанный Т. Конти и Г. Канджи. Четвертый этап – развитие скрытых потребностей. На данном этапе должна формироваться саморазвивающаяся организация, использующая интегрированную самооценку.

2. Менеджмент современной организации должен базироваться на измерениях, которые определяются поставленными целями. Эффективная информационная обеспеченность до сих пор является центральной проблемой менеджмента. Информационные процессы должны выстраиваться под конкретные цели и задачи повышения качества деятельности и конкурентоспособности организации.

В соответствии с объективным законом функционирования организации, направленностью на внутреннюю интеграцию необходимо, на наш взгляд, объединение нескольких измерительных процессов в одну систему. Такая система измерения должна быть достаточно общей, чтобы можно было проводить бенчмаркинг. В то же время, она должна отвечать требованиям каждой организации, т.е. быть адаптивной.

Выявленные нами фундаментальные проблемы, связанные с измерением экономической информацией, такие как латентность экономических величин, нефинансовая информация, интегральные показатели, диагностическая направленность и обусловленная этим проблема моделирования, присущи многим методам и способам измерения деятельности организации.

Премиальные и специальные модели самооценки имеют свои специфические задачи. Это не только затрудняет их использование, но и порождает фундаментальные проблемы измерения деятельности. Большое количество разнородных критериев интегрированных подходов затрудняет однозначную интерпретацию наблюдаемых величин.

Другая проблема – нормативность предполагает, что общество выработало определенную позицию относительно желаемого направления изменения экономической величины. Нормативность экономических измерений проявляется в конструировании особых измерителей, играющих роль критериев в управлении при выборе путей и оценке результатов функционирования и развития хозяйственных систем. Выбор критерия функционирования хозяйственной системы определяет правила взаимодействия частей системы в целом и, в конечном итоге, изменяет ее качество, что позволяет говорить о критерии как о важнейшем элементе управления хозяйственной системы.

Из проблемы нормативности вытекает проблема однородности, связанная с обобщением, сравнением и интерпретацией измеренных значений. Все это приводит к проблемам построения специальных диагностических моделей, которые могут выступать и как премиальные.

Анализ современных интегрированных методов измерения деятельности организации М. Вора, Дж. Окланда, Р. Симпсона и Ф. Хила, П. Дерхолма, К. Алдащилаха и Д. Парента, Т. Конти, Г. Канджи, Х. Чанга, Х. Рамперсада выявил общие подходы: интегрированная оценка, разбиение критериев на группы, лидерство и человеческий потенциал, процессный подход. Они имеют общие фундаментальные проблемы: нормативность, однородность, дескриптивный характер моделей.

Показаны организационные проблемы, возникающие в процессе самооценки деятельности организации по премиальным моделям: отсутствие приверженности сотрудников к участию в премиальном процессе. Жесткая, обязательная структура мировых премий играет как положительную, так и отрицательную роль. Последняя проявляется в настоящее время в виде формального подхода к составлению отчета по самооценке и формального участия в конкурсе.

Постоянное совершенствование деятельности организации в национальной премии не прописано. Не оправдываются надежды на быстрый и качественный результат. Необходим постоянный процесс улучшения.

Другая объективная сторона проблемы – результаты такой работы становятся видны иногда через значительный промежуток времени, особенно если руководство привыкло оценивать свою работу по финансовым показателям. Нефинансовая информация мало или вообще не интересует руководство.

Следующая проблема заключена в сознании людей, считающих существующий порядок нормальным и неизбежным. Это не развивает креативности, а для эффективной самооценки организации необходимы значительный объем творческой деятельности, творческая интуиция, новый стиль мышления и самое главное – культура качества.

Другая проблема – в правильном использовании принципов всеобщего менеджмента качества, т.е. методов развития организации через обучение и повышение мотивированности персонала. Персонал в методологии самооценки играет основную роль. Поэтому он должен увидеть результаты и преимущества самооценки организации.

Необходимо отметить важную, на наш взгляд, проблему, заключающуюся в недостатке информации о национальной премии в области качества. Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации не публикует подробных данных по всем категориям модели лауреатов и дипломантов премии. Это делает невозможным проведение бенчмаркинга в тех организациях, которые самостоятельно осуществляют самооценку. Недостаточна реклама национального конкурса. Самое главное – отсутствие обязательных требований рынка к наличию отчета о регулярно проводимых самооценках (это не входит в требование рынка, как, например, сертификат на СМК МС ИСО серии 9000).

Особенности методологии самооценки заключаются в сборе исходных данных для планирования улучшений, позволяющих привести возможности организации в соответствие с ее текущими задачами, среднесрочными целями и стратегиями. Самооценка охватывает каждый аспект деятельности организации и ориентирована на все заинтересованные стороны.

Основное внимание направлено на выявление слабых сторон деятельности организации и установление причин, по которым запланированные цели не были достигнуты. Такой подход должен привести к формированию и достижению абсолютно новых, часто значительно более высоких, не доступных прежде, характеристик в деятельности. Главным двигателем совершенствования, заложенным в методологии самооценки, является различие между результатами и целями или различие между запланированными и реальными характеристиками деятельности. Поэтому критерии самооценки формируются непосредственно в самом процессе проведения самооценки и кросс-диагностики, а не предварительно, заранее, как это осуществляется с критериями аудита (рис. 2).

Рис. 2. Диаграмма сродства видов измерения организации

Рассмотренные виды измерения связаны общими подходами. Внутреннее и внешнее формирование критериев показывает, кто является инициатором этого процесса. Только в самооценке присутствует внутреннее формирование критериев измерения. Цели измерения также рассматриваются как внутренние и внешние. Самооценке присущи внутренние цели, сформированные внутри организации, а не заданные ей внешней, вышестоящей организацией. Среда измерения может быть стабильной, неизменяемой или изменяемой, адаптируемой, т.е. нестабильной (рис. 3).

Самооценка относится к интегрированному методу измерения и оценки, охватывает каждый аспект деятельности организации. Интегрированность проявляется и в том, что используются как прямые, так и косвенные методы измерения. Методология самооценки отличается формированием критериев измерения в самом процессе самооценки. Все это определяет мотивированное, осознанное и разделяемое сотрудниками оценивание организации. Создается самообучающаяся, саморазвивающаяся организация.

Проведенное сравнение методов оценки эффективности менеджмента с категориями модели самооценки организации показало преимущество самооценки. Таким образом, методология самооценки организации обладает большей глубиной и проработанностью, комплексностью, объединяющей все виды предыдущих методов оценки эффективности менеджмента, системой сбалансированных показателей и концепции 6 сигма. Проведенные исследования убедительно показали полное преимущество самооценки организации (рис. 4, табл. 1).

Исследование организаций России (Воронежской, Липецкой и Белгородской областей), Украины, Германии, Греции, Ирландии показало незначительное использование самооценки для анализа деятельности организации. В ходе оценки менеджмента организаций были выявлены следующие недостатки: непродуманные требования менеджмента; отсутствие профессиональной переподготовки для руководящего и рядового состава; слабые НИОКР и маркетинговая деятельность.

Самооценка по модели совершенства проводится в Липецкой области в рамках региональной премии «Липецкое качество». Данная премия основывается на модели совершенства EFQM. Самооценка проводится с целью получения премии. Анализ и кросс-диагностика не проводятся, результаты самооценки не используются в процессе постоянного совершенствования.

Анализ восприятия молодыми менеджерами методологии самооценки был проведен среди слушателей «Программы переподготовки управленческих кадров для народного хозяйства Российской Федерации» при Воронежском государст-

Рис. 3. Диаграмма связей видов измерений качества деятельности

Рис.4. Диаграмма сродства рассмотренных видов измерения деятельности

Таблица 1

Соотношение методов оценки эффективности менеджмента

с критериями модели самооценки организации


О Ц Е Н К А


Э Ф Ф Е К Т И В Н О С Т И


М Е Н Е Д Ж М Е Н Т А

К Р И Т Е Р И И С А М О О Ц Е Н К И

Лидирующая роль

руководства

Политика и стратегия организации

Персонал

Партнерство и

ресурсы

Процессы, осуществляемые организацией

Удовлетворенность

потребителей

Удовлетворенность

персонала

Влияние организации на общество

Результаты работы организации

Как вид человеческой деятельности (эффективность управленческого труда)

+

+

+

+

+

+

С точки зрения степени рациональности принимаемых управленческих решений

+

+

+

+

Как процесс целенаправленного воздействия на деятельность организации:

  1. оценка эффективности посредством расчета и анализа соотношения выпущенной продукции или полученной прибыли к затраченным ресурсам
  2. оценка эффективности управления человеческими ресурсами, включающая анализ показателей их формирования, развития и повышения качества трудовой жизни
  3. оценка эффективности путем сравнения результатов деятельности организации со стратегическими целями, характеризуемыми различными количественными и качественными показателями
  4. оценка эффективности путем определения степени удовлетворения ожиданий и потребностей всех групп интересов в результате деятельности организации

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.