авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Управление конкурентоспособностью предприятий и организаций автомобильной промышленности в регионах российской федерации

-- [ Страница 3 ] --

Y3

Y4

Y5

Y6

Рейтинг

КАМАЗ-6520

0,0552

0,056

0,0513

0,0289

0,028

0,028

0,2474

1

MAN TGA-33350

0,0456

0,048

0,0418

0,0476

0,018

0,018

0,2190

2

Renault KE РAKC 380.34-ИD

0,0384

0,036

0,0247

0,0408

0,018

0,018

0,1759

4

Урал 63685-0110-01

0,0552

0,032

0,0361

0,0238

0,018

0,018

0,1831

3

МАЗ 551605-275

0,0456

0,028

0,0361

0,0289

0,018

0,018

0,1746

5

Апробация предложенной соискателем методики была также проведена на материалах лизинговых компаний ОАО «КамАЗ» различных федеральных округов.

Для оценки их конкурентоспособности специалисты компаний использовали следующие наиболее значимые параметры: величина авансового платежа (Y1); процент удорожания в год (Y2); максимальный срок лизинга (Y3); пакет документов (Y4); оперативность принятия решения о финансировании (Y5); состав лизинговых платежей (Y6). В результате расчетов был получен следующий ранжированный ряд оценок этих параметров:
Y1 – 0,24; Y3 – 0,19; Y4 – 0,17; Y2 – 0,15; Y5 – 0,14; Y6 – 0,11.

Экспертами была составлена сводная таблица оценок уровней конкурентоспособности лизинговых компаний, специализирующихся в сегменте грузовых автотранспортных средств Центрального федерального округа (ЦФО), Приволжского федерального округа (ПФО) и Республики Татарстан. Например, по ПФО получены следующие данные (табл. 2).

Результаты оценки конкурентных позиций позволяют определить сильные и слабые стороны исследованных компаний и ориентировать менеджмент на реальные механизмы повышения уровня их конкурентоспособности.

Таблица 2

Сводная таблица оценок уровней конкурентоспособности лизинговых компаний ПФО

Лизинговые компании ЦФО

Y1

Y2

Y3

Y4

Y5

Y6

Рейтинг

ЛК «КамАЗ»

0,050

0,029

0,024

0,021

0,025

0,026

0,175

3

ЛК«Каркаде-Лизинг»

0,038

0,036

0,037

0,030

0,029

0,017

0,187

1

ООО «Лизинг-Трейд»

0,046

0,025

0,024

0,030

0,021

0,019

0,165

4

ЛК «Элемент-Лизинг»

0,030

0,025

0,037

0,030

0,034

0,020

0,176

2

ЛК «Аэроплан»

0,050

0,016

0,045

0,030

0,017

0,017

0,175

3

ООО «Траст-Лизинг»

0,024

0,018

0,024

0,026

0,014

0,012

0,118

5

7. Рекомендована методика прогнозирования объема продаж грузовых автотранспортных средств лизинговыми компаниями в регионах России на базе информации, полученной по разработанной соискателем методике оценки их конкурентоспособности.

Исходной информацией для экономико-математического анализа стали среднемесячные объемы продаж и количественные оценки уровней конкурентоспособности исследованных лизинговых компаний ПФО, полученные по результатам их работы в третьем квартале
2008 г., когда влияние кризиса на финансовую деятельность предприятий в России было еще не таким существенным (табл. 3). Проведенный анализ позволил установить наиболее адекватную форму связи между исследуемыми показателями. Она выразилась следующим уравнением: P=8,96+414,89*Y.

Коэффициент детерминации R2=0,86 свидетельствует о наличии сильного влияния исследуемого фактора – уровень конкурентоспособности на результативный показатель – объем продаж. Результаты прогнозирования зависимости объема продаж от уровня конкурентоспособности представлены на рис. 3.

Таблица 3

Исходная информация для построения однофакторной математической модели

Лизинговые компании ПФО

Уровень конкурентоспособности yi

Объем продаж

Pi, млн руб./мес.

ЛК «КамАЗ»

0,175

82

ЛК«Каркаде-Лизинг»

0,187

90

ООО «Лизинг-Трейд»

0,165

70

ЛК «Элемент-Лизинг»

0,176

85

ЛК «Аэроплан»

0,175

80

ООО «Траст-Лизинг»

0,118

60

Рис. 3. График зависимости объема продаж от уровня
конкурентоспособности лизинговых компаний ПФО

В целях повышения достоверности прогноза соискателем была использована также многофакторная модель. Анализ показал, что параметры Y1 (величина авансового платежа), Y4 (пакет документов),
Y6 (состав лизинговых платежей) слабо влияют на объем продаж.
Поэтому в многофакторной модели они не учитывались. Наиболее значимыми параметрами оказались: Y2 (процент удорожания в год);
Y3 (максимальный срок лизинга); Y5 (оперативность принятия решения о финансировании).

Анализ позволил установить наиболее адекватную форму связи, которая выразилась следующим уравнением:

P=41,668-266,37Y2+684,7813Y3+899,1922Y5.

Коэффициент детерминации R2=0,76 свидетельствует о наличии сильного влияния исследуемых параметров на результативный показатель.

Исходная информация для построения многофакторной математической модели представлена в табл. 4.

Таблица 4

Исходная информация для построения многофакторной математической модели

Лизинговые компании ПФО

Y2

Y3

Y5

Объем продаж

Pi, млн руб./мес.

ЛК «КамАЗ»

0,029

0,024

0,025

82

ЛК«Каркаде-Лизинг»

0,036

0,037

0,029

90

ООО «Лизинг-Трейд»

0,025

0,024

0,021

70

ЛК «Элемент-Лизинг»

0,025

0,037

0,034

85

ЛК «Аэроплан»

0,016

0,045

0,017

80

ООО «Траст-Лизинг»

0,018

0,024

0,014

60



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.