авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Регулирование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе

-- [ Страница 3 ] --

После вхождения в состав холдинга была осуществлена техническая и технологическая модернизация комбината.

Рисунок 6. Принципы механизма организационно-экономических отношений

в интегрированном формировании

Современное оборудование от ведущих мировых производителей дало возможность не только увеличить объем выпускаемой продукции с 10 до 90 тонн в сутки, расширить ассортимент до100 наименований продукции, но и значительно повысить ее качество. О высоком качестве продукции мясокомбината говорит тот факт, что известная во всем мире фирма «Макдональдс», требования которой к качеству и санитарным условиям закупаемой продукции очень жесткие, закупает продукцию в ОАО МПК «Пензенский».

Больший доход предприятию приносит реализация колбасных изделий. Это связано с организацией широкой сети фирменных магазинов ООО «Скиф». Объем производства продукции за 2007-2008 гг. увеличился по отдельным ее видам от 20 до 200%. За последние четыре года объем переработки крупного рогатого скота увеличился почти в 2 раза, свиней – в 5,7 раз.

В работе представлена авторская концепция регулирования организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе, элементами которой являются: цели, принципы, средства и методы, а также субъекты и условия ее реализации.

Первоочередным элементом предлагаемой концепции являются цели (обеспечение населения мясом и мясопродуктами, функционирование мясного подкомплекса на условиях взаимовыгодного партнерства, улучшение управляемости и координации деятельности, привлечение инвестиций), на достижение которых ориентированы все остальные составляющие ее элементы. В работе подчеркивается, что достижению поставленных целей будет способствовать механизм регулирования отношений, в основе разработки которого должны лежать принципы, систематизированные автором по четырем признакам: организационные, функциональные, экономические, социальные (рис. 6).

На основании проведенных исследований, автор приходит к выводу о том, что интенсивное развитие предприятий отдельных отраслей мясного подкомплекса осуществляется только при условии вхождения их в интегрированное формирование (агрофирмы или агрохолдинга) или развития кооперации. Вместе с тем, развитие процессов интеграции и кооперации предполагает создание механизмов по регулированию отношений субъектов.

Реализация предлагаемой в работе концепции невозможна без создания соответствующих условий и использования системы методов. Автором отмечается, что одним из основных условий (рис. 7) осуществления концепции является государственное регулирование отношений интегрированных формирований в процессе привлечения их для реализации целевых отраслевых программ посредством бюджетной поддержки проводимой ими технической и технологической модернизации, выделения с этой целью инвестиционных субсидируемых кредитов.

Рисунок 7. Условия реализации концепции организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе

Одним из важнейших внутренних условий является согласованность интересов всех участников агропромышленного формирования. В работе систематизированы методы реализации концепции (правовые, экономические и административно-организационные), дана их характеристика.

  1. Методология обоснования организационно-экономичес-ких отношений в подкомплексе.

Автором подчеркивается, что в методологии формирования и регулирования организационно-экономических отношений сложилось несколько направлений и подходов. Им изучены и систематизированы отдельные подходы отечественных и зарубежных экономистов от классиков до наших современников.

В работе отмечается, что методы обменно-распределительных отношений предполагают необходимость соблюдения эквивалентности обмена в процессе продвижения продукта от производителя к потребителю. В настоящее время сложилось три подхода к оценке вклада участников подкомплекса. Первый из них предусматривает использование нормативов совокупной ресурсоемкости. Все виды производственных ресурсов (земля, рабочая сила, основные и оборотные фонды) приводятся к стоимостной оценке на стадиях сельскохозяйственного производства, переработки и торговли. Второй подход основывается на использовании производственных затрат, складывающихся на разных этапах движения продукта – сельскохозяйственного производства, переработки и реализации. Расчеты могут проводиться на фактической или нормативной базе. Третий подход предусматривает использование расчетных цен по каждой стадии технологического процесса. Расчетная цена определяется с учетом трех параметров: затрат (фактических или нормативных), рентабельности, НДС.

Автор предлагает, использовать комплексный подход, учитывающий уровень нормативных затрат и ресурсоемкости на каждом этапе движения продукта при формировании конечной цены. Такой подход, обеспечивающий реализацию интересов участников различных сфер, применен им при разработке механизма регулирования отношений в подкомплексе, конкретных методиках ценового регулирования и распределения конечных результатов.

Государственное регулирование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе должно осуществляться на основе ряда принципов (комплексности, целевой поддержки государством сельскохозяйственных производителей, программного регулирования, сочетания индикативности и директивности и др.) и в различных формах – законодательной, налоговой, кредитной, бюджетной, субвенционной, определенными методами (рис. 8).

Основное внимание автором уделено методологическим аспектам регулирования цен. Им подчеркивается, что существуют две концепции цены. Согласно первой концепции, цена – это денежное выражение стоимости. Согласно второй концепции, цена – это сумма денег, которую покупатель готов заплатить за товар определенной полезности. В зависимости от того, какая концепция преобладает при формировании цен, выбираются методы их регулирования.

Рисунок 8. Государственные методы регулирования экономики

В централизованной экономике ценообразование имело затратный характер, при этом за базу формирования цены принимались издержки производства, а в рыночных условиях цена окончательно формируется на рынке под воздействием спроса и предложения.

Ценообразование в условиях затратного подхода осуществлялось в следующей последовательности: разработка продукта, выбор технологии его производства, определении затрат и формирование его цены. Ценностной подход предполагает определять ценность продукта и ту цену, которую потребитель готов за него заплатить, от чего зависит выбор технологии производства и качество этого продукта.

Особенностью регулирования цен на продовольствие является то, что государство должно обеспечивать снабжение населения качественным продовольствием по установленным нормам и доступной для него цене. Такой подход направлен на достижение экономической и физической доступности продовольствия, что является основой обеспечения продовольственной безопасности. В связи с этим ценообразование на продовольствие должно сочетать ценностной подход с затратным, обеспечивая тем самым его качество (выдерживая технологию производства) и доступность цен на продовольствие для покупателей с различными доходами.

Ценовое регулирование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе играет роль поддержания цен, обеспечивающих стабильность доходов производителей мяса и обеспечение ценового равновесия в отношениях сельского хозяйства и связанных с ним отраслей.

Проблема преодоления ценового диспаритета в системе межотраслевых организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе связана с монополизмом предприятий первой сферы (фондопроизводящих отраслей) и предприятий третьей сферы (перерабатывающей промышленности) по отношению к сельскохозяйственным товаропроизводителям. Проявление монополизма состоит в установлении непропорционально высоких цен на промышленные товары, потребляемые сельским хозяйством, и, соответственно, чрезмерно низких закупочных цен на продукцию животноводства.

Автором сформулированы принципы государственной политики в сфере ценовых отношений в мясном подкомплексе. Для осуществления процесса ценового регулирования государством им предлагается разрабатывать расчетные цены, для того, чтобы сопоставлять цены предложения и спроса с рыночной ценой, с издержками производства, покупательной способностью населения. Важно применение не отдельных ценовых регуляторов или разрозненных компенсационных мероприятий, а целой системы, содержащей стабильные элементы, гибко применяемые в зависимости от конкретных экономических условий. При этом цены на продукцию предлагается дифференцировать по качеству на основе действующих государственных стандартов и технических требований. Источником поддержки регулируемых (гарантированных) цен должны служить средства федерального и регионального бюджетов.

Реализацию механизма гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию стандартного качества предлагается осуществлять двумя вариантами: определением разницы между средней гарантированной ценой и средней фактической ценой реализации сельскохозяйственную продукцию стандартного качества; определением разницы между гарантированной ценой и фактической ценой реализации конкретного стандартного качества. В целях стимулирования реализации сельскохозяйственной продукции стандартного качества автором предлагается ввести доплату к ценовой надбавке: по первому варианту реализации – 10%; по второму варианту реализации – 10-25% (в зависимости от качества продукции). Второй вариант более предпочтителен, так как он стимулирует повышение качества продукции.

Для оценки уровня согласованности экономических интересов партнеров автором предлагается методика, в основе разработки основных положений которой лежат принципы комплексности, научности, системности:

  1. Функционирование всех подразделений (ЗАО «Пензамясопром», ОАО МПК «Пензенский» и др.) в рамках единого экономического и информационного пространства (группа «Черкизово»).
  2. Учет уровня развития АПК «Черкизовский» и ООО «НАПКо».
  3. Использование ресурсного потенциала отдельных подразделений и агрохолдинга в целом.
  4. Использование прогрессивных производств, эффективное функционирование которых будет способствовать развитию агрохолдинга.

Последовательность проведения оценки уровня согласованности экономических интересов предлагается следующая:

  1. Определяется темп роста по каждому показателю.

2. Определяется ускорение движения по каждому показателю.

3. Значения ускорений ранжируются в зависимости от величины максимальному значению присваивается ранг 1, минимальному – N.

4. Для каждого периода определяются коэффициенты ранговой корреляции по Спирмену и Кендэллу, затем скорректированный коэффициент.

5. Оценка согласованности экономических интересов и степень реализации интересов организациями животноводства.

Автором предлагается использовать трехмерную систему оценки согласованности интересов в мясном подкомплексе за счет введения дополнительного коэффициента, учитывающего долю реализации интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей мяса. Он отмечает, что данная методика подразумевает использование временных рядов. Рассматривая квартальные и годовые оценки, как временной ряд, автор выявил беспорядочное увеличение и снижение полученных показателей, и пришел к выводу о неустойчивости исследуемой системы. К тому же итоговая оценка уровня согласованности экономических интересов мясного подкомплекса за период 2005-2008 гг. составляет лишь 0,254 и характеризует их рассогласованность, хотя данный показатель в 2 раза выше, чем у организаций мясного подкомплекса не входящих в агропромышленные формирования.

С целью определения степени реализации экономических интересов взаимодействующих сторон предлагается следующая формула:

, (1)

где rS – коэффициент ранговой корреляции по Спирмену;

rК – коэффициент ранговой корреляции по Кендаллу;

D – коэффициент, учитывающий диспропорции в условиях воспроизводства в организациях мясного животноводства и перерабатывающей промышленности, взаимодействующих в составе агрохолдинга:

, (2)

где Vr – выручка от реализации выращенных для переработки животных, руб.

S – себестоимость реализованной продукции животноводства, руб.

CII, CIII – цена реализации единицы продукции соответственно во II и III сферах мясного подкомплекса, руб.

Проекции, ограниченные по R1, R2,… Rn в момент времени t1,…,tn отражает реальный уровень согласованности интересов в отдельные моменты времени. При значения R определяются произведения значений точек М и D.

На основании проведения расчетов на материалах ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский», автором дана оценка согласованности интересов, геометрическая интерпретация которой показана на рисунке 9. По расчетам автора уровень согласованности экономических интересов сельскохозяйственных организаций, входящих в состав ЗАО «Пензамясопром» и ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский» с переработчиками, в IV квартале 2005 года составил 0,331. При этом степень реализации интересов перерабатывающей промышленности составила 0,879, а у сельхозпроизводителей - 0,376. В 2006 г. степень реализации интересов отраслей животноводства (М2) в соответствующий момент времени t2 составил 0,011, а уровень согласованности интересов взаимодействующих сторон (R2) – 0,25. Доля реализации экономических интересов организаций мясного животноводства, составила всего лишь 4,3%.

М1, М2…Мn – степень реализации интересов отраслей мясного животноводства в соответствующие моменты времени t1, t2…tn

D1, D2…Dn – коэффициенты, диспропорции в условиях воспроизводства в организациях животноводства и перерабатывающей промышленности, взаимодействующих в составе агрохолдинга в соответствующие моменты времени t1, t2…tn;

R1, R2…Rn – степень реализации экономических интересов взаимодействующих сторон в соответствующие моменты времени t1, t2…tn;

Рисунок 9. Геометрическая интерпретация оценки согласованности экономических интересов

Предложенная автором методика и расчетные данные, подтверждают неэквивалентность межотраслевого обмена в мясном подкомплексе даже в агрохолдинге. Степень реализации собственных экономических интересов перерабатывающей промышленности в третьем периоде составила почти 90% (М = 0,897). Перевес их интересов привел к сужению сырьевой базы.

Согласно результирующему нормативу по критерию II сформированному установлением межблочных связей получена оценка уровня согласованности экономических интересов с точки зрения эффективности функционирования агрохолдинга, которая за период 2005-2008 гг. составляет 0,614 и свидетельствует о высоком уровне связанности экономических интересов организаций мясного подкомплекса (в основном перерабатывающей промышленности) с интересами агрохолдинга. Предложенный подход и разработанная методика поблочного формирования норматива межотраслевого аспекта оценки согласованности экономических интересов с учетом степени реализации своих интересов каждой из взаимодействующих сторон, позволили установить диспропорции в развитии II и III сфер подкомплекса, их влияние на снижение эффективности функционирования отраслей животноводства. Для повышения эффективности использования имеющегося потенциала, необходимо при разработке стратегии развития мясного подкомплекса, предусмотреть модернизацию регулирования организационно-экономических отношений в нем, включающую создание кластерных объединений, деятельность которых основана на инновационных подходах к управлению производством.

4. Стратегия развития мясного подкомплекса Пензенской области.

Разработанная автором стратегия развития мясного подкомплекса ориентирована на создание интегрированных структур с замкнутым технологическим циклом.

Таблица 2

Прогноз развития мясного подкомплекса Пензенской области

Факт

(2008 г.)

Прогноз

1-й этап

(2012 г.)

2-й этап

(2016 г.)

3-й этап

(2020 г.)

Поголовье скота на конец года, тыс. усл. гол.

400,3

420,3



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.