авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Формирование системы финансового обеспечения муниципальных образований

-- [ Страница 4 ] --

Полный учёт налогооблагаемой базы позволит представительным органам муниципальных образований эффективно реализовывать свои полномочия в налоговой сфере. В частности, установить дифференциацию ставок налога на имущество физических лиц или земельного налога, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками в конкретной привязке к качеству и размерам собственной налогооблагаемой базы и в дальнейшем оценить результативность принятых решений.

5. Предложена и апробирована методика установления органами местного самоуправления экономически обоснованного корректирующего коэффициента К2 по единому налогу на вменённый доход на основе комплексной оценки доходности бизнеса.

Регулирование экономических процессов на территории муниципальных образований может осуществляться посредством административных и экономических методов. К экономическим методам, в частности, относят размещение муниципального заказа, формирование договорных отношений с субъектами хозяйствования немуниципальной сферы, тарифно-ценовое регулирование, а также методы налогового регулирования. Среди последних чаще всего называют установление дифференцированных налоговых ставок и льгот. По нашему мнению, в состав инструментов налогового регулирования в настоящее время применительно к рассматриваемой ситуации необходимо включать и единый налог на вменённый доход.

Основной недостаток, препятствующий использованию ЕНВД в полной мере как инструмента экономического регулирования, заложен в самой методике расчёта налога. Передача полномочий по установлению коэффициента К2 с регионального на муниципальный уровень была призвана сократить дистанцию между налогоплательщиками и органами, в компетенцию которых входит определении их уровня налогообложения. Налоговый кодекс ограничивает лишь минимальное и максимальное значение К2 (он может лежать в пределах от 0,005 до 1, то есть его применение может изменять налоговую нагрузку в 200 раз), а перед местными властями стоит двойственная задача: с одной стороны, обеспечить поступления налоговых доходов в бюджет, с другой – создать благоприятную среду для развития малого бизнеса. Однако практика применения такого подхода в 2006-2007 годах выявила одну из самых существенных проблем – на местном уровне отсутствует достаточное количество специалистов, способных разработать значения К2, как отвечающие фискальным интересам муниципалитета, так и отражающие принципы справедливости налогообложения.

Хотя в целом данная система налогообложения направлена на снижение налогового бремени, негибкая модель его исчисления в ряде случаев приводит к увеличению налоговой нагрузки на хозяйствующих субъектов при установлении ЕНВД на территории муниципального образования.

Возможность подобных последствий подтвердило, в частности, введение ЕНВД на бытовые услуги в г. Новосибирске с 1 января 2006 года, когда в число плательщиков попали и муниципальные унитарные предприятия бытового обслуживания. Алгоритм расчёта налога, ставящий сумму ЕНВД в пропорциональную зависимость от численности работников, увеличил налоговые платежи в бюджет для муниципальных предприятий, которые характеризуются большой численностью, но являются малоприбыльными. Это привело к необходимости в середине года изменять в меньшую сторону значения К2, придав изменению обратную силу и распространив его действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года. Анализ нормативно правовых актов муниципальных образований – центров субъектов Федерации, входящих в округ, показал, что аналогичная ситуация была отмечена в 11 случаях в 8 муниципалитетах из 14 проанализированных.

Для того чтобы избежать подобных ситуаций, ведущих к ухудшению условий ведения предпринимательской деятельности и, в перспективе, к увеличению «теневого» сектора экономики муниципального образования, и необходим грамотный и экономически взвешенный подход к установлению представительными органами власти корректирующего коэффициента К2, находящегося во взаимосвязи с реальным уровнем доходности бизнеса.

Для эффективного управления налоговыми потоками от ЕНВД необходимо учитывать уровень доходности видов деятельности и степень влияния на неё различных факторов, которые должны выделяться именно на уровне муниципального образования. При проведении такой оценки можно использовать два подхода. Первый подход базируется на обследовании хозяйствующих субъектов. В его рамках предлагается проведение анонимных опросов и анкетирования, которые сегодня используют, например, рейтинговые агентства. Использование данного метода целесообразно в крупных городских округах с активным предпринимательским сообществом, заинтересованном во взаимовыгодном сотрудничестве в системе «власть – налогоплательщик».

Второй подход основывается на измерении и изучении косвенных признаков, позволяющих делать вывод о величинах дохода. Это могут быть активы, число занятых, сведения о ценах и стоимости товаров, работ и услуг, обследование хозяйствующих субъектов (например, с применением метода «среднего чека» для таких сфер, как розничная торговля и общественное питание). Наибольший положительный эффект даст совмещение прямого обследования и оценки доходности того или иного вида предпринимательской деятельности по косвенным признакам.

Алгоритм установления корректирующего коэффициента К2 может иметь вид, представленный на рисунке 4.

Рисунок 4 - Алгоритм установления корректирующего коэффициента К2

Очевидно, что использование того или иного метода или источника оценки доходности будет зависеть прежде всего от вида деятельности, подлежащего оценке. При этом некоторые из них косвенно оценить крайне сложно, это касается сферы бытовых услуг, ветеринарных услуг, а также услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств.

При проведении оценки необходимо исходить из того, что по замыслу законодателя вменённый доход – это эквивалент чистого дохода, иными словами, выручки за минусом всех понесённых расходов. То есть при использовании методики внимание должно уделяться не только доходам налогоплательщика, но и его расходам, связанным с ведением бизнеса.

При отсутствии сведений о расходах налогоплательщика расчёт доходности, на наш взгляд, должен строиться исходя из принципа равенства налоговых обязательств. То есть при установлении корректирующего коэффициента целесообразно предположить, что налоговая нагрузка на хозяйствующего субъекта–плательщика ЕНВД не должна быть больше налоговой нагрузки в сопоставимых условиях при уплате аналогичным субъектом налогов и сборов, исходя из общей и (или) упрощённой систем налогообложения. Ставка ЕНВД (15%) соответствует ставке единого налога при упрощённой системе с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину понесенных расходов. Таким образом, для расчёта К2 в том случае, если размер расходов налогоплательщика неизвестен, предположим, что валовая выручка должна облагаться налогом по ставке, установленной при упрощённой системе с объектом налогообложения в виде доходов, то есть 6%. Такое допущение, на наш взгляд, обосновано еще и потому, что оба налоговых режима изначально предназначались для субъектов малого предпринимательства.

Уравняв налоговые обязательства при ЕНВД и упрощённой системе налогообложения, исходя из величины оценённого ежемесячного дохода, получим следующее выражение:

(1),

где:

– доход, полученный оценочным путем;

– величина вменённого дохода, исчисленная по правилам ст.346.29 НК РФ;

– индекс-дефлятор;

– корректирующий коэффициент.

Из формулы 1 получаем выражение для определения расчётной величины коэффициента К2:

, (2)

На наш взгляд, установление значений корректирующего коэффициента по предложенной методике позволит:

– максимально приблизить размер вменённого дохода к фактической доходности бизнеса и условиям его осуществления на территории конкретных муниципальных образований;

– не допустить необоснованного увеличения налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов в случае изменения налогового законодательства на федеральном уровне;

– исключить ситуации наложения более высокого налогового бремени на плательщиков ЕНВД по сравнению с применением иных систем налогообложения в соответствии с законодательством РФ (общей и упрощённой), что позволит избежать прекращения деятельности хозяйствующими субъектами и сократить объём теневой экономики в данной сфере.

В рамках исследования была проведена апробация предлагаемой методики по установлению К2 исходя из фактической оценки доходности деятельности на примере розничной торговли. Выбор объектов торговли был обусловлен необходимостью проверки возможности использования методики при условии разницы в местоположении и товарном ассортименте торговых точек.

Проведенная оценка доходности базировалась на методе «среднего чека». В течение квартала по выбранным торговым точкам собиралась информация о количестве покупателей и на основе чеков ККМ определялась величина средней покупки по одному чеку, на основе которых затем была рассчитана ежемесячная выручка. На втором этапе проведения оценки доходности исходя из условия равенства налогового обязательства при применении ЕНВД, общей и упрощённой системы налогообложения определилось расчётное значение К2 по формуле 2. Результаты проведённых расчётов приведены в таблице 3.

Таблица 3. Определение расчётного значения К2

Условное наименование

Коэффициент К2, установленный в городском округе

Оценочная ежемесячная выручка (доход), руб.

Вмененный доход в месяц (ФП х БД х К12), руб.

К2 расчетное

А

1

2

3

4

Зоомагазин 1

0,9

433 056,7

8756,1

19,78

Зоомагазин 2

0,9

546 254,9

26268,3

8,32

Фрукты 1

1

288 249,5

9729,0

11,85

Фрукты 2

1

336 360,2

9729,0

13,83

Бакалея 1

1

175 619,8

9729,0

7,22

Бакалея 2

1

279 561,8

19458,0

5,75



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.