авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Системное взаимодействие муниципального и хозяйственного образований

-- [ Страница 3 ] --

В диссертационном исследовании показана важность формирования мотивации субъектов взаимодействия через осознание (рефрейминг) необходимости преобразований их отношений, с целью гармонизации интересов и интеграцию их ресурсного потенциала, в первую очередь, наиболее значимого – коммуникативного.

Так как развитие хозяйственного образования в автономном режиме неэффективно, поэтому целесообразно сформировать особую (первичную) связанность с технологически зависимыми предприятиями и органом местного самоуправления, образовав, таким образом, коммуникативный кондоминиум, а затем, став доминирующей фирмой, создать моноцентрическую хозяйственную агломерацию территории муниципального образования и уже на ее базе, сформировать территориально-отраслевой кластер, как наиболее перспективную и эффективную форму хозяйственного образования, это хотя и привлекательный, но и наиболее стратегически сложный вариант развития.

Данный вариант предполагает синергию от повышения эффективности хозяйственного образования и зависимых малых предприятий, достижения поставленных целей субъектами взаимодействия за счет увеличения сонаправленности и согласованности их действий.

В диссертации предложен алгоритм преобразования отношений (в зависимости от существующей ситуации) и перехода к системному взаимодействию на муниципальном уровне на примере моногорода и доминирующей фирмы, который представлен на рис.4.

Рис.4. Алгоритм преобразования отношений и перехода к системному взаимодействию на муниципальном уровне (в формате «МГ–ДФ»)


Предложенный на рис. 4 алгоритм не только позволяет структурировать этапы развития системного взаимодействия в формате «МГ – ДФ», но определяет необходимую степень формализации их отношений при проведении предусмотренных процедур.

  1. Построена вариационная матрица возможных парных комбинаций в отношениях между предпринимательскими структурами и муниципальным образованием и выявлено, что условия системного взаимодействия реализуются в наиболее полном объеме в формате «Моногород - Доминирующая фирма», базой которого является коммуникативный кондоминиум, где наблюдается совместимость интересов и отражающие их коммуникации; отличительной особенностью такого подхода является возможность скоординированного развития обеих сторон.

Множество типов рынков и множество вариаций территориально-отраслевой структуры бизнеса позволяет построить вариационную матрицу парных комбинаций «Город – Фирма». Особенно наглядно вариация наблюдается на уровне малого города и функционирующих на его территории хозяйственных образований (табл.2)

Таблица 2.

Взаимосвязь парных комбинаций «Город–Фирма» и типов рынка

Характер

бизнеса

Тип

муниципального

образования

Множество фирм

Группа или одна доминирующая фирма

Полиотраслевая агломерация

Полицентрическая моноотраслевая агломерация

Моноцентрическая моноотраслевая агломерация

Диверсифицированный

город

множество налогоплательщиков

ДГ-ПоА

двухсторон.

полиполия

ДГ-ПцА

олигополия

отсутствует

Слабо диверсифицированный

город

неск-ко налогоплательщиков

СДГ-ПоА

олигопсония

СДГ-ПцА

двухсторон.

олигополия

СДГ-ДФ

огран.

олигопсонич.

монополия

Моноспециализиранный город

один значимый налогоплательщик

отсутствует

отсутствует

МГ-ДФ

ограниченная

двухстор. монополия

Опираясь на тип строения рынка, трудно предположить, что можно достичь системного взаимодействия на рынках двухсторонней полиполии и олигопсонии, поскольку на них присутствует множество разноотраслевых и конкурирующих за ресурсы хозяйственных образований, что делает недостижимым применение компромиссных механизмов и гармонизации интересов всех участников отношений из-за сложности их совмещения. Также почти невозможно достичь взаимодействия на рынках олигополии, двухсторонней олигополии в силу высокой конкуренции между одноотраслевыми предприятиями и отсутствием среди них фирмы-лидера. И в первом, и во втором случае, на первый план выходит предпринимательский интерес и значимыми являются негативные последствия возникающей проблемной ситуации – «Трагедия общины» (или «Проблема безбилетника»), когда часть хозяйствующих образований на децентрализованном рынке пренебрегают созданием и поддержанием общественно значимых благ.

В тоже время монопольный тип строения рынка, на котором присутствует доминирующая фирма, априори, предполагает тесное взаимодействие с органами власти и управления. Более того, доминирующая фирма стремится превратить слабодиверсифицированное муниципальное образование в монопрофильный город (моногород), который своим коммуникативным и административным ресурсом должен активно способствовать ее предпринимательскому успеху. Доминирующая фирма в ответ активизирует свою инвестиционную деятельность в решении общих социально-экономических задач.

Хозяйственные образования и органы местного самоуправления, сосуществуя на одной территории и используя одну инфраструктуру, строят свои отношения на основе совокупности коммуникаций, формируя специфический кондоминиум, объединяющий их интересы. В диссертации такой кондоминиум назван коммуникативным (рис. 5).

Коммуникативный кондоминиум


Коммуникации,

отражающие интересы

ХО

Интересы

хозяйственного образования

ДФ

(хозяйственной агломерации)

Интересы муниципального образования (МГ)

в размещении на его территории доминирующей фирмы

Коммуникации,

отражающие интересы

МО

«Согласование»

Упрощение процедур согласования

Бюджетные поступления

«Бюджет»

«Трудовые ресурсы»

Безвозмездное пользование трудовыми ресурсами

Занятость населения

«Труд»

«Социум»

«Сброс» социальных проблем

Частичное наполнение рынка ТНП

«Рынок»

«Участие»

Большинство в законодательном собрании

Поддержка имиджа города и власти

«Имидж»

«Лоббирование»

Государственная поддержка и лоббирование

Разгрузка части бюджета

«Разгрузка»

«Приоритет»

Приоритетность платежей в бюджет

Влияние на решения доминирующей фирмы

«Влияние»

Размещение муниципального заказа


Рис. 5. Совместимость интересов и коммуникаций между муниципальным и хозяйственным образованием

Изначально коммуникативный кондоминиум является фрагментарным, формируется случайным образом под воздействием стохастических коммуникаций между доминирующей фирмой и моногородом, и уже при переходе на этап накопления и сохранения активов происходит создание более эффективных коммуникаций, позволяющих согласовывать имеющиеся интересы. Наличие коммуникативного кондоминиума практически на любой отдельно взятой муниципального территории позволяет определить его как протосистему взаимодействия муниципальных и хозяйственных образований.

Для взаимодействия муниципального и хозяйственного образований характерны высокая инфраструктурная зависимость субъектов взаимодействия, поэтому устойчивость и долговременность их отношений следует признать достаточно высокими, что позволяет сделать вывод о наличии взаимной заинтересованности в развитии такого взаимодействия.

  1. Разработаны методические рекомендации по оценке взаимодействия предпринимательских структур и органов власти в формате «Моногород Доминирующая фирма» по предложенному алгоритму преобразования; обоснована необходимость разработки целевой программы, направленной на формирование системообразующих, системоподдерживающих и системоразвивающих условий их взаимодействия и на организацию совместного решения актуальных корпоративно- и социально-территориальных задач развития.

На рис.6 приведены оценки текущего состояния взаимодействия между органами местного самоуправления и хозяйственными образованиями в формате «Моногород – Доминирующая фирма» с учетом приведенного на рис. 4 алгоритма развития взаимодействия и фактического наличия формализованных отношений и совместных программ.

Рис. 6. Состояние взаимодействия «МГ–ДФ» (на примере моногородов СФО разной специализации)

Местоположение каждой пары в рис. 6 определялась по четырем критериям:

1) полнота выполнения условий системного взаимодействия (рис. 3);

2) уровень формализации отношений между моногородом и доминирующей фирмой (разовые соглашения, меморандум, стратегическое соглашение);

3) наличие неразрешенных конфликтов;

4) потенциальная возможность софинансирования программ развития территории.

На нулевом состоянии (или близком к нему) находятся либо вновь созданное образование, например ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» (Алтайский край), либо моногород с прошедшей санацию доминирующей фирмой, например г. Юрга Кемеровской области и ООО «Производственное объединение Юрмаш».

В условиях благоприятной конъюнктуры рынка (платежеспособного спроса, выгодного месторасположения) на следующих этапах развития отношений находятся муниципальные территории с хозяйственными образованиями, ориентированными на добычу сырья (такие, как г. Березовский Кемеровской области и ЗАО «Черниговец», ООО Шахта «Березовская») и хозяйственными образованиями сферы услуг (г. Обь Новосибирской области и ОАО «Авиакомпания «Сибирь», ФГУП «Аэропорт «Толмачево», а также г. Белокуриха и ЗАО «Курорт «Белокуриха»).

В качестве существующих и типичных условий взаимодействия моногорода и доминирующей фирмы, рассмотренных на примере малых городов Сибирского федерального округа в целом и города-курорта Белокуриха в частности, были выявлены:

1) фрагментарный характер взаимодействия;

2) нерациональное расходование ресурсов;

3) ущемление интересов каждой из сторон;

4) непрозрачность намерений;

5) неучтенная специфика специализации доминирующей фирмы;

6) отсутствие механизма взаимоконтроля и заинтересованности;

7)борьба с органической взаимозависимостью субъектов взаимодействия.

В диссертационном исследовании проведены оценки уровня концентрации рынка санаторных услуг в границах территории города-курорта Белокуриха на основе оценки доли рынка соответствующих хозяйствующих субъектов (см. табл.3).

Таблица 3.

Доли хозяйствующих субъектов на рынке санаторных услуг

Предприятия,

предоставляющие санаторные услуги

(с учетом наличия лечебной базы)

Количество койко-мест

Доля рынка,

%

ЗАО «Курорт «Белокуриха»

1 663

39,4

ОАО «Санаторий «Россия»

706

16,6

ОАО «Санаторий «Алтай-West»

600

14,3

ООО Санаторий «Здравница Кузбасса»

400

9,5

Иные (8)

846

20,2

ИТОГО:

4215

100,0



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.