авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Модели и методы оценки тарифов и организации тарифной системы в сфере обязательного социального страхования

-- [ Страница 3 ] --

Страховые выплаты разделяются на две категории: единовременные (пострадавшим или в случае их гибели имеющим право на их получение лицам) и ежемесячные (пострадавшим в течение периода стойкой утраты ими профессиональной способности или лицам, имеющим право на их получение). Размер выплат определяется федеральным законом.

В системе обязательного социального страхования можно выделить четыре группы участников: внебюджетный фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ), компании–страховщики и организации-страхователи и застрахованные лица. Функционирование системы государственного обязательного страхования обеспечивает ФСС РФ, организуя исполнение бюджета этой системы за счет взносов работодателей и других средств и в необходимых случаях перераспределяя средства между регионами и отраслями, в том числе выделяя до 20 % от суммы собранных взносов страхователям на частичное финансирование мероприятий по снижению риска. Страхователем может выступать юридическое лицо любой организационной формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию. Страхование осуществляется путем страхового взноса – платежа за обязательное страхование. Эти взносы образуют фонд страховщика, из которого выплачиваются денежные возмещения страхового вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных в случае несчастных случаев на производстве (или в иных предусмотренных законом случаях).

Основным элементом системы обязательного социального страхования является страховая организация (страховщик), которая берет на себя обязательства полного или частичного возмещения ущерба, нанесенного застрахованному лицу в результате несчастного случая. В этой деятельности страховщик, как правило, ориентируется на определенные критерии эффективности, важнейшими из которых являются максимизация ожидаемой прибыли и минимизация вероятности разорения в течение определенного периода, и на ограничения, которые вытекают из принципов эквивалентности (сумма страховых взносов должна покрывать страховые выплаты и компенсировать расходы компании) и неотрицательности резервов (достаточность средств на страховые выплаты с учетом уровня страхового риска). В этой связи возникает проблема оценки рациональных значений страховых взносов и формирования страхового фонда компании и пропорций его перераспределения между страховщиком и страхователями.

В качестве ключевого звена решения этой проблемы выступает страховой риск, под которым, согласно законодательству, понимается возможное неблагоприятное событие, влекущее проявления ущерба (потерь здоровья и жизни, заработка), и соответствующие страховые выплаты. Риски проявления ущерба называют также профессиональными рисками. Они обусловливают другие риски, которым подвержены остальные участники системы социального страхования, то есть страховщики и страхователи (риски потерь доходности, снижения рыночной устойчивости и конкурентоспособности).

В работе отмечено, что основной причиной существования рисков страховщика и страхователя является неадекватность страховых тарифов уровням профессиональных рисков. В частности, при росте числа страховых случаев и завышенных тарифах снижается доходность страховой компании и увеличивается вероятность ее разорения. Эти же последствия для страховщика в развитой рыночной среде может повлечь и завышение страховых тарифов, поскольку это объективно способствует снижению его привлекательности для страхователей. Для страхователя рост тарифа имеет своим следствием снижение доходности, но его занижение по отношению к уровню риска также нежелательно. Оно снижает стимулы повышения безопасности условий труда и влечет увеличение числа несчастных случаев.

В работе показано, что при прочих равных условиях теоретически величина страхового взноса и экономическая полезность (выгодность) страхования для страхователя растет с увеличением всех составляющих профессионального риска (то есть вероятность события и ущерба от него) и нагрузки к нетто-ставке, а размер страхового возмещения и полезность страховщика растут с увеличением только ущерба, оставаясь независимым от вероятности наступления страхового случая и убывая с ростом нетто-ставки.

Эти выводы вытекают из следующего очевидного соотношения, связывающего размер страхового взноса r с вероятностью страхового случая p, нагрузкой к нетто-ставке 0 и величиной страхового возмещения h:

(1)

С учетом (1) условие выгодности страхования для страхователя имеет следующий вид:

(2)

где – индекс отношения страхователя к риску.

Условие пренебрежения риском для страхователя имеет следующий вид:

(3)

где Q – потери при наступлении страхового случая.

Для страховщика условие выгодности страхования определяется следующим неравенством:

(4)

Из (1)-(4) также следует, что

(5)

Выражение (5) свидетельствует, что коммерческая эффективность для страховщика ограничена отношением страхователей к риску.

В общем случае нагрузка к нетто-ставке определяется как сумма двух составляющих, первая из которых отражает минимальный уровень уверенности страховщика, в том что он не разорится при усилении интенсивности страховых случаев по сравнению с ожидаемой, а вторая характеризует коммерческую нагрузку. При этом значение может быть оценено на основе различных принципов (эквивалентности, стандартного отклонения, нулевой полезности, Эшера, Орлича и других).

В работе отмечено, что основными причинами существования и высокого уровня профессиональных рисков в Российской Федерации являются неудовлетворительные условия труда (22 % от общей численности занятых в промышленности, 10 % - в строительстве, 13 % - на транспорте), низкий уровень организации медицинского обслуживания (охват работающих медицинскими услугами в регионах составляет от 60 до 80 %, выявление профессиональных заболеваний – 3-25%). В России, согласно оценке Бюро по трудовой статистике, ежегодно выявляются лишь 9-12 тыс. профзаболеваний против 430 тыс. в США. При этом всего в документах МОТ и ВОЗ выделяется более 150 классов профессиональных рисков, которые представляют реальную опасность для 2000 различных профессий.

В работе предложены варианты классификации профессиональных рисков на основе различных признаков и обобщенный методологический подход к их оценке, представленный на рис. 1, который может быть конкретизирован в решении этой задачи применительно к условиям проявления страховых событий и особенностям формирования ущерба в различных сферах профессиональной деятельности.

Согласно этому подходу уровень риска определяется на основе вероятностей неблагоприятных событий, приводящих к ущербу (потерям здоровья и жизни), и закономерностей условного распределения этого ущерба как значение математического ожидания ущерба или какой-либо квантиля его безусловного распределения.

В работе отмечено, что сложившаяся в Российской Федерации система социального страхования базируется на страховых тарифах, недостаточно увязанных с уровнями профессиональных рисков.

В настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, страховой тариф назначается исходя из соотношения страховых выплат к фонду оплаты труда за предшествующий период. Такой подход в определенной степени может быть оправдан, если оплата труда объективно учитывает профессиональные риски. Вместе с тем ориентиром в классификации профессиональных рисков служит классификатор видов экономической деятельности по отраслевому признаку ОКВЭД. В таких условиях предприятия одной отрасли, но имеющие разные уровни рисков, будут иметь одинаковую страховую нагрузку. Это, в свою очередь, значительно снижает стимулы страхователей к улучшению условий труда и снижению рисков.

Рис. 1. Оценка профессионального риска

Определенную проблему вызывает отнесение предприятий к конкретному виду деятельности, особенно если организация осуществляет несколько их видов. Для таких многопрофильных предприятий идентификация и оценка профессиональных рисков существенно осложняется.

Согласно действующему законодательству класс профессионального риска определяется исходя из величины его интегрального показателя, учитывающего уровни производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившиеся по ВЭДам страхователей, согласно следующей формуле:

, (6)

где – общая сумма расходов на обеспечение по страхованию по данному ВЭДу в истекшем календарном году; – размер фонда оплаты труда по данному ВЭДу, на который начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в истекшем календарном году.

При изменении величины интегрального показателя (6) в установленном порядке принимается решение об отнесении этого ВЭДа к другому классу профессионального риска с изменением размера страхового тарифа.

Шкала тарифов организована по возрастанию (чем старше класс, тем больше величина тарифа). Допустимый диапазон изменения страховых тарифов считается заданным:

i =, (7)

где - минимально допустимый тариф, - максимально допустимый тариф (величина максимально допустимой финансовой нагрузки на предприятие).

Такой подход к оценке тарифов в достаточной степени объективен, поскольку он не позволяет манипулировать исходной информацией о рисках, занижая или завышая тарифы в соответствии с их «полезностью». Эта объективность базируется на предположении, что уровень фонда оплаты труда соответствует уровням реальных рисков на предприятии (они учтены в заработной плате). Однако на практике это условие не всегда выполняется, что, в свою очередь, предопределяет необходимость совершенствования процедуры формирования тарифов в сфере обязательного страхования.

В работе для решения этой проблемы предложен метод разделения имеющихся ВЭДов на классов профессионального риска () с присвоением каждому -му классу страхового тарифа, при следующих ограничениях:

  1. не превысить величину максимальной допустимой нагрузки на предприятие и обеспечить допустимый интервал изменения страховых тарифов (7);
  2. обеспечить по возможности равномерную нагрузку на классы;
  3. обеспечить заданную величину общих расходов Фонда страховыми выплатами, т.е. в результате разбиения должно выполниться условие:

, (8)

,,, (9)

где - суммарный фонда оплаты труда ВЭДов, сгруппированных в -й класс.

Предложенный в работе метод предполагает назначение страховых тарифов в соответствии с удельными весами затрат, что обосновано с экономической точки зрения. Проблема заключается в том, что диапазон расчетных значений удельных весов затрат значительно шире границ допустимого интервала страховых тарифов:

где ; () и,, где Ij - удельный вес затрат j-го ВЭДа,.

Автором предложено спроецировать расчетный интервал на допустимый интервал с тем, чтобы обеспечить необходимый объем выплат (8), определив и обосновав параметры нелинейного перехода между этими интервалами.

Задача решается для будущего периода (t+1) с использованием оценок показателей,,, полученных на основе их значений предыдущего периода t путем умножения на поправочные коэффициенты. При этом допустимый диапазон страховых тарифов (7) предполагается заданным и не подлежит изменению.

В работе отмечено, что задача имеет решение при выполнении условия, где единый расчетный усредненный тариф

(10)

В случае когда, необходимо повысить максимальное значение тарифа. При условии возникает необоснованный избыток страховых взносов по сравнению с заданной величиной (8) при любом варианте разбиения, вследствие чего необходимо снижать пороговое значение для выполнения неравенства.

В соответствии с выбранной шкалой страховых тарифов, в которой традиционно полагается, что чем старше класс профессионального риска, тем больше значение тарифа, ВЭДы располагаются в порядке возрастания удельных весов затрат, в результате чего формируется интервал изменения удельных весов затрат в пределах от до.

Данное построение рассматривается как опорный план, в котором число классов равно числу ВЭДов (), и каждому (пока без ограничений) присвоен промежуточный страховой тариф:

, (11)

где определяет соотношение между общими расходами фонда и его расходами на выплаты и девиденты.

Коэффициент нагрузки в выражении (11) обеспечивает равномерное распределение между «классами» (ВЭДами) дополнительной нагрузки (т.е. вменяемые размеры страховых взносов увеличатся пропорционально фондам оплаты труда).

Рис. 2 иллюстрирует образование суммарного размера расходов фонда, который требуется обеспечить страховыми взносами (8) в терминах опорного плана. Его величина геометрически интерпретируется как сумма площадей m прямоугольников:

, (12)

где основание -го прямоугольника составляет величину, высота соответственно,.

Рис. 2. Геометрическая трактовка образования

суммарного размера страховых выплат

При этом площадь ступенчатой фигуры, определяемая как

, (13)

должна удовлетворять равенству. Таким образом, искомая фигура должна состоять из меньшего числа n прямоугольников с более широкими, интегрированными основаниями.

В отсутствии дальнейшей дифференциации ВЭДов по классам профессионального риска по отдельным предприятиям m исходных единиц не подлежат дальнейшему разбиению. Таким образом, максимально возможное число классов в терминах опорного плана не больше (с учетом совпадений) числа ВЭДов,. По этой причине и в силу того, что количество классов (натуральное число), решение не всегда обеспечивает выполнение равенства. При решении задачи может возникнуть погрешность:

, (14)

где – отклонение расчетного значения суммарных выплат (14), полученного при назначении окончательных тарифов, от заданной величины ВП.

В работе отмечено, что рассмотренный метод является достаточно трудоемким и не обеспечивает необходимой точности решения задачи.

По мнению автора, для устранения этих проблем можно использовать не дискретное, а непрерывное представление опорного плана, что позволяет получить решение задачи распределения ВЭДов на классы в аналитическом виде.

Для формирования непрерывного опорного плана поставим в соответствие каждому интервалу центральную точку,, с координатами

,, (15)

т.е. точка расположена на высоте в середине -го интервала.

Непрерывный аналог ступенчатой функции (рис. 2) может быть получен как гладкая аппроксимация системы m точек,, с координатами (10) или как аналитическое выражение с переменной структурой, в котором соблюдено оптимальное соотношение между погрешностью аппроксимации и степенью гладкости непрерывной линии (количество углов и точек разрыва обоснованно и минимально).

При аналитическом представлении функции y(x) алгоритм получения решения задачи разбиения ВЭДов на классы состоит в целенаправленном изменении параметров и/или структуры аппроксимации (с использованием аппарата математического анализа), от шага к шагу улучшающем опорный план вплоть до получения «справедливого» непрерывного решения, удовлетворяющего поставленным требованиям.

В принятых обозначениях (15) результатом решения будут новые значения ординат точек, при которых сохраняется их монотонность по ординатам,, и обеспечивается соотношение (7), где.

Преимущество использования непрерывной функциональной зависимости, описывающей систему точек, заключается в том, что появится математически обоснованный «рычаг», позволяющий синхронно и объективно изменять значения страховых тарифов (ординат точек).

Формирование аналитического выражения может быть осуществлено с использованием метода наименьших квадратов (МНК).

В работе предложены следующие варианты аппроксимирующей ступенчатую правую аналитической функции: линейная зависимость; квадратичная зависимость; экспоненциальная зависимость.

Другой альтернативой является выбор типа функциональной зависимости на основе предварительного анализа исходных данных.

Для непрерывного случая вывод промежуточных тарифов на пороговые значения приводит к системе с переменной структурой вида

(16)

где - построенная аппроксимирующая аналитическая функция, а значения независимой переменной, в которых меняется структура системы (16), находятся из соотношений

, (17)

.

Здесь символом обозначена обратная функция.

Получаемые оценки нижних и верхних границ диапазона изменения страховых тарифов, с одной стороны, могут служить обоснованием принятых пороговых значений страховых тарифов; с другой стороны, невыполнение указанных неравенств свидетельствует о неразрешимости поставленной задачи, а полученные оценки являются рекомендациями по изменению их пороговых значений.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.