авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

Теория и методология устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах

-- [ Страница 5 ] --

Автором осуществлен выбор неравновесных экономических систем, к которым необходимо применять решения диссертационного исследования, доказана неравновесность экономических систем, прежде всего, регионального уровня, на основе комплексного анализа инновационных взаимодействий в рамках Зеленоградского административного округа г. Москвы.

Проведен анализ системы инновационных взаимодействий в регионе, представленных участниками со стороны 50 научных организаций и промышленных предприятий, занимающихся разработкой и производством широкого спектра изделий электроники, начиная от новых материалов, электронной компонентной базы, и заканчивая электронными приборами и аппаратурой на их основе, а также научных организаций, ведущих фундаментальные исследования по приоритетным направлениям науки, техники и технологий.

В ходе выполнения диссертационного исследования было проведено специальное социологическое исследование предприятий г. Зеленограда на основе разработанной «Анкеты обследования состояния инновационной активности и инновационных взаимодействий предприятия (организации)». Подавляющее большинство отмечают, что занимаются разработками новых технологий или продуктов в настоящее время (27%). Половина из этих предприятий сотрудничают при этом с отраслевыми или научными организациями. Около 50% предприятий имеют запатентованные российские товарные знаки (рис. 6). Этот показатель выше среди давно работающих компаний (более 15 лет). 4% предприятий имеют запатентованные международные товарные знаки. Чуть более трети компаний имеют изобретения, защищенные российскими патентами, причем этот показатель также существенно выше среди компаний, работающих более 15 лет (55%). Результаты проведенного исследования оказали влияние на разработку методологических положений диссертационного исследования.

Рис. 6. Структура объектов интеллектуальной и промышленной собственности (%).

4. Выдвинуты теоретические положения, раскрывающие структуру, сущность и виды инновационных взаимодействий на основе взаимосвязи с неоинституциональной теорией, эволюционной теорией и теорией организационных платформ как объективной составляющей инновационного развития экономической систем.

Классическая теория предполагает, что взаимодействие, которое складывается на рынке между фирмами или индивидуумами, есть результат выбора из альтернатив, связанных с производственными ресурсами, с известными последствиями (например, с увеличением стоимости фирмы или удовлетворением потребности исходя из ее полезности). При этом обычно фирма делает свой выбор в условиях конкуренции, при которой уже наступило равновесное состояние, путем исключения альтернатив.

Автором сделан вывод о том, что в неравновесной экономической системе для распространения инноваций необходимо взаимодействие между экономическими субъектами, обладающими некоторым набором ресурсов, умений и рутин (как постоянно повторяющихся процессов и процедур деятельности) и селективной средой – конкуренцией (рынком) или государственной поддержкой (в условиях слабой конкуренции) (рис. 7).

При этом инновации подразумевают изменение рутин. Как правило, существует прямое противопоставление рутин и инноваций, однако само существование инновационной деятельности говорит о том, что если бы фирма была готова ко всем изменениям рынка, то она никогда бы не стала источником роста или инновации, а следовала бы только рутинным процедурам. С другой стороны, взаимодействие, полностью состоящее только из новых процедур, никогда не будет устойчивым, следовательно, решения, основанные на комбинировании рутин и инновационных решений наиболее привлекательны для отбора рыночной средой.

Рис. 7. Набор альтернатив субъектов взаимодействия.

Поиск (отбор) инноваций отличается, прежде всего:

-необратимостью – так как понесенные затраты на поиск решения, как трансакционные издержки, не могут быть исключены и, следовательно, должны быть компенсированы в новом решении или продолжении поиска;

-неопределенностью – так как изучение осознанных альтернатив может привести к таким альтернативам, которые первоначально не рассматривались;

-условностью - определено тем, что поиск новых решений осуществляется в реальных процессах, а выбор и обоснование в условных представлениях.

Критерии отбора чаще всего носят инвестиционный характер, хотя до сих пор отсутствует единая теория инвестиций и инноваций.

Эволюционная теория также пытается дать ответ на вопрос - стоит ли государству вмешиваться в процесс поддержки инновационной деятельности, формируя институты. С точки зрения сторонников эволюционной теории периодическая поддержка государством допустима на рынках со слабой конкуренцией (например, национальные проекты в области здравоохранения и образования в России). Однако государственный отбор зачастую далек от практики и не ведет к появлению преимущества фирм на эффективном рынке. Более того, государственная поддержка не в форме создания инфраструктуры, а в форме определения направлений исследований может привести к увеличению совершенной конкуренции, когда новшество распространяется мгновенно при определенном уровне трансакционных издержек, и теряется монополистический стимул для реализации инноваций.

Дополняя эволюционную теорию принципами неоинституциональной теории автор отмечает, что итоговым действием осуществления инновации должен быть контракт (договор, соглашение). Понимая контракт как механизм структурирования взаимных приспособлений участников сделки и ограничения действий, направленных на перераспределение выигрыша от сделки, следует представлять, что именно контракт является условием осуществления инновации.

Инновации в институциональной и эволюционной теориях определяют неопределенность результата даже при устойчивости организационных процедур (рутин). Именно неопределенность результата и приводит к необходимости исследования устойчивости взаимных приспособлений участников сделки. Очевидно, что наиболее комфортные условия для продвижения инноваций создает гибридная контрактация, когда контракты независимы, но действия участников взаимосогласованы, т.е. осуществляется взаимодействие.

Основные положения, используемые в разработанной теории, позволили изложить ее в рамках концепции 3-С (конкуренция, капитал, компетенции) (рис. 8).

Рис. 8. Структура взаимодействия – модель 3-С

(competence, competition, capital).

В ходе исследования показано, что основой экономической деятельности является факт взаимодействия экономических субъектов (индивидов или фирм). Такое взаимодействие может происходить, прежде всего, на рынке, как прямое взаимодействие между продавцом и покупателем. Источником взаимодействия со стороны продавца являются ресурсы и умения, или объединяя их в терминах ресурсного подхода ключевые компетенции индивида или организации. Индивид, обладая ключевыми компетенциями, может продать свой труд на рынке достаточно быстро и эффективно, фирма, обладающая ключевыми компетенциями, также монополизирует на какой-то период времени сегмент рынка и осуществляет без значительных затрат конкуренцию на этом сегменте.

Рассматривая ключевые компетенции, как способности совершать тот или иной вид деятельности, можно к их числу отнести и профессиональные рутины. Более того, включение рутин в компетенции расширяет понятие рутин и позволяет их развивать, используя концепцию формирования знаний.

Проектирование взаимодействия и проектирование контрактов как итога взаимодействия является процессом именно поиска компромисса для локальных участников.

Но, кроме прямого взаимодействия в современном обществе складывается регулируемое и косвенное взаимодействие – между государством и фирмой, общественными объединениями и фирмой, саморегулируемыми организациями и индивидуумами – однако сущность их не меняется за исключением того, что такое взаимодействие не всегда осуществляется на рыночных условиях.

Таким образом, объективным источником возникновения взаимодействий являются ресурсы, использование которых допустимо при наличии соответствующих компетенций. В то же время, наличие ресурсов, не подкрепленных компетенциями, не позволяет обеспечить их использование.

В идеальном случае взаимодействие возникает при наличии соответствующих компетенций у продавца и покупателя. Однако гораздо чаще, осуществляется замена исследования компетенции покупателя на исследование компетенций конкурентов (конкурентной среды или рынка). Такой подход сложился, в частности, при развитии исследований в области маркетинга (прежде всего, подход М.Портера), когда фирма идентифицируется на соответствие конкурентной среде.

Конечно, по мнению автора, с точки зрения практического агрегирования компетенций, модель рынка удобнее, чем исследование индивидуальных компетенций потребителя, поэтому имеет смысл в качестве селективной среды выбирать модели конкуренции на данном сегменте рынка, или всей внешней среды, если участие нерыночных субъектов достаточно велико. Кроме того, несмотря на признание важности локального взаимодействия, максимальный доход приносит институциональное взаимодействие. Введение понятия ключевая компетенция, т.е. той компетенции, которая дает конкурентное преимущество, упрощает задачу определения источника – именно ключевая компетенция объединяет ресурсы, компетенции для использования и компетенции потребителя.

Таким образом, если компетенции существуют, и селекция рынка оставила их для потенциального контракта, то задача альтернативного выбора также имеет свое место – насколько эффективен выбор тех или иных компетенций с точки зрения капитала. Именно те компетенции, которые лягут в основу будущих проектов, дающих максимальную рентабельность и должны развиваться в первую очередь, обеспечивая тем самым устойчивость фирмы. Поэтому в систему отбора ключевых компетенций для проектирования контрактов следует включить и цену капитала. Очевидно, что классическое рассмотрение альтернативы как взаимоисключающего выбора в данном случае будет вести к неустойчивому состоянию.

Поэтому взаимодействие в работе определено как последовательность реализации ключевой компетенции, начинающееся проектированием контракта, заключением контракта и его выполнением. Для целей диссертационного исследования автор не рассматривает источники возникновения ключевых компетенций и считает взаимодействие состоявшимся, если контрактация осуществлена.

Таким образом, если началом взаимодействия является ключевая компетенция, итогом выполненный контракт, то содержанием взаимодействия становится последовательность базовых компетенций (рутинных) - от поиска стороны по сделке, до умения вести переговоры и формировать компромиссы.

Также, целесообразно выделить категории традиционных и инновационных взаимодействий. Более глубокое изучение этого вопроса приводит автора к выводу о том, что каких-то особенных взаимодействий по продвижению инноваций, все-таки, выделить не представляется возможным – существует только общее взаимодействие как часть процесса обмена – реализует ли оно инновацию или традиционную ключевую компетенцию, дающую преимущество на рынке. Попытки построить альтернативные каналы - для более быстрой диффузии инноваций – во многих случаях обречены на неудачу. Такие возможные альтернативные каналы как особый тип взаимодействия не представляют собой достаточно устойчивого инструмента, или экономически обоснованного, так как его существование чаще всего основано на нерыночном привлечении ресурсов, либо нерыночном регулировании. Такой подход характерен для отраслей со слабой конкуренцией, но, в то же время, он не является воспроизводственным, т.е. скорее всего результат будет сосредотачиваться в секторе потребления. Именно поэтому различные структуры, ратующие за принятие закона об инновационной деятельности (его нет на федеральном уровне, но уже принят ряд региональных законов) вынуждены для признания деятельности фирмы инновационной вводить аккредитацию фирмы, как общественный механизм признания. Это говорит о том, что выделить инновационную деятельность или ее измерить зачастую не представляется возможным даже на уровне обобщений законодательного порядка.

В диссертации установлено, что началом инновации является новая компетенция (еще нельзя в этот момент утверждать ключевая она или нет) – например, компетенция поведения на новом рынке сбыта. Для того чтобы ее реализовать, на рынке должно возникнуть взаимодействие, которое после поиска компромисса завершается контрактом. Если контракт успешен, то фирма осуществляет его репликацию.

Следовательно, взаимодействие должно включить в себя ряд компетенций, которые существовали ранее и не являются инновационными, далее собственно инновационную компетенцию – источник инновации, и возможно некоторое количество дополнительных компетенций, которые могут и не являться инновационными для других фирм, но быть новыми для данной. Для указанных компетенций фирма должна использовать имитацию, повторяя известные решения.

Рис. 9. Структура инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах.

Таким образом, инновационным признается взаимодействие как комбинация компетенций, одна или более из которых является инновационной компетенцией (рис. 9).

После апробации инновационной компетенции на рынке фирма оценивает устойчивость реализованного взаимодействия, принимая решение о продолжении контрактации. Оценка устойчивости должна производиться и до начала взаимодействия, но неопределенность результата, о которой говорилось выше, делает такую оценку более сложной. В состав такой оценки следует включить, прежде всего, контролируемость рутин – компетенций, которые обеспечивают реализацию инноваций. Следовательно, если компетенций инновационного характера в одном взаимодействии больше одной, то неустойчивость такого взаимодействия будет нарастать. Оценка неустойчивости, в свою очередь, становится многогранной с одной стороны как неопределенность сопровождающих компетенций, с другой как неопределенность результата самого новшества в целом.

Для того чтобы избежать полного перебора (комбинаторного анализа), автор предлагает представлять взаимодействие в виде организационной платформы – как совокупности организационных решений ведущих к реализации ключевых компетенций, и включить в отбор альтернатив именно устойчивость организационных построений.

С позиции достижения цели диссертационного исследования определены структура процесса инновационного взаимодействия (рис. 10) и выделена классификация инновационных взаимодействий, которые могут быть сформированы в обществе (неравновесных экономических системах различного уровня).

Рис. 10. Процесс инновационного взаимодействия.

5. Разработана методология инновационных взаимодействий на основе формирования организационных платформ в экономических системах, направленных на обеспечение проектируемой степени устойчивости инновационных взаимодействий как внутри экономической системы, так и между экономическими системами.

В диссертационном исследовании установлено, что разовое взаимодействие может возникать в любой ситуации поиска согласования интересов при реализации инновационной деятельности субъектами настоящего или потенциального инновационного взаимодействия. Для того, чтобы инновационное взаимодействие было устойчивым – необходимы особые организационные решения – организационные платформы.

Организационная платформа включает в себя всю совокупность необходимых мер по формированию и поддержанию инновационного взаимодействия субъектов: организационных, финансовых, юридических, маркетинговых, кадровых, социально-экономических, информационных. Организационная платформа представляет собой целостный проект по реализации конкретной схемы взаимодействия, при этом она не содержит только конкретные функции для одного из субъектов взаимодействия (например, только функции государственной или иной поддержки).

С позиции необходимости наличия созданной организационной платформы как инновационного института, в диссертационном исследовании выделены критерии устойчивости инновационных взаимодействий:

-когда институты создаются, то инновационное взаимодействие неустойчиво, и мы стремимся его поддерживать;

-когда институты созданы, они делают инновационное взаимодействие устойчивым.

Организационная платформа как комплекс мер по поддержке и реализации инновационных проектов соответствует определенному уровню инновационных взаимодействий, поэтому в идеале каждому варианту инновационного взаимодействия (комбинация состава участников инновационного взаимодействия и их целей) соответствует своя организационная платформа.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.