авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

Оглы макроэкономическая политика и институциональное развитие в нефтеэкспортирующих странах (на примере азербайджана)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

РУСТАМОВ ЭЛЬМАН СИРАДЖ ОГЛЫ

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ В НЕФТЕЭКСПОРТИРУЮЩИХ СТРАНАХ

(на примере Азербайджана)

Специальность 08.00.14 Мировая экономика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва - 2010

Работа выполнена на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Аузан Александр Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шуркалин Александр Константинович

доктор экономических наук, профессор

Тамбовцев Виталий Леонидович

доктор экономических наук, профессор

Пилипенко Ольга Ивановна

Ведущая организация: Институт экономики Российской академии наук

Защита состоится 23 декабря 2010 г. в 15.45 на заседании диссертационного совета Д 501.002.03 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 111991, Москва, Ленинские горы, д.1, МГУ имени М.В. Ломоносова, 3-й гуманитарный корпус, экономический факультет, аудитория № ___.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки имени А.М. Горького 2-го учебного корпуса гуманитарных факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан « » ноября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Пенкина С.В.

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования определяется сочетанием нескольких обстоятельств.

Во-первых, разработка новых месторождений нефти в Азербайджане привела к тому, что вклад нефтяного сектора в ВВП резко вырос и, начиная с середины 2000-х годов, превышает 60%. Это выдвигает Азербайджан в число стран, имеющих наиболее сильную зависимость от нефтяной отрасли. На протяжении последних десяти лет Азербайджан был одним из мировых лидеров по темпам экономического роста. Вместе с тем, как показывает мировой опыт, в условиях ограниченности нефтяных запасов и сильной волатильности мировых цен на нефть сырьевая модель развития со значительным государственным участием в экономике не гарантирует стабильность экономического роста и занятости, нарушает долгосрочную фискальную устойчивость. Поэтому альтернативой является модель развития на базе расширения частного спроса и высокой степени диверсификации экспорта.

Таким образом, главным фактором экономического роста должен стать несырьевой экспорт, что требует целенаправленной политики по диверсификации экономики. При этом важнейшим рынком сбыта азербайджанских товаров можно считать пространство СНГ, в том числе наиболее крупные рынки, такие как Россия, Украина, Беларусь и Казахстан. С этими рынками у азербайджанских производителей имеются традиционные связи. Более того, в этих государствах сильны позиции азербайджанской диаспоры, что является одним из важнейших ресурсов освоения этих рынков.

Во-вторых, необходимо учитывать, что, по прогнозам, примерно в 2011 году добыча нефти в Азербайджане достигнет своего пика, а потом прогнозируется снижение добычи. Это означает, что фискальные источники поддержания экономического роста (совокупного спроса), связанные с добычей и экспортом углеводородных ресурсов, жестко ограничены. В таких условиях фискальная экспансия имеет свои пределы, задаваемые границами долгосрочной фискальной устойчивости (ненефтяного дефицита). Поэтому дальнейшее поддержание быстрого роста экономики требует применения новых подходов, учитывающих как постулаты общей теории развития, так и особенности развития нефтедобывающих стран.

В-третьих, остроту проблем, стоящих перед нефтедобывающими странами, подчеркнул международный финансовый кризис, начавшийся в 2007 году. Произошедшее в ходе кризиса резкое падение цен на нефть оказало шоковое воздействие на экономику всех нефтедобывающих стран и дало новые свидетельства потенциальной уязвимости таких стран. Это заставляет еще раз переосмыслить источники рисков, которым подвержены нефтедобывающие страны и каналы распространения подобных рисков, а также наметить подходы к преодолению слабостей, которые носят по преимуществу институциональный и макроэкономический характер.

Мировой финансовый кризис заставляет вновь обратиться и ко многим другим проблемам развития. В частности, ход кризиса не только подтвердил высокую степень интеграции экономик и финансовых систем разных стран, но и продемонстрировал ее оборотную сторону: проблемы, возникшие на отдельных рынках, быстро распространились по всему миру. Укрепившиеся финансовые связи превратились в каналы передачи кризисного «вируса» между странами, а страны, наиболее преуспевшие в привлечении иностранных инвестиций, оказались под ударом при внезапном развороте мировых потоков капитала. Это вновь привлекло внимание экономистов к вопросу, активно обсуждавшемуся после «Азиатского кризиса» 1997-1998 гг.: перевешивают ли выгоды от глобализации связанные с ней риски и потери. В данном вопросе (как и в других перечисленных выше) сочетаются общие проблемы, актуальные для всех стран, так и специфические аспекты, стоящие перед нефтедобывающими странами.

Научная полемика по поводу возможности нахождения универсальной модели, описывающей процессы глобального развития, их векторы и результирующие эффекты, имеет длительную историю. На сегодняшний день существует два основных подхода. Первый из них – «глобализационный» – представляет магистраль и цели мирового развития как единые для всех наций, находящихся на разных этапах общественно-политической и экономической эволюции. Второй подход – «цивилизационный» – напротив, предполагает существование различных траекторий движения и вариативность целей для разных наций.

В разное время и в разных условиях то один, то другой подход становился более популярным и востребованным, но ни один из них не смог утвердиться как единственно верный. Все более распространенным сейчас становится представление о том, что, начиная с конца 1990-х годов, происходит конвергенция двух подходов. Так, в рамках «глобализационного» подхода, доминирующими стали концепции множественной модернизации1, а в цивилизационных теориях усилились позиции тех, кто говорит о различиях между цивилизациями как об отражении локальных вариаций глобальных процессов2.

Таким образом, в настоящее время не существует априорно детерминированной, универсальной для всех стран «образцовой» магистрали развития, а, следовательно, каждая нация в конкретный момент оказывается перед многоступенчатой проблемой выбора «своего», наиболее близкого ей направления развития. Если нация стремится найти сбалансированное решение «базовых» задач и при этом для нее приоритетными являются цели экономического развития (то есть достижение определенных темпов роста, высокого уровня подушевого ВВП, социальной защищенности граждан и т. д.), то путем достижения этих целей является модернизация. Вместе с тем, выбирая модернизационный путь, необходимо учитывать специфические культурные традиции страны, имеющийся социальный и культурный капитал.

В диссертационном исследовании предпринята попытка выявить возможности и определить основные параметры стратегии эволюционной модернизации для экономик нефтедобывающих стран на примере Азербайджана.

Степень разработанности проблемы. На протяжении последнего десятилетия в работах по экономике развития на передний план выдвинулись характеристики общественных институтов той или иной страны. В ряде недавних исследований3 приводятся убедительные эмпирические свидетельства того, что именно эти факторы играют определяющую роль в наблюдаемых межстрановых различиях долгосрочных темпов экономического роста и подушевого дохода. При построении оценок страновой конкурентоспособности все большее значение сейчас придается показателям качества институтов (таким, как эффективность государственного регулирования, прозрачность принятия государственных решений и т.п.). Тем самым фокус внимания работ по данной проблематике сдвинулся от чисто макроэкономических вопросов к вопросам формирования и развития общественных институтов. В то же время появляется все больше работ, посвященных изучению совместного влияния качества общественных институтов и макроэкономической политики на экономическое развитие. Другое направление исследований связано с анализом зависимости параметров макроэкономической политики от институциональных факторов.

Одним из пионеров институционального подхода к изучению модернизационных возможностей развивающихся стран является Г.Мюрдаль. Рассматривая проблемы слаборазвитых стран Азии, Мюрдаль объясняет их доминированием неэффективных с точки зрения модернизации, устарелых институтов, пронизывающих всю систему социально-экономической жизни4. Так, одна из главных причин несбалансированности экономики, вытекающая из низкого качества институтов, состоит в недоиспользовании трудовых ресурсов.

Мюрдаль критикует теории экономического роста, предполагающие автоматическую трансформацию общественных укладов вследствие соответствующих изменений в социально-экономической сфере. Напротив, неэффективные институты, «диссонирующие» с предлагаемыми изменениями, парализуют экономическую модернизацию, еще больше закрепляют отсталость и увеличивают разрыв с развитыми странами. Ставший фактически самостоятельной концепцией «институционализм Мюрдаля» предписывает масштабное изменение несовершенных и устаревших институтов в целях успешного технического и экономического развития.

Следует отметить чрезвычайно высокую значимость в 1980–1990-е годы неоинституционального подхода, в рамках которого безусловно знаковыми являются исследования перуанского экономиста Эрнандо де Сото5, подробно занимавшегося изучением теневого сектора экономики и его вклада в экономическое развитие. И если ранее считалось, что только легальный сектор является носителем современной экономической культуры и, следовательно, способен к модернизации, а теневой сектор как пережиток традиционной экономики, напротив, блокирует развитие, то де Сото наглядно продемонстрировал, что именно в теневом секторе часто устанавливается подлинная экономическая свобода, его участники организуют свое частное хозяйство на принципах свободной конкуренции. Вместе с тем возможности развития за счет теневого сектора существенно ограничены, поскольку здесь невозможна организация крупного производства, а любая попытка легализации сталкивается с высокими трансакционными издержками.

В этом контексте интересно отметить неолиберальную концепцию Дипака Лала, который весьма подробно занимается междисциплинарными и кросс-культурными сопоставлениями экономического развития «Запада» и «Востока»6. Лал, в частности, задается вопросом, должна ли модернизация неизбежно сопровождаться вестернизацией, и разрабатывает схему инкорпорирования культурного фактора в экономический анализ, что является более чем ценным вкладом в развитие современных концепций модернизации.

Появление и развитие теории разнообразия капитализма (varieties of capitalism), являющейся сегодня фактически мейнстримом данного направления анализа, связано с работами Питера Холла и Дэвида Соскиса7. Авторы сравнивают между собой различные формы капитализма, подразумевая под ними те или иные производственные режимы, заданные стратегическим взаимодействием между фирмами, наемными работниками и акционерами.

Среди других авторов, разрабатывавших проблемы эволюционной модернизации, можно назвать А.Аткинсона, А.Аузана, Б.Амабля, М.Аллена, Р.Брюнету, У.Гонтмахера, С.Кирдину, Р.Карни, Х.Китцшелта, П.Ланга, П.Милгрома, В.Полтеровича, С.Паломбарини, А.Рубинштейна, В.Радаева, Дж.Робертса, В.Тамбовцева, А.Шаститко, А.Яковлева, Е.Ясина, И.Юргенса.

Анализ особенностей экономического развития в странах, обладающих запасами невоспроизводимых природных ресурсов, восходит к трудам Л.Абалкина, Р.Аути, А.Гельбы, Е.Гайдара, Дж.Сакса, Дж.Стиглица, Р.Солоу, Е.Ясина, А.Уорнера, Х.Хотеллинга и Д.Хартвика. Важный вклад в исследование этой проблематики в последние годы внесли такие экономисты, как С. Афонцев, К.Брунншвайлер, И.Башмаков, Р.Вальдес, Ф. Ван дер Плоэг, С.Глазьев, С. Гуриев, Т.Гильфасон, Дж.ДеЛонг, А.Кудрин, Д.Ледерман, В.Полтерович, В.Попов, Р.Раджан, Р.Ригобон, Р.Торвик, К.Сала-и-Мартин, П.Стивенс, Ж.Стийнс, В. Тамбовцев, Р.Хаусман, К. Яновский. Специфические требования к проведению бюджетной и монетарной политики, накладываемые ресурсным богатством, изучались, в частности, такими авторами, как, А.Ауэрбах, В.Бессонов, С.Барнетт, С. ван Вийнберген, Е. Гурвич, М.Головнин, Дж.Дэвис, С. Дробышевский, С.Классенс, Д.Лэйф, О.Луговой, В. Маневич, Р.Оссовски, Ф.Стурценеггер, П.Трунин, Х.Такидзава, А.Улюкаев, У.Фазано, Дж.Франкел, Э.Энгел. Другие макроэкономические проблемы, рассматриваемые в диссертации, исследовались в работах Дж.Айзенманна, О.Бланшара, А.Веласко, Ш.Вэя, Л.Евстигнеевой, Г.Кальво, П.Кругмана, Р.Лукаса, У. Льюиса, Я.Лисоволика, Е.Мендозы, Ф.Мишкина, В.Попова, Э.Прасада, А.Радыгина, Д.Родрика, Н.Рубини, Г.Раниса, К.Рогоффа, К.Райнхарт, С.Смирнова, Дж. Фея, С.Фишера, Э.Тейлора, С.Эдвардса, Б.Эйхенгрина, К.Юдаевой.

Целью исследования является определение возможностей разработки качественно новой экономической стратегии, макроэкономической политики и институциональных преобразований применительно к нефтедобывающим странам. Разработка такой стратегии предполагает достижение пяти базовых ориентиров развития:

  • диверсификации экспорта путем обеспечения высокой степени международной интеграции экономики с учетом национальных ограничений и преимуществ развития;
  • долгосрочной макроэкономической и финансовой стабильности;
  • идентификации путей и инструментариев проведения структурных реформ второго поколения;
  • модернизации базовых институтов развития;
  • конструирования локальной модели развития, которая позволит построить схему национального консенсуса по вопросам достижения устойчивой магистрали развития с учетом социокультурного капитала страны.

Для достижения цели исследования в работе поставлены следующие основные задачи:

  • обобщить теоретические концепции, описывающие тенденции мирового экономического развития, начиная со второй половины ХХ века;
  • дать обзор типологий смешанной экономики и сравнительный анализ ее моделей;
  • рассмотреть различные концепции модернизации и модернизма как такового;
  • провести развернутый анализ макроэкономического развития переходной экономики нефтедобывающей страны на примере Азербайджана с момента обретения независимости;
  • рассмотреть вопросы влияния нефтяного богатства на успешность будущего развития Азербайджана, качества макроэкономических институтов и выбора оптимальной бюджетной политики в условиях недопущения ресурсной зависимости, с одной стороны, и функционирования в условиях текущего мирового экономического кризиса, с другой;
  • проанализировать ресурсы и ограничения для эволюционной модернизации в Азербайджане, в том числе вопросы конкурентного положения и выбора наиболее перспективных направлений отраслевого (ненефтяного) развития, социальной модернизации и повышения экономической активности населения, использования потенциала социального и культурного капитала;
  • показать возможность трансформации наиболее важных результатов в концепцию стратегии модернизации Азербайджана, включая формулирование и обоснование принципов разработки стратегии, характера и целей изменений, ресурсных ограничений и конкурентных преимуществ, а также основных направлений, этапов и методов осуществления эволюционной модернизации.

Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют стратегия институционального развития и макроэкономическая политика Азербайджана и других нефтедобывающих стран. Предметом исследования являются подходы, методы и инструменты макроэкономической политики и институционального развития, ориентированные на реализацию стратегии эволюционной модернизации в нефтедобывающих странах на примере Азербайджана.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.