авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

65.046 б беляев сергей владимирович совершенствование региональной социально-экономической политики: дифференцированный подход

-- [ Страница 3 ] --

С другой стороны, такие регионы, как г. Москва, г. С-Петербург, Самарская, Московская, Свердловская, Челябинская, Нижегородская, Оренбургская, Кемеровская, Новосибирская, Иркутская, Ростовская, Саратовская, Омская области, Пермский край, республики Татарстан и Башкортостан, Краснодарский, Ставропольский, Приморский и особенно Красноярский и Алтайский края, показали высокие результаты при меньшей ресурсной безе.

Таблица 2

Сопоставление «ресурсного» и «результативного» рейтингов регионов России в 2008 году1

Группа регионов

Регионы с равенством рейтингов

Рейтинг по ресурсной составляющей выше чем по результативной

Рейтинг по результативной составляющей выше чем по ресурсной

Рейтинг по ресурсной составляющей

Рейтинг по результативной составляющей

Рейтинг по ресурсной составляющей

Рейтинг по результативной составляющей

1

Тюменская обл.

Ханты-Мансийский АО – Югра, Ямало-Ненецкий АО, Вологодская область, Республика Коми

г. Москва, г. С-Петербург, Самарская, Московская. Свердловская, Челябинская обл., Пермский край, Татарстан, Башкортостан, Красноярский край

2

Белгородская обл.

Ленинградская и Липецкая обл.

Ханты-Мансийский АО – Югра

г. Москва, г. Санкт-Петербург, Самарская, Московская. Свердловская, Челябинская обл., Пермский край

Нижегородская, Оренбургская, Кемеровская, Новосибирская, Иркутская, Ростовская обл., Краснодарский край

3

Ярославская и Волгоградская обл.

Ненецкий АО, Новгородская, Томская, Архангельская, Калужская, Сахалинская, Рязанская, Смоленская, Тульская, Мурманская, Тверская обл.

Ямало-Ненецкий АО, Вологодская, Ленинградская, Липецкая обл., Республика Коми

Татарстан, Башкортостан, Нижегородская, Оренбургская, Кемеровская, Новосибирская обл., Краснодарский край

Саратовская, Омская обл., Ставропольский, Приморский и Алтайский края

4

Хабаровский край, Курская, Калининградская, Воронежская обл., республики Удмуртия и Якутия (Саха)

Амурская, Астраханская, Владимирская, Костромская, Орловская обл., Республика Карелия, Республика Мордовия, Чукотский АО

Ненецкий АО, Томская, Архангельская, Калужская, Сахалинская, Рязанская, Тульская, Мурманская

Красноярский край, Иркутская и Ростовская обл.

5

республики Хакасия и Чувашия, Кировская, Ульяновская, Пензенская обл.

Псковская, Магаданская, Тамбовская, Ивановская обл., Еврейская автономная обл.

Новгородская, Смоленская, Амурская, Тверская, Астраханская, Владимирская, Орловская обл., республики Карелия и Мордовия

Саратовская, Омская обл., Ставропольский и Приморский края

Брянская обл., республики Бурятия и Дагестан

6

Республика Марий Эл, Курганская обл. Забайкальский и Камчатский края

республики Адыгея, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Алтай

Чукотский АО, Псковская, Магаданская, Тамбовская обл.

Алтайский край,

Брянская обл., республики Бурятия и Дагестан

7

республики Кабардино-Балкария, Сев. Осетия – Алания, Тыва, Ингушетия, Чечня

Костромская, Ивановская обл., Еврейская АО, республики Адыгея, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Алтай

Поэтому при разработке региональной социально-экономической политики на федеральном уровне должен учитываться не только достигнутый уровень социально-экономического развития региона, но и качество регионального управления. Это позволит дифференцированно подойти к применяемому инструментарию региональной социально-экономической политики.

В-третьих, в рамках совершенствования политики «поляризованного развития» как основной концепции государственного регулирования территориального развития обоснован дифференцированный подход к выбору методов и инструментов региональной социально-экономической политики на федеральном уровне, который предполагает формирование и реализацию региональной социально-экономической политики в соответствии с конкретным типом региона.

Региональная экономика является сложной социально-экономической подсистемой национальной экономики и имеет не менее сложную внутреннюю структуру, в составе которой большинство исследователей выделяют такие элементы как: природно-ресурсный, производственный, рекреационный, социальный, институциональный, а также инфраструктуру. Совокупное сочетание этих элементов обуславливает формирование региональных социально-экономических подсистем различного уровня, т.е. множества социально-экономических подсистем, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, распределения, обмена и потребления, образующих целостную единую социально-экономическую структуру в рамках определенной территории.

В диссертации выделены следующие базовые иерархические уровни региональных социально-экономических систем (СЭС) в рамках территории российской Федерации (рис. 2):

Рис. 2. Базовые иерархические уровни региональных социально-экономических систем в России

Наличие такого количества уровней региональных социально-экономических систем обуславливает соответствующее количество уровней управления и разработки региональной социально-экономической политики.

В диссертации под региональной социально-экономической политикой понимается совокупность целей, задач и воздействий государственных, региональных и местных органов власти, направленных на формирование и поддержание условий для саморазвития территорий и достижение пространственного социально-экономического равновесия страны с учетом национальных, региональных и локальных интересов. Непосредственными объектами государственной региональной социально-экономической политики выступают регионы - субъекты РФ (республики в составе РФ, края и области, автономная область и автономные округа, города федерального значения).

Из данной методологической предпосылки следует, что в современных условиях региональная социально-экономическая политика должна осуществляться на трех основных взаимосвязанных уровнях:

  • федеральном (федеральная региональная социально-экономическая политика; государственная стратегия регионального развития);
  • собственно региональном и межрегиональном (региональная социально-экономическая политика субъектов РФ и их ассоциаций);
  • локальном (социально-экономическая политика органов местного самоуправления).

На каждом из этих уровней формируются свои специфические цели и задачи региональной социально-экономической политики, складываются определенные методы и механизмы ее реализации.

Так, на федеральном уровне при проведении региональной политики в одном ряду стоят задачи по достижению экономических, социальных, политических целей, при проведении региональной политики на местном уровне явно доминируют задачи социального развития территории. При этом все регионы – субъекты РФ и все муниципальные образования для достижения целей поступательного развития объективно «обречены» на экономическое взаимодействие. Однако сфера такого сотрудничества является очень сложной, поскольку здесь присутствуют разнородные субъекты взаимодействия: общество в целом, федеральное государство как система власти со своими органами управления, органы власти субъектов РФ и муниципальных образований как выразители интересов определенных территорий, население, коммерческие структуры. Это обуславливает не только различные приоритеты в целях и задачах региональной социально-экономической политики разного уровня, но и большое количество «болевых точек», выступающих предметом постоянных противоречий и несогласованности этих целей и задач (рис. 3).

Рис. 3. Противоречия и направления согласования целей и задач различных уровней управления

при формировании и реализации региональной социально-экономической политики

Следовательно, одновременное достижение региональных, локальных, корпоративных и частных целей и задач должно быть соподчинено реализации общенационального интереса.

Т.е., с одной стороны, при формировании и реализации региональной социально-экономической политики государство и его структуры должны постоянно учитывать интересы регионов, а с другой стороны – регионы, решая экономические и социальные проблемы развития своей территории, должны исходить из общегосударственных интересов. Разрешение противоречий и согласование целей и задач центра и регионов становится важной функцией региональной социально-экономической политики, проводимой на федеральном, собственно региональном и местном уровнях.

Поступательное развитие экономики России и ее регионов, формирование прорывных стратегий и определение новых императивов напрямую зависит от применяемых форм и методов управления как на уровне федерального центра, так и на уровне конкретных регионов.

В 2005 г. Министерство регионального развития РФ представило документ под названием «Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации», в которой обосновало необходимость отказа от доминирующей до сих пор политики выравнивания, ориентированной на поддержку наименее развитых регионов в пользу теории «поляризованного развития». Её суть заключается в приоритетном развитии наиболее развитых и перспективных территорий, на базе которых будут создаваться региональные кластеры, способствующие вовлечению неразвитых регионов в процесс регионального развития. В соответствие с Концепцией, в России создается иерархическая территориальная система в виде пирамиды, на вершине которой находятся несколько наиболее сильных и перспективных регионов (полюса роста, локомотивы роста), ниже – группа промышленно развитых регионов, осуществляющих ресурсную поддержку кластера, наконец, в самом низу пирамиды – группа наименее развитых регионов, тех самых, которые были основными получателями бюджетных средств в условиях «политики выравнивания».

В диссертации выявлено, что с одной стороны, образование «полюсов» и «точек роста» позволяет реализовать мультипликативные свойства социально-экономического развития, придать импульсы ускоренной динамики отраслям и научно-техническим комплексам страны, а в городах и районах стимулировать интеграцию хозяйственных и социальных структур, сопряженное развитие научных исследований, производства и образования. Кроме того, государству и частным компаниям действительно выгоднее вкладывать финансовые средства в развитие передовых регионов, т.к. ожидаемый эффект для страны в целом будет более ощутимым. Также следует иметь в виду, что регионы-лидеры способны выполнить функцию локомотивов для отстающих территорий. Это уже нашло отражение в объединении некоторых регионов по принципу «сильный-слабый». А с другой стороны - эффективность политики поляризованного развития, т.е. ориентация на «пропульсивные» отрасли и предприятия, оказалась не слишком действенной. Это аргументируется следующим:

1) для создания и стимулирования «полюсов роста» и «точек роста» необходимы очень большие первоначальные государственные инвестиции;

2) как показал зарубежный опыт, создание «полюса роста» в виде технополиса или другой организационной структуры еще не означает обязательного экономического подъема в регионе;

3) приоритетная государственная поддержка «опорных» регионов приведет к переливу квалифицированных трудовых ресурсов и капитала из проблемных регионов в благополучные, что в конечном счете еще более усилит асимметрию уровней социально-экономического развития регионов России.

Последствия политики «поляризованного развития» в разрезе современной типологии регионов России, разработанной Министерством экономического развития РФ совместно с РА «Эксперт», представлены на рис. 4.

Предварительно регионы объединены автором в две группы:

1) экономически малопривлекательные регионы - это регионы, где сконцентрировано большое количество высококвалифицированных трудовых ресурсов при ограниченных природных ископаемых, характеризующиеся низкой степенью инвестиционной активности. В эту группу входят регионы, которые проводят политику «мягкого вхождения в рынок», кризисные регионы со специализацией на легкой промышленности, машиностроении, в частности оборонном производстве, а также экономически слабо развитые аграрные и/или периферийные регионы, зависящие от федерального бюджета.

2) регионы «особых экономических интересов» – это регионы, часть которых является лидерами в экономическом развитии, так называемые «голубые фишки» инвестиционного рынка - регионы с диверсифицированной экономикой и растущим финансовым сектором, другая часть – это регионы с экономической изюминкой (нефть, газ, золото и прочие природные богатства).

Таким образом, получается некоторое противоречие: ожидаемый эффект от реализации политики «поляризованного развития» очень ощутим для страны в целом, а регионы, которые вошли в группу экономически малопривлекательных регионов (таких субъектов практически половина), теряют возможность приоритетного развития, а следовательно не имеют ресурсов для дальнейшего повышения своего статуса. Соревноваться с субъектами федерации из числа лидеров они могут лишь при наличии серьезного лоббистского потенциала. В противном случае региональным элитам необходимо начать осознавать свои регионы частью производственного кластера и разрабатывать стратегии наиболее эффективного использования своих ресурсов в этих совершенно новых для них рамках. Таким образом, наблюдается разновекторность целей и задач управления на федеральном и региональном уровнях.

Рис. 4. Последствия применения политики «поляризованного развития»

Следовательно, для выбора инструментов региональной социально-экономической политики на федеральном уровне в контексте совершенствования политики «поляризованного развития» как основной концепции государственного регулирования территориального развития необходимо применять дифференцированный подход, который предполагает формирование и реализацию региональной социально-экономической политики в соответствии с конкретным типом региона.

В-четвертых, внешняя микросреда региона представлена как совокупность трех ключевых элементов: относительно самостоятельных от региона лиц, коммерческих или некоммерческих организаций и учреждений, которые живут (функционируют) и/или осуществляют деятельность в данном регионе; регионов-конкурентов; вышестоящих органов исполнительной власти, головных организаций и учреждений, филиалов и структурных подразделений федеральных министерств и ведомств, что позволяет по-другому осознать взаимоотношения между государством и субъектом РФ и переосмыслить свою роль и место в национальной экономике.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.