авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Формирование системы управления инвестиционной деятельностью в регионе

-- [ Страница 5 ] --

Несомненно, что неравенство территориального развития негативно сказывается на экономической и внутриполитической ситуации в стране. Социально-экономическая дифференциация порождает конфликты между различными группами населения, принадлежащими к разным общественным слоям (классам), вызывает напряженность в отношениях между людьми, проживающими на разных территориях. Более того, наличие огромных территорий с низким уровнем их освоения, социально-экономического развития приводит и к возникновению разнообразных внешних проблем, связанных с угрозами национальной безопасности и территориальной целостности России.

В числе мер, способных повысить значимость результатов от инвестиций в проблемные ареалы, автор выделяет создание при федеральной поддержке диверсифицированной структуры экономики, развитие малого и среднего бизнеса, ориентированного на использование внутренних ресурсов территорий. Ресурсы, вовлеченные в перераспределение средств в рамках федерального и региональных бюджетов от «доноров» к «реципиентам», должны быть ощутимыми в плане выравнивания и достаточными для стимулирования процесса устойчивого саморазвития проблемных территорий. Важнейшее значение при этом имеет избирательность и концентрация сил и средств на приоритетных направлениях, исходя из отраслевых особенностей и производственной специализации конкретных регионов.

Прежде чем построить эффективно действующую систему управления инвестиционным процессом в регионе, надо определить критерий ее эффективности, который в сущности оставался бы общим для всех регионов, независимо от их социально-экономических и иных различий. При этом следует учитывать, что общий для инвестиционных систем критерий является частным по отношению к интегральному, или синергическому, критерию эффективности социально-экономического развития региона. В качестве такого критерия в диссертации выдвигается максимизация ценности региональной части национального богатства страны при минимуме затрат человеческого, материального и финансового капитала на производство валового регионального продукта.

Диссертант исходит из общепринятого определения национального богатства как совокупности ресурсов страны, составляющих необходимые условия производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей.

С. Кузнец ввел в экономическую теорию понятие производительности национального богатства (Wпр) как отношение стоимости национального богатства (НБ) к величине валового внутреннего продукта (ВВП),

(1)

Обратное отношение можно определить как эффективность использования НБ в производстве ВВП (Wэф),

(2).

Применительно к региону эта формула имеет вид:

(3)

где Wэфр – эффективность использования регионального национального богатства (РНБ) в производстве валового регионального продукта (ВРП).

Согласно оценкам Всемирного банка, в настоящее время более половины мирового национального богатства составляет человеческий капитал и природные ресурсы, т.е. те составляющие НБ, которые находятся на стороне территориальной системы экономики и создают условия развития производства. Для России это имеет особое значение, ибо по величине природных ресурсов, приходящейся на душу населения, страна имеет самый высокий показатель в мире.

Российская статистика пользуется упрощенной методикой исчисления НБ, без включения в его состав величины человеческого капитала. Еще более несовершенна методика расчета НБ на региональном уровне, где такие расчеты зачастую вообще не ведутся.

При анализе подходов различных авторов к оценке эффективности формирования национального (регионального) богатства и его использования в производстве ВВП (ВРП) автор приходит к выводу о несопоставимости методик, на которых основаны эти подходы, и о недостоверности расчетов эффективности (производительности) национального богатства как на народнохозяйственном, так и на региональном уровнях.

Включение в состав национального богатства, помимо материальных элементов, также и человеческого капитала требует принципиально нового подхода к оценке эффективности инвестиций в человека как главной производительной силы и всесторонне развитой личности. Речь должна идти не только об инвестициях в образование, здравоохранение и другие отрасли социальной сферы. Необходимо иметь ввиду, что важнейшим фактором развития человеческого капитала и повышения его производительности является его текущее потребление, определяемое уровнем заработной платы и других видов доходов работников. Тот факт, что доля человеческого капитала в России, по оценкам Д.С. Львова и других авторов, является крайне низкой, объясняется крайне низким уровнем заработной платы при недопустимо высоком уровне бедности в стране. Повышение заработной платы для основной массы занятого населения следует рассматривать как особого рода инвестирование в человеческий капитал, в неразрывной связи с формированием так называемого потребительского капитала в составе национального богатства общества.

Неприемлемо категоричным, по мнению автора, является тезис «сначала производительность, потом – зарплата». Рост заработной платы может стать импульсом повышения производительности даже при ее недостаточно высоком уровне, что характерно для современных российских условий. В диалоге с бизнесом региональные власти должны руководствоваться принципом социальной справедливости, подвергшимся глубокой деформации при проведении приватизации и рыночных преобразований в России.

В главе 4 «Факторы – приоритеты расширенного воспроизводства инвестиционного потенциала региона» особо акцентируется проблема преодоления технологического отставания и перехода на инновационно-инвестиционный путь развития. На федеральном и региональном уровнях в этом направлении за последние годы принят ряд мер, но существенных сдвигов не наблюдается. По официальным и экспертным оценкам, технологическое отставание России от развитых стран не сокращается, а растет. Инновационно-инвестиционная активность подавляющего большинства российских предприятий остается низкой, рынок привлекательных бизнес – проектов крайне деформирован и ограничен. Интересы отечественных и зарубежных инвесторов по-прежнему устремлены в основном в минерально-сырьевой сектор, что закрепляет за Россией роль сырьевого агента мирового рынка и препятствует ее переходу на высокотехнологичный, наукоемкий путь развития.

Региональный разрез этой проблемы и пути ее решения мерами государственной региональной политики в общем виде представлены МЭР в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г.. Согласно упомянутому документу, инновационный социально-ориентированный путь развития предполагает многополярное развитие территории страны и формирование новых региональных, межрегиональных зон опережающего развития. Конфигурация пространственного развития должна стать более разнообразной, не привязанной жестко к сложившимся энерго-сырьевым и финансовым зонам развития, появятся новые центры инновационного роста, опирающиеся на концентрацию человеческого и технологического потенциала.

Реализацию задач инновационного развития регионов разработчики связывают с решением общих задач территориального развития в долгосрочной перспективе – рост территориальной мобильности населения и преодоление депопуляции, формирование устойчивой системы региона, развитие транспортной инфраструктуры для сокращения издержек бизнеса и роста мобильности населения, развитие энергетической инфраструктуры и энергоснабжения пространственных зон роста. Однако, на взгляд диссертанта, здесь нет ни постановки, ни предложений по сути вопроса, а именно – об инновационном пути развития регионов и о механизмах взаимодействия территориальных и производственных систем региона при переходе на этот путь.

На взгляд диссертанта, основу взаимодействия местных органов власти и бизнеса в инновационном развитии региона должна составлять реализация положений, сформулированных на государственном уровне: первое – создание и отладка институтов, определяющих принципы взаимодействия территориальных и производственных структур в научно-технической сфере; второе – определение приоритетов инновационного развития регионов; третье – финансовое и инвестиционное обеспечение инновационных проектов; четвертое – развитие и защита интеллектуальной собственности; пятое – научно-техническое и организационное сопровождение инфраструктуры, обеспечивающей реализацию инновационной политики в регионе.

Инновационная направленность перспективного развития регионов диктует необходимость усиления государственных и территориальных инвестиций в том же направлении. В реальности удельный вес инвестиций невелик и из года в год снижался, причем в большей степени сокращались инвестиции из бюджетов субъектов РФ. Суммарная доля бюджетных инвестиций не превышает 20%, причем бюджетных инвестиций осуществляется из территориальных бюджетов, а территориальные инвестиции не могут свободно перемещаться из одного региона в другой в зависимости от спроса на инвестиции. На федеральный бюджет приходится лишь 5% от общего объема инвестиций в стране. В финансируемых за счет федерального бюджета федеральных целевых программах доля расходов на науку и сектор высоких технологий в 2007 г. составляла 21% против 55%, выделяемых на производственную и территориальную инфраструктуру.

Надо также учесть, что государственные и территориальные инвестиции считаются менее эффективными в экономическом плане, поскольку они часто направлены на достижение не экономических, а социальных и иных целей. Поэтому важны институциональные и другие воздействия власти на бизнес, несущий основную ответственность за экономическую эффективность инноваций.

Радикальное расширение инновационного поля экономики резко ставит вопрос об институтах сопровождения инвестиционных проектов (включая все стадии этого процесса – выбор приоритетов, концентрация ресурсов в кооперации с частным бизнесом и внешними игроками, реализацию всех этапов проекта) на базе государственных и региональных проектов. Неразвитость этих институтов является сегодня существенным ограничителем для государственных и территориальных инвестиций в инновационное развитие регионов.

Для инновационного прорыва в стране и в ее регионах должна быть повышена роль интеллектуальной деятельности и интеллектуальной промышленной собственности, поднято значение изобретательской и научно-технической деятельности на предприятиях. По имеющимся оценкам, интеллектуальная собственность России составляет около 400 млрд. долларов, что свидетельствует о ее огромном интеллектуальном потенциале. Реально же на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции Россия занимает всего лишь 0,3%.

Актуальной проблемой, в решении которой должна быть повышена роль государственных и региональных органов управления, является промышленное освоение открытий, изобретений, других объектов и результатов интеллектуальной деятельности. В рыночных условиях нужны новые способы передачи научно-технических разработок из государственных и частных лабораторий в промышленность, поощрения различных форм кооперации в области НИОКР между научно-исследовательскими центрами и промышленными компаниями, а также между отдельными предприятиями, что требует знания рынка от центральных и местных органов власти. То же касается создания по инициативе государственных органов и высшей школы инновационных корпораций, центров технической помощи, кооперативных научно-исследовательских центров, центров поддержки нововведений, научных и технологических парков и других структур.

Одной из последних новаций государственной экономической и научно-технической политики является идея реструктуризации региональных экономик на основе кластерного подхода. В ныне действующей Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы) разработка и осуществление мер по кластеризации региональных экономических систем поставлены в ряд основных задач для федеральных и местных органов власти. Между тем ни в научно-теоретическом, ни тем более в практическом плане сколь-нибудь заметных продвижений в этой новой для России области нет.

В диссертации анализируются работы М. Портера, по праву считающегося одним из основоположников теории кластеров в ее современном виде. В его определении кластеры - это сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций. Однако само понятие географического признака у Портера размыто, географические масштабы кластера могут варьироваться от одного города, области или штата до страны или даже ряда соседствующих стран.

В диссертации определение кластера уточнено на основе трактовки региона как территориально-производственной системы. В авторском уточнении, кластер есть форма, или способ, взаимодействия территориальной и производственной систем, реализующий конкурентные преимущества местоположения региона (территориального образования) и географической близости образующих кластер бизнес-структур. Это определение существенно для понимания того, что кластер фактом своего существования обязан влиянию территориальной системы на производственную систему, на ее превращение в кластер. С другой стороны, территориальная кластеризация производственных систем придает дополнительные конкурентные преимущества региону как целостной территориально-производственной системе.

Особо важен инновационно-инвестиционный аспект кластеризации национальной и региональных экономик. Сегодня концепция кластеров становится все более связанной с так называемой «экономикой знания», «информационной экономикой» или тем, что обозначают как «новая экономика».

Фактор инновационной ориентированности является важной отличительной чертой кластера в общей модели производственно-кооперационных и иных взаимодействий субъектов хозяйствования в регионе. Кластеры должны создаваться там, где осуществляется или ожидается прорыв в области техники и технологии производства и последующего выхода на новые «рыночные ниши».

В разделе регионального развития Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года инновационный аспект кластерной реструктуризации экономики представлен лишь в самых общих чертах и нуждается, на взгляд диссертанта, в более глубокой проработке. Это касается прежде всего развития научно-технического и образовательного потенциала крупных городских агломераций Европейской части и городов Сибири с высоким качеством человеческого капитала и динамичной инновационной и образовательной инфраструктурой, создания сети территориально-производственных кластеров, ориентированных на высокотехнологичные производства в авиационной промышленности, судостроении, атомной промышленности, производстве новых материалов, информатике и телекоммуникациях, с концентрацией таких кластеров в урбанизированных регионах.

Реализация федеральными и региональными органами власти кластерной политики требует выработки механизмов, обеспечивающих взаимную заинтересованность территориальных образований и бизнеса в инновационном и в целом социально-экономическом развитии. В этой связи в диссертации анализируются достоинства и недостатки предлагаемых в литературе «моделей обменов» между сторонами, представляющими интересы бизнеса и территорий. Согласно этой модели региональные и местные власти поддерживают финансово и организационно в первую очередь предприятия, активно помогающие региону. В обмен те оказывают спонсорскую помощь в выполнении региональных и местных программ, ремонтируют дороги, школы, больницы, содержат социальные объекты и жилье, котельные, теплосети и прочую инфраструктуру ЖКХ, участвуют в совместных коммерческих проектах в социальной сфере и т.п. Автор высказывается в поддержку мнений, что более обещающей перспективой является формирование инвестиционных кластеров, способных объединить корпоративные и региональные интересы с интересами центра на базе стратегических программных инвестиций.

В инфраструктурном обеспечении инновационного развития регионов должна быть повышена роль финансовой и денежно-кредитной систем, в том числе и в особенности представленных на региональном уровне.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.