авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

Повышение конкурентоспособности зернового производства россии (теория, методология, практика)

-- [ Страница 4 ] --

Северо-Западный: числитель с Санкт-Петербургом, знаменатель без.

Центральный: числитель с Москвой, знаменатель без.

Принятый в 2006 г. закон «О защите конкуренции» в отличие от аналогичных законов других стран, не является законом прямого действия. Если в странах ЕС, например, он предусматривает быстродействующий механизм санкций к нарушителям, позволяющий изъятие у них 10% от дохода и до 90% сверхдохода в бюджет государства, то в российском законе отсутствует механизм выявления и пресечения фактов сговора производителей, ФАС не имеет права проводить оперативно-разыскные мероприятия и документировать противоправную деятельность, а в уголовном кодексе недопущение, ограничение или устранение конкуренции считается нетяжким преступлением. Размеры ответственности за эти действия очень низкие (по Кодексу административных правонарушений Российской Федерации – до 5000 МРОТ) и несопоставимы с получаемыми от нарушения доходами.

Такое положение можно объяснить целым рядом причин - лоббированием заинтересованных структур в сохранении монополизма, недостаточным опытом работы сотрудников антимонопольных органов, сложностями, связанными с информационным обеспечением выполнения антимонопольных нормативных документов и др. Это позволяет сделать вывод о том, что принимаемые в стране в 90-е годы законодательные документы, связанные с регулированием конкуренции, мало, что дали обществу, поскольку ориентированы на сформировавшиеся рыночные отношения и не адаптированы к условиям российской экономики, которые требуют своих законов, принципов и методов. Более того, в развитие этого можно сказать, что в силу несовершенства антимонопольного законодательства и учета в нем особенностей агропромышленного производства, в России произошел захват регулирующего органа (государства) регулируемыми хозяйствующими субъектами рынка в лице крупных зерновых компаний.

Аналогично низкая эффективность управления государством конкуренцией и повышением конкурентоспособности имеет место и по другим направлениям, следствием чего является увеличивающееся отставание российских товаропроизводителей зернового производства от зарубежных.

В стране сохраняется низкий уровень поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. В расчете на 1 га посевной площади она в 2,3 раза ниже, чем в Канаде, в 6,1 – чем в ЕС и в 7,8 раза, чем в США. В 2005 г. даже в странах СНГ доля бюджета на поддержку АПК составляла в Украине 10%, Казахстане 18%, Беларуси 20% при 1% в России. Несмотря на некоторое улучшение ситуации в последующий период, в 2006 г. 28 регионов страны имели убыток от реализации зерна, а из остальных 47 регионов 35 (75%) имели уровень его рентабельности ниже 20%.

В силу снижения государственной поддержки ухудшилась техническая база сельского хозяйства и снизилась производительность труда в зерновом производстве. По оценкам ИМЭМО РАН производительность труда в сельском хозяйстве России составляет от уровня США 10%, в промышленности – 28%, по всей экономике 20%. Оценку в 24% по всей экономике на 2002 г. дает и Росстат. При этом в период 60-70-ых годов прошлого столетия она находилась на уровне 50%.

Противоречивое положение сложилось в области инновационной деятельности. С одной стороны, несмотря на серьезные экономические трудности аграрная наука, тем не менее, производит значительное количество качественной научной продукции (новые сорта и гибриды, ресурсосберегающие технологии), с другой – по этой же причине резко снизился платежеспособный спрос на эту продукцию, что определяет не только задержку в развитии научно-технического прогресса, но и возврат к примитивным методам и технологиям ведения зернового производства.

Инновационный потенциал аграрной науки в России используется в пределах 4-5% против 50% в США. Замедлились темпы сортосмены зерновых культур. До последнего времени в посевах яровой пшеницы, ячменя и овса от 30 до 60 % их площади занимают сорта, внесенные в Госреестр еще до 1990 года. Прогрессивные ресурсосберегающие технологии применяются на незначительной площади пашни. Все это особенно негативно выглядит на фоне того, что с 1997 г. по инициативе ФАО в мире начался второй этап «зеленой революции», предусматривающий повышение урожайности и валовых сборов продукции растениеводства за счет внедрения в производство новых сортов и интенсивных технологий.

Сохраняется несовершенство информационного обеспечения товаропроизводителей зерна, что связано с их низкой оснащенностью техническими средствами и слабостью организационного обеспечения процесса информатизации. Если в странах ЕС, например, число агропродуцентов, пользователей Интернетом, колеблется от 25 до 63%, а в 2007-2013 гг. планируется завершить формирование стабильного и конкурентоспособного пространства для электронных коммуникаций и информационной службы на едином рынке (ICT), то в России идет бессистемный процесс приобретения предприятиями вычислительной техники и программного обеспечения, при этом сильные участники создают собственные информационные службы.

Ухудшилась и изменилась в направлении необъективности отражения действительности статистическая база производства, сбыта и переработки зерна, что затрудняет принятие правильных государственных решений по его регулированию. Для сравнения можно сказать, что в США лидирующую роль в развитии и совершенствовании информационной базы о состоянии и динамике зернового хозяйства и зернового рынка выполняет Министерство сельского хозяйства. Пересмотр функций МСХ РФ и Росстата в направлении объединения их ресурсов для создания информационной составляющей инфраструктуры зернового рынка должно получить начало и в нашей стране. Этому способствует и то, что издержки на развитие и совершенствование службы рыночной информации по квалификации ВТО входят в «зеленую корзину», не подлежащую сокращению.

В системе товародвижения зерна отсутствует такая основополагающая обслуживающая структура как биржи, недостаточно совершенным остается механизм государственных интервенционных операций. Такого положения нет ни в одной зернопроизводящей стране, что подтверждается тем, что хотя в соглашении ВТО по сельскому хозяйству в статье 20 и говорится о создании справедливой рыночной системы сельскохозяйственной торговли как важной цели и задаче участников этого договора, вместе с тем, именно аспекты системности организации торговли и продвижения товаров на рынки в целом остаются, как правило, за пределами дискуссий о вступлении России в эту организацию. Это можно объяснить тем, что во-первых, в других странах такой проблемы не существует, во-вторых, такое положение устраивает страны-экспортеры, так как это повышает конкурентоспособность их товаров

Федеральная программа развития экспорта, принятая правительством Российской Федерации в феврале 1996 г. и рассчитанная на 10 лет была сорвана в силу не только отсутствия у государства необходимых финансовых ресурсов, но и в силу отсутствия у него экспортной стратегии, ориентации на сырьевую структуру экспорта без заинтересованности непосредственных товаропроизводителей в его увеличении.

Все это позволяет автору сделать вывод о том, что, несмотря на декларирование на федеральном уровне необходимости повышения конкурентоспособности, до последнего времени принимаемые государством организационно-экономические меры по ее повышению в сельском хозяйстве представляют собой разрозненную систему, не позволяющую получить оптимальный интегрированный эффект, а по количественным показателям – на порядок ниже зарубежных.

Для выявления возможности и заинтересованности непосредственных товаропроизводителей зерна в повышении своих конкурентных преимуществ в диссертации с позиции маркетинга рассматриваются стимулирующие и ограничивающие факторы этого повышения по таким базовым стратегиям, как: снижение себестоимости продукции; повышение качества продукции; сегментирование рынка; дифференциация продукции; немедленное реагирование на потребности рынка.

Стратегия снижения себестоимости продукции исходит из того, что товаропроизводители даже при продаже по цене, одинаковой с ценой конкурента или несколько ниже ее, получат более высокую прибыль и могут направить ее на создание конкурентных преимуществ (приобретение новейшей техники, семян новых сортов и более высоких репродукций, удобрений и др.). Товаропроизводители с более низкой себестоимостью зерна имеют возможность получать сверхприбыль за счет уменьшения рыночной доли конкурентов с более высокой ценой на аналогичную продукцию, они имеют более высокие резервы сохранения своего устойчивого положения на рынке при повышении цены на промышленные средства производства и снижении цены у ближайших конкурентов.

Поскольку, как показывает мировой опыт и отечественная практика, основными направлениями снижения себестоимости зерна являются углубление специализации и повышение концентрации производства, повышение уровня его интенсивности и рост урожайности зерновых культур, то исходя из ситуации, в которой находится сельское хозяйство и товаропроизводители зерна следует, что такую стратегию конкурентной борьбы и повышения конкурентных преимуществ могут позволить себе лишь финансово-устойчивые крупные специализированные предприятия с объемом прибыли, позволяющим им вести конкурентоспособное расширенное воспроизводство. Это подтверждается и показателями 100 лучших зернопроизводящих хозяйств страны по итогам работы за 2004-2006 гг. Лишь 6 хозяйств из этого количества имели площадь зерновых культур ниже 5,0 тыс. га, в 51 – она находилась в пределах 5-10 тыс. га, а в 43 – свыше 10,0 тыс. га (при средней по стране около 1,5 тыс. га). Для основной части сельскохозяйственных предприятий такая стратегия недоступна.

Стратегия повышения качества продукции связана с производством и реализацией зерна с более высокими потребительскими свойствами (содержание и качество клейковины, натура, стекловидность, зольность и др.), обеспечивающими потребителям экономию его расхода на производство конечного продукта, например, муки. Для производителя повышение качества требует дополнительных затрат и они должны окупаться более высокой ценой реализации.

Практика, сложившаяся на отечественном зерновом рынке, показывает, что, несмотря на то, что за более качественную продукцию они и получают более высокую цену, это не является серьезным стимулирующим фактором для его повышения по нескольким причинам.

Во-первых, в наибольшей степени цена с показателями качества увязывается лишь при продаже зерна в федеральный и региональные фонды, а также отдельным перерабатывающим предприятиям по прямым связям. По этим каналам цена устанавливается за зачетный вес, который определяется с учетом рефакции и бонификации, содержания и качества клейковины, а также натуры после лабораторной проверки зерна.

Продовольственные корпорации или другие структуры, закупающие зерно в федеральный и региональные фонды, не имея собственных хранилищ, пользуются услугами существующих на территории элеваторов и зерноскладов. Крупные оптовики сами являются владельцами зернохранилищ. Поэтому лаборатории этих зернохранилищ прямо заинтересованы в занижении качественных показателей и веса принимаемого зерна, а, следовательно, и в занижении цены. В любом случае полученные излишки впоследствии используются ими в собственных интересах. Это также относится и к перерабатывающим предприятиям, проверяющим качество зерна в собственных лабораториях. Товаропроизводители зерна, не имея собственной зерноочистительной и зерносушильной техники по подработке зерна и лабораторного оборудования для экспресс-методов определения его качества, вынуждены соглашаться с такими условиями в силу территориальной близости их расположения, привязки части предприятий к конкретным хранилищам, условий товарного кредита и др.

Во-вторых, продажа по каналам, в которых цена увязывается с качественными показателями, занимает незначительную долю в общем объеме реализации зерна, что объясняется невысокими объемами госзакупок, отсутствием перерабатывающих мощностей в местах производства и высокими транспортными расходами при установлении прямых связей с предприятиями других регионов. При бартерных операциях и продаже населению, на которые приходится 1/3 общего объема реализации, показатели качества также не представляют интереса для покупателей. Напротив, в этих случаях товаропроизводители обманывают их, продавая им фуражное зерно по цене продовольственного и приближая цену к уровню цены при госзакупках.

В-третьих, дополнительные затраты на повышение качества зерна не всегда пропорционально окупаются надбавкой к цене. Об этом можно судить по разнице, складывающейся в уровне цены между фуражной пшеницей (4-5 класс) и продовольственной пшеницей (3 класс). Данные табл. 5 показывают, что только в регионах Северного Кавказа цена пшеницы 3 класса складывается, соответственно, на 9,5% и 43,8% выше цены на пшеницу 4 и 5 классов. В поволжских и восточных регионах страны это превышение находится в пределах всего лишь от 1,4% до 5,9% к цене пшеницы 4 класса и от 8,7% до 23,5% к цене пшеницы 5 класса (до 37,2% в Волгоградской области).

Таблица 5 - Средние цены на пшеницу по отдельным регионам

страны на 04.08.2008 г.

Субъекты РФ

Цены на пшеницу

мягкую руб./т

Цена пшеницы 3 класса в % к

3 кл.

4 кл.

5 кл.

4 кл.

5 кл.

Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область

5750

5250

4000

109,5

143,8

Волгоградская область

5350

5275

3900

101,4

137,2

Республика Татарстан, Республика Башкортостан Самарская область, Саратовская область

5250

5150

4250

101,9

123,5

Алтайский край, Новосибирская область, Омская область

6400

6250

5900

102,4

108,7

Оренбургская область

6250

5900

5250

105,9

119,0



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.