авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Экономический механизм стимулирования рационального природопользования

-- [ Страница 3 ] --

ФЦП- федеральные целевые программы ; РЦП- региональные целевые программы

Из анализа представленных в таблице 1 данных можно сделать вывод, что в отношении реализации региональных программ федеральным бюджетом на протяжении нескольких последних лет осуществлялась политика, цель которой заключается в том, чтобы поэтапно свести реализацию региональных целевых программ полностью за счет средств субъектов РФ. В качестве стимулирующего фактора здесь выступает выполнение упомянутого условия софинасирования. Суть которого заключается в том, что если субъект РФ не вносит предусмотренный программой свой финансовый вклад, то средства из федерального бюджета также не поступают на реализацию целевой программы запланированных природоохранных мероприятий.

Несколько последних лет в силу того, что бюджет республики был дотационным, условие софинансирования природоохранных программ не было удовлетворено, и как результат они не были реализованы.

Все эти ограничивающие обстоятельства крайне негативно сказываются на состоянии окружающей природной среды в республике.

 Динамика соотношения финансирования федеральных и региональных-7

Рис.8. Динамика соотношения финансирования федеральных и региональных целевых программ

Сравнивая в абсолютном отношении финансовый вклад федерального и республиканского бюджетов (см. рис.8), можно прийти к выводу, что федеральный бюджет являлся и остается по настоящий момент основным источником финансирования природоохранных мероприятий. Но этих средств недостаточно для того, чтобы повлиять на сложившуюся экологическую ситуацию.

Откладывание разрешения экологических проблем из года в год из-за отсутствия финансовых средств, ведет к увеличению будущих затрат на их предотвращение в геометрической прогрессии. Следствием такой политики пренебрежения может стать необратимость процессов деградации в окружающей природной среде Калмыкии.

Поэтому первоочередная задача сегодня заключается в изыскании и оптимизации существующих источников финансирования с целью увеличения объема природоохранных средств.

В третьей главе «Совершенствование механизмов реализации природоохранных программ» приводится расчет необходимого уровня оптимизации источников финансирования природоохранных целевых программ, реализуемых в настоящее время в Республике Калмыкия. Рассмотрены потенциальные возможности оптимизации существующих источников финансирования, в том числе за счет совершенствования экономического механизма платного природопользования.

Как было отмечено в предыдущей главе, реализация целевых программ на территории Калмыкии играет большую экологическую роль, так как только посредством их осуществляется основная природоохранная деятельность на территории Калмыкии. В настоящее время можно выделить пять приоритетных направлений природоохранной деятельности, из которых три реализуются в настоящее время. Это борьба с опустыниванием, обеспечение населения качественной питьевой водой и внедрение энерго- и ресурсосберегающих методов в жилищно-коммунальном хозяйстве. Для того, чтобы указанные программы были осуществлены в полной мере для республиканского бюджета, а так же для внебюджетных источников, необходимо выполнить условие софинансирования.

Исходя из данного положения были определены необходимый уровень финансирования для бюджета республики а также для бюджета предприятий и организаций в 2006 году.

При расчете была использована следующая формула:

С= (1),

где С — необходимый уровень финансирования целевых программ; Рi — процент выражающий условие софинансирования для i-ой целевой программы; Vi-объем финансирования i- ой программы.

В таблицах 2 и 3 приведен расчет необходимого уровня финансирования для республиканского бюджета, а также для предприятий и организаций.

Таблица 2

Расчет необходимого уровня бюджетного финансирования целевых природоохранных программ в РК в 2006 году (тыс.руб.)

Наименование программы

Рi

Vi

С

ФЦП «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы»

5%

270600

13530

РЦП «Обеспечения населения Республики Калмыкия питьевой водой на период до 2010 года»

45%

27160

12222

РЦП «Энергоресурсосбережения в ЖКХ РК на 2001-2005 гг. и на период до 2008 года»

60%

25860

15516

СБС

41268

Результат таблицы показывает, что уровень финансового обеспечения природоохранных целевых программ со стороны республиканского бюджета должен быть не мене 41268 тыс. рублей.

Подобным образом рассчитаем уровень финансового обеспечения для предприятий и организаций РК (см. табл.3).

Таблица 3

Расчет необходимого уровня финансирования природоохранных целевых программ за счет внебюджетных средств в 2006 году (тыс.руб.)

Наименование программы

Рi

Vi

С

ФЦП «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы»

20%

270600

13530

РЦП «Обеспечения населения Республики Калмыкия питьевой водой на период до 2010 года»

15 %

27160

4074

РЦП «Энергоресурсосбережения в ЖКХ РК на 2001-2005 гг. и на период до 2008 года»

10%

25860

2686

СВС

20290

Уровень софинансирования для внебюджетных источников, в качестве которых выступают средства предприятий и организаций РК, должен быть не менее 20290 тыс. рублей.

Сравним рассчитанные показатели СБС равный 41268 тыс. руб. и СВС, равный 20290 тыс. руб. с фактическим объемом финансирования республиканского бюджета и предприятий РК., пришли к следующему выводу — существующий объем финансирования целевых программ необходимо увеличить республиканскому бюджету — в 4 раза, а предприятиям и организациям в 6 раз.

В результате того, что в 2006 году финансирование целевых природоохранных программ со стороны бюджета РК и средств предприятий и организаций РК было неполным, объем нереализованных природоохранных мероприятий в РК составил в денежном выражении 356 060 тыс. рублей.

Далее в третьей главе исследования приводится анализ потенциальных возможностей повышения объемов финансирования целевых программ республиканским бюджетом, а также предприятиями и организациями РК. Полученные выводы можно представить графически в виде следующего рисунка 9.

Рис.9. Оптимизация источников финансирования целевых природоохранных программ в Республике Калмыкия

Из рисунка видно, что республиканский бюджет, применив ряд мер, таких как использование повышающих коэффициентов, за отсутствие у плательщика оформленных в установленном порядке разрешений на выброс (сброс) и размещение отходов; расширение круга плательщиков налогов, сборов и платежей, и главное — целевое использование поступивших экологических платежей, может выполнить условие софинансирования.

В то время как предприятия, не имея весомых административных и экономических стимулов, не увеличивают инвестиции в охрану окружающей среды.

Существующую ситуацию с реализацией экономического механизма в России можно представить в виде следующей графической модели.

 Существующая модель реализации экономического механизма-10

Рис. 10. Существующая модель реализации экономического механизма природопользования

Как можно видеть из представленной модели (см. рис. 10), для осуществления негативного стимулирования посредством реализации административного ресурса, государству необходимо выделять дополнительные финансовые средства. Учитывая то, что в настоящее время платежи имеют преимущественно нецелевой характер, то точно определить направления их использования весьма затруднительно. Насколько эффективно применение исключительно административных методов было проиллюстрировано в анализе текущих затрат предприятий и организаций Республики Калмыкия во второй главе исследования.

 Модель экономического механизма природопользования с использованием-11

Рис. 11. Модель экономического механизма природопользования с использованием методов позитивного стимулирования

В данной модели определяющим условием является целевой характер использования экологических платежей, которые будут аккумулироваться во внебюджетные экологические фонды, из которых в последующем должно осуществляться дополнительное финансирование природоохранной деятельности и стимулирование рационального природопользования.

Преимущество данной схемы заключается в том, что здесь реализуется толкающий механизм, когда как в первом случае с применением административных рычагов — тянущий.

Действенным инструментом для стимулирования внедрения наилучших существующих технологий в производстве может быть применение методов ускоренной амортизации при одновременном предоставлении льгот по налогу на имущество. Дополнительным стимулом может стать долевое с бюджетным инвестирование, а также льготное кредитование и субсидирование предприятий и организаций, осуществляющих природоохранную деятельность. Для выполнения стимулирования финансовыми источниками могут служить разного рода экологические фонды, которые будут аккумулировать поступление экологических платежей.

В процессе исследования, приведенного в данной диссертационной работе, стал очевидным вывод — что бы вернуть экологическим платежам их природоохранное значение необходимо помимо увеличения их нормативов также восстановить систему целевых экологических и природоресурсных фондов.

Для того чтобы предложенные выше меры, не были сведены просто к повышению доходной части бюджета, и для того, что бы вернуть стимулирующую функцию платежам, необходимо на региональном уровне законодательно закрепить их целевое использование.

В перспективе можно предложить, чтобы государственные капитальные вложения на охрану природы оставались строкой в бюджете только для финансирования крупных федеральных и региональных программ, а также для таких видов деятельности, которые не имеют иных источников существования (научной, заповедной).

Текущая же природоохранная деятельность в республике должна постепенно перейти к целевым источникам финансирования, основанным на платежах за негативное воздействие на окружающую природную среду.

В заключении приведены основные выводы и рекомендации, сделанные на основании проведенного исследования.

  1. Сложившая экологическая ситуация характерная для целого ряда регионов России требует незамедлительного государственного вмешательства. В условиях ограниченности финансовых ресурсов выделяемых государством на охрану окружающей среды, приемлемым является использование механизмов стимулирования рационального природопользования.
  2. Внедрение экономических механизмов природопользования в России было осуществлено с введением системы платности. Стимулирующая, аккумулирующая и контрольная функции, заложенные изначально, в результате принятия ряда нормативно-правовых документов были сведены на нет.
  3. К настоящему моменту плата за негативное воздействие, также как и остальные экологические платежи, выполняют лишь фискальную функцию для пополнения доходной части бюджета.
  4. Несмотря на то, что законодательно закреплено положение, что осуществление платежей за негативное воздействие на окружающую среду, не освобождает природопользователей от осуществления природоохранных мероприятий, добровольно делать это никто не собирается. Подтверждением этому служат данные о текущих затратах предприятий и организаций Республики Калмыкия.
  5. В то же время как следует из анализа второй главы, повышение уровня платежей даже на незначительный уровень уже способно побудить природопользователей предпринимать какие-либо меры, направленные на уменьшение негативного воздействия.
  6. В настоящем приходится констатировать факт, что в управлении природопользованием, административные методы превалируют над экономическими, что влечет большие административные и организационные издержки.
  7. В Республике Калмыкия вклад предприятий и организаций в охрану окружающей среды минимален, поэтому осуществление природоохранных мероприятий осуществляется посредством реализации целевых программ. В то же время и бюджетные средства имеют ежегодно тенденцию к сокращению. Поэтому существует объективная необходимость в том, что бы изыскивать собственные средства финансирования. В качестве такого источника выступают платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Увеличение настоящих объемов платежей за счет увеличения числа плательщиков, или за счет применения повышающих коэффициентов к расчетам платежей, не принесет желаемого результата, если этим платежам не вернуть прежний целевой природоохранный статус.
  8. Стоимость осуществления профилактических оздоровительных природоохранных мероприятий всегда будет меньшей, чем устранение негативных последствий. Но как уже упоминалось, без экономических интересов предприятия не будут вкладывать свои средства только из альтруистических соображений, поэтому так важно создать действенные стимулы для предприятий по осуществлению природоохранных мероприятий

Публикации по теме диссертации



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.