авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Становление и развитие приборостроительной отрасли в ссср

-- [ Страница 3 ] --

Отправной точкой сопоставления перспективного плана развития и размещения предприятий и организаций отрасли было определение перспективной потребности народного хозяйства в продукции отрасли. Входной информацией для этой задачи были директивные указания государственных органов, данные о потребности в продукции отрасли, определенные сбытовыми общегосударственными организациями и отраслевыми подразделениями снабжения и сбыта, данные о тенденции развития отраслей потребителей, предложения внешнеторговых организаций и т.д. В результате всестороннего анализа этих материалов определялась потребность в однородных группах приборов и средств автоматизации на планируемый период.

В процессе расчетов осуществлялось распределение плана по предприятиям отрасли с учетом их специфики и производственных возможностей, а затем рассматривались оптимизированные планы для отдельных предприятий, которые дают наилучшие показатели в целом по отрасли. Полученные данные позволяли составлять наиболее оптимальный план министерства.

На основе нормативов трудовых и материальных затрат, характеристик оборудования и данных о формировании фондов экономического стимулирования рассчитывались основные технико-экономические и финансовые показатели14. Аналогично формировался круг задач, решаемых каждой из подсистем в рамках своего функционального назначения.

Разработкой и внедрением отраслевой системы АСУ-Прибор занимался отраслевой Всесоюзный научно-исследовательский и проектный институт (ВНИПИОАСУ). Институт являлся ведущей организацией в стране в области разработки отраслевых АСУ (ОАСУ) и научным центром Минприбора СССР по технико-экономическим исследованиям и совершенствованию организации управления. Институт разрабатывал также отраслевые АСУ для машиностроительных министерств и создавал для них программно-технологическое обеспечение ОАСУ. Базовой системой для проведения экспериментальной проверки проектных решений, предназначенных для многократного и многоцелевого использования при разработке и внедрении АСУ в различных отраслях, являлась отраслевая АСУ приборостроения – АСУ-Прибор.

Технология обработки данных в АСУ-Прибор позволяла обеспечить: параллельное выполнение основных технологических этапов обработки данных; протоколирование и архивирование технологических операций и изменений данных; автоматическое сохранение исходных данных при их корректировке в системе; гарантирование надежности хранения и целостности данных; гибкую настройку программных и технических средств на текущие потребности пользователей, касающихся обработки данных; доступность средств обработки данных в любой момент времени; проектирование всех операций по обработке данных на базе единого времени.

Информационное обеспечение ОАСУ представляло собой совокупность технико-экономических показателей, унифицированных форм документов справочной и нормативной информации, классификаторов и словарей, информационных массивов по соответствующим проблемам, а также методических материалов по организации сбора, хранения, описания, контроля, корректировки данных. Применение указанных материалов обеспечивало информационное единство при взаимодействии ОАСУ с АСУ предприятий и АСУ межотраслевого уровня.

Информационное обеспечение разрабатывалось на основе автоматизированного банка данных, в котором осуществлялось централизованное хранение информации. Вся информация распределялась по базам данных, ориентированным на какую-либо проблему. К информации, хранящейся в базах, был реализован прямой доступ пользователей. Получение данных осуществлялось с помощью видеотерминала в режиме диалога с ЭВМ.

Созданием АСУ-Прибор Минприбор СССР по существу предложил и разработал фундаментальные основы высокоэффективного оперативного и стратегического управления объектами и структурами любого государственного уровня, способного адаптироваться к любым видам экономики (плановой, рыночной, смешанной), равно как и к любому политическому и социальному строю государства.

Использование опыта функционирования АСУ-Прибор и других отраслевых систем управления не только возможно в современных рыночных условиях, но и необходимо для успешного решения масштабных инновационных программ и программ модернизации промышленности, сельского хозяйства, задач обороны страны и здравоохранения и, в конечном счете, вывода экономики страны в число передовых экономически развитых стран мира.

К сожалению, после распада СССР опыт отраслевых систем управления, равно как и коллективы специалистов в этой области, оказались не востребованы. Потеряли как бы свою ценность наработанные в свое время программное и техническое обеспечение, актуализация которых не проводилась с 1991 года. И тем не менее, опыт, методики, стандарты и даже какая-то часть специалистов – они же есть, остались и нужна лишь добрая воля правительства возродить суперактуальную систему управления ключевыми вопросами страны в государственном масштабе. Думается, что разработка современных отраслевых, межотраслевых и ведомственных АСУ не такая уж сложная для нашей страны задача. По большому счету, она требует лишь адаптации имеющихся наработок. Реальность этого предложения подтверждает тот факт, что в новых рыночных условиях сравнительно быстро сформировались некоторые небольшие российские компьютерные фирмы, которые успешно ведут работы по автоматизации даже довольно сложных организационно-экономических объектов в сырьевых отраслях, банковско-финансовой и некоторых государственных сферах.

В условиях рынка за государственными органами (министерствами, ведомствами) должны оставаться функции не только наблюдательные, но и функции по управлению, среди которых наиболее важной является разработка и организация выполнения научно-технических программ и планов по созданию новых технологий и целых технологических комплексов, требующих вмешательства государства.

Одной из важнейших целей государственного регулирования должно являться создание эффективной системы управления научно-техническим прогрессом страны (НТП), в том числе развитием информационных технологий. Это диктуется рядом причин и, прежде всего, масштабностью, капиталоемкостью научно-технических проектов, когда отдельные предприятия не в состоянии или не заинтересованы в решении на самом деле актуальнейших научно-технических проблем без той или иной формы государственной поддержки.

Стимулирующая роль государства определяется не только активным участием в финансировании отдельных проектов, но и тем, что государство может планировать и финансировать развитие отдельных регионов, где возникают оптимальные условия для НТП, технополисы и т.п. (за рубежом, например, так создаются научные парки). У нас сейчас создается Сколково, нечто похожее на технополис и не более того. Это хотя и важное, но всего лишь частное решение правительства, не влияющее решающим образом на нашу экономику и на качество нашей жизни. Должна быть четко продуманная система действий в этом направлении, а не комплекс случайных, пусть даже и очень важных отрывочных мер.

Другая причина – необходимость во все более комплексном подходе к научным и техническим проблемам. Типичными становятся качественные прорывы на стыке наук, отраслей производства, когда успех зависит не только от финансирования, но и от взаимной увязки крупных проектов. Поэтому государственные ведомства в ряде случаев должны становиться кураторами, координаторами, а в значительной мере инициаторами и источниками финансирования подобных работ.

Важность государственного регулирования связана и с такими вопросами, как охрана окружающей среды, которые могут возникнуть при реализации новых проектов и технологий, вопросами обороны страны, освоения космического пространства и т.д. В развитых странах доля и способы государственного регулирования являются центральным пунктом всех предвыборных программ, а также текущего и стратегического государственного управления.

Опыт программно-целевых методов планирования, как правило, в АСУ-Прибор концентрировался вокруг подсистемы НИР и ОКР, и этот опыт, безусловно, может быть полезен и теперь при создании на государственном уровне отраслевых или межведомственных АСУ, равно как и на крупных предприятиях, в ассоциациях и корпорациях.

Подсистема НИР и ОКР отрасли приборостроения была одной из самых развитых среди 35 подсистем АСУ-Прибор.

В процессе создания АСУ-Прибор была тщательно отработана единая система кодирования и классификации, были унифицированы и машинно-ориентированы документы в подсистеме НИР и ОКР для организации автоматизированных связей между разными уровнями управления.

Формирование целевой долгосрочной комплексной научно-технической программы в министерстве осуществлялось исходя из стратегической концепции экономического и социального развития отрасли.

В свою очередь, целевая комплексная программа становилась основой для формирования текущих отраслевых научно-технических программ, контроль за ходом исполнения которых осуществлялся в рамках АСУ-Прибор.

Первая очередь АСУ-Прибор была разработана и внедрена в министерстве в 1966-1970 годы и, как уже упоминалось, АСУ-Прибор Государственной комиссией была признана в 1970 году лучшей отраслевой системой АСУ и была рекомендована в качестве базовой для внедрения во всех отраслях промышленности.

В дальнейшем АСУ-Прибор развивалась и совершенствовалась. На ее основе институт Минприбора СССР ВНИПИ ОАСУ к 1980 году разработал и внедрил отраслевые АСУ в 15 министерствах нашей страны и две в Народной республике Болгария. Комплекс работ по созданию и внедрению АСУ-Прибор в 1982 году был удостоен премии Совета Министров СССР.

В четвертой главе - «Анализ и исследования опыта разработки и внедрения элементов рыночной экономики в отрасли приборостроения (Путь к свободной экономике)» - рассматривается работа Министерства приборостроения в условиях экономической реформы, исследуются основные причины, повлиявшие на «свертывание» реформы по внедрению новых форм хозяйствования и управления.

Система управления и хозяйствования в Минприборе СССР в досовнархозовский период ничем не отличалась от системы управления и методов хозяйствования в других машиностроительных министерствах. С 1957 по 1965 год управленческая структура промышленностью страны формировалась по региональному принципу, где центром управления были Совнархозы, созданные в десятках регионов страны.

Рубежным в реорганизации промышленности и всей экономики страны стал 1965 год, когда сентябрьский Пленум ЦК КПСС признал необходимым перейти на отраслевую систему управления и осуществить комплекс мер, предусматривающих принципиально новые методы планирования и экономического стимулирования промышленного производства. Так было положено начало задуманной радикальной экономической реформе, в подготовке которой участвовали многие видные ученые экономисты и опытные хозяйственники15

.

При образовании Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР в 1965 году в его структуру и хозяйственную систему вошло более 400 промышленных предприятий, научно-исследовательских институтов, проектно-конструкторских и монтажных организаций. Через полгода по инициативе правительства Минприбору были переданы также предприятия и организации ювелирной промышленности, а позднее – заводы по огранке алмазов.

Предприятия, вошедшие в состав Минприбора СССР были весьма разнородны как по уровню организации производства и экономическим показателям, так и по степени технологической оснащенности (фондовооруженности).

Наряду с высокоорганизованными заводами, такими как Киевский завод «Точэлектроприбор», Краснодарский завод «ЗИП», Казанский завод «Теплоконтроль», Ленинградский завод «ЛЭМЗ», 1й и 2й Московские часовые заводы и др., немало было заводов с устаревшими производственными фондами, что особенно было характерно для предприятий оргтехники и ювелирных заводов. На большинстве предприятий были далеко не лучшие экономические показатели и их финансовое состояние (уровень рентабельности, фондоотдача, уровень средней заработной платы, обеспеченность оборотными средствами и т.д.).

Перед министерством на этапе его становления возникли сложные задачи по созданию монолитной отрасли приборостроения, улучшению работы предприятий на основе новых, преимущественно экономических методов управления, планирования и экономического стимулирования, развития и углубления подлинного хозрасчета во всех звеньях производства.

Руководство министерства поставило перед собой задачу превратить отрасль в монолитную хозяйственно-экономическую структурную единицу, обеспечив при этом резкое повышение эффективности работы предприятий и организаций на основе новых, преимущественно экономических методов управления, планирования и экономического стимулирования, развития и углубления подлинного хозрасчета во всех звеньях и структурах управления. Для этого потребовалось последовательное проведение комплекса подготовительных технико-экономических мероприятий, способных преобразовать отрасль приборостроения в передовую отрасль машиностроения и промышленности в целом. Исходя из поставленных задач, аппарат министерства на протяжении сравнительно короткого времени был укомплектован высококвалифицированными кадрами, имеющими богатый опыт практической работы. Таким образом, Минприбор СССР одним из первых приступил к внедрению новых принципов хозяйствования в условиях продекларированной партией и правительством в 1965 г. экономической реформы16.

Министерство активно взаимодействовало по вопросам проведения реформы с отделом новых методов планирования и экономического стимулирования Госплана СССР, который являлся методическим центром и на деле стремился внедрить в жизнь новые принципы управления, планирования и стимулирования при почти откровенном, к сожалению, сопротивлении многих других отделов, да и ряда других государственных структур, явно не заинтересованных в радикальных реформах.

Тем не менее, к концу 1966 года министерству удалось перевести на новые условия хозяйствования более 50% своих заводов, выпускающих 43% продукции всей отрасли. Производственно-экономические результаты работы этих предприятий показали наглядные преимущества и эффективность новой системы хозяйствования, что позволило руководству министерства принять решение о переводе всех заводов отрасли на новые условия труда17.

В 1967 г. с разрешения правительства министерство первым в стране перевело все предприятия на новую систему, завершив, таким образом, первый этап хозяйственной реформы в отрасли.

В народно-хозяйственном плане с 1967 г. Минприбору СССР вместо объемов валовой и товарной продукции стали утверждать объем реализации и суммы прибыли. Министерством стали утверждаться по каждому заводу нормативы образования фондов экономического стимулирования.

Высокие темпы роста реализации продукции, существенный рост производительности труда и прибыли позволили предприятиям отрасли в сравнительно короткие сроки образовать по новым нормативам отчислений от прибыли значительные финансовые средства, направляемые в фонды материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, фонда развития производства, науки и техники.

Это были средства, которыми заводские коллективы могли самостоятельно распоряжаться, и средства были по тем временам немалые. Именно этот фактор и был главным побуждающим и движущим механизмом в развитии экономической реформы, проводимой в Минприборе СССР.

Предприятия в короткие сроки освободились от устаревшего оборудования, заменив его на более современное, серьезно занялись реконструкцией и модернизацией производства. Активно стало развиваться на заводах отрасли строительство жилья, детских садов, поликлиник и больниц, пионерских лагерей и баз отдыха18

.

Проведенные исследования и комплексный анализ работы отрасли приборостроения в условиях новой системы планирования и экономического стимулирования позволили систематизировать и структурировать разработанный и внедренный новый механизм экономического управления на всех уровнях хозяйственной деятельности министерства.

При общих положительных результатах работы отрасли в новых условиях выявились и некоторые несоответствия между действующими на предприятиях новыми принципами хозяйствования и прежними методами управления со стороны Главков и Министерства, которые продолжали руководить заводами в основном старыми административными методами. Требовался очередной шаг в развитии реформы.

По согласованию с Межведомственной комиссией при Госплане СССР министерство с 1968 года впервые в стране перевело Главные производственные управления, вскоре преобразованные во Всесоюзные промышленные объединения (ВПО) на полный хозрасчет, что позволило существенно расширить их оперативно-хозяйственную самостоятельность.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.