авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Формирование и развитие адаптивной модели российской корпорации

-- [ Страница 5 ] --

Предложенный методический инструментарий позволяет оценить адаптационные возможности российских промышленных корпораций с учетом особенностей их стратегии, институционального окружения, тенденций в эволюции национальной модели корпоративного управления.

Проведен анализ развития корпоративного сектора в мировой и отечественной промышленности, на Урале и в Свердловской области. В современном мире корпорации производят более половины ВВП. Они являются важнейшим элементом развития мировой экономики и международных экономических отношений. За 2010 г. наибольший рост капитализации имели три группы отраслей: 1) НМА-интенсивные отрасли с долгосрочными инвестициями (аэрокосмическая, телекоммуникационная и электроника); 2) отрасли с устойчивым долгосрочным спросом (фармацевтика и драгоценные металлы); 3) отрасли с падением капитализации в 2009 г. вследствие снижения продаж и долгового кризиса (автопром).

Несмотря на то, что бизнес в России, в отличие от развитых стран, менее интегрирован и ориентирован на развитие сырьевого сектора, уровень концентрации производства российских промышленных предприятий достаточно высок. Традиционно крупнейшие корпорации специализируются на добыче полезных ископаемых. На долю крупных вертикально-интегрированных компаний, сформированных в начале 90-х годов по территориальному признаку, приходится основная добыча нефти (свыше 60%) и газа (свыше 80%). Высокая концентрация бизнеса в российской промышленности обусловлена ростом числа корпораций и неослабевающей тенденцией к их непрерывному укрупнению, в т.ч. путем создания холдинговых групп. Основным акционером на российском рынке является государство, за последние семь лет доля компаний под его контролем в суммарной капитализации эмитентов из индекса РТС выросла с 18 до 59,5%. На основе детального анализа деятельности российских промышленных корпораций в работе выделены особенности их формирования и развития: 1) усиление сырьевой ориентация; 2) низкая доля публичных корпораций; 3) преобладание вертикальной интеграции бизнеса; 4) преобладание локальных и национальных корпораций на фоне развития транснационализации бизнеса в других странах; 5) концентрация корпоративных структур в деловых и промышленных центрах.

Определено влияние трех крупнейших корпораций на объемные показатели развития российской промышленности по основным видам экономической деятельности (рис. 3). Показано, что крупные корпоративные структуры задают вектор развития отечественной промышленности, а в отраслях с высокой концентрацией бизнеса (нефтяная и нефтегазовая промышленности, металлургия) – определяют изменения основных показателей деятельности.

Около 33% продукции всех крупнейших корпораций России производят предприятия Урала и Западной Сибири, несмотря на то, что крупнейшие корпорации зарегистрированы преимущественно в Москве. Здесь сосредоточены 224 крупнейшие промышленные корпорации, в т.ч. 64 относятся к нефтяной и нефтегазовой промышленности, 46 – машиностроению, 30 – черной металлургии, 18 – химической промышленности. При этом специализацией корпораций Тюменской области является добыча и переработка нефти и газа, Свердловской – металлургия, машиностроение, лесная и деревообрабатывающая промышленность. Формирование эффективной стратегии развития таких корпоративных структур способствует росту эффективности отраслей их принадлежности и экономики территории дислокации в целом.

Типичной диверсифицированной корпорацией является Группа компаний «СКМ Холдинг», расположенная в Свердловской области. В работе обоснована правомерность выбора данной структуры в качестве объекта исследования и апробации разработанной методики. Специализацией компании являются: промышленное производство металла и металлоконструкций для нужд строительства и машиностроения, мебельное производство, строительство, торговля металлопрокатом, торговля продуктами питания и банковская сфера. Консолидированный оборот компании составляет 1 млрд. долларов США. Проведен анализ корпоративной стратегии развития Группы компаний «СКМ Холдинг». Показано, что группа компаний развивалась подобно многим российским корпорациям – с отклонением от стартовой инсайдерской модели корпоративного управления в сторону аутсайдерской. Кроме того, в стратегии группы компаний ясно прослеживается тенденция к уменьшению рыночных рисков путем покупки активов различных компаний и диверсификации бизнеса, что характерно для многих российских холдингов. Общая корпоративная стратегия Группы компаний «СКМ Холдинг» во многом определила и определяет динамику изменений и тип стратегий входящих в нее промышленных корпораций.

В результате анализа нами отобраны две промышленные («Первая лесопромышленная компания», «Сталепромышленная компания») и одна торговая («Трест СКМ») корпорации, входящие в «СКМ Холдинг». Результаты интегральной оценки влияния институтов на корпорации «СКМ Холдинга» приведены в таблице 5.

Таблица 5

Интегральные оценки влияния институтов на стейкхолдеров

корпораций, входящих в Группу компаний «СКМ Холдинг»

Корпорация

Интегральные оценки для институциональных доменов

Интегральная оценка влияния институциональных факторов (Ио)

капитала (Огфк)

менеджмента (Огфм)

труда

(Огфт)

Первая лесопромышленная компания

-0,78

-0,60

-0,29

-0,58

Сталепромышленная компания

-0,51

-0,39

-0,29

-0,40

Трест СКМ

0,33

0,39

0,57

0,42

Оценки влияния на «Первую лесопромышленную корпорацию», «Сталепромышленную корпорацию» институтов капитала, менеджмента и труда, а также интегральные оценки, имеют отрицательное значение, что характерно для инсайдерского типа влияния институтов. Стратегия «Первой лесопромышленной корпорации» характеризуется как инсайдерская, а «Сталепромышленной компании» – как инсайдерская с элементами стратегий аутсайдерского типа. Стратегия «Треста СКМ» характеризуется как аутсайдерская.

С учетом полученных оценок влияния институтов на корпорации «СКМ Холдинга» разработаны стратегические меры корпоративного развития. Для «Первой лесопромышленной компании» и «Сталепромышленной компании» целесообразно осуществить организационные мероприятия по усилению инсайдерского влияния институтов труда: увеличить затраты на повышение профессиональных навыков работников; активнее привлекать работников к участию в сессиях стратегического планирования; рассмотреть возможность разработки программ участия работников в акционерном капитале с целью повышения лояльности персонала к корпорации. Для «Сталепромышленной компании» рекомендовано пересмотреть стратегию компании в сторону исключения из ее практики применения элементов аутсайдерских стратегий – отказаться от финансирования за счет привлечения средств широких групп инвесторов (облигационные займы, проведение IPO), снизить «завышенные» требования к рентабельности капитала, пересмотреть систему мотивации менеджмента.

Организационные мероприятия для «Треста СКМ» предполагают усиление аутсайдерского влияния институтов капитала и менеджмента путем проведения мероприятий по снижению размеров пакетов крупнейших акционеров до 10% и менее (возможно через проведение IPO компании), повышения требований к рентабельности собственного капитала до 25%, рассмотрения возможностей увеличения доли долгового финансирования проектов, активизации привлечения с рынка труда менеджеров с финансовым образованием, разработки системы вознаграждения, устанавливающей зависимость переменной части вознаграждения от достижения стратегических целей компании.

В целом, результаты оценки деятельности корпораций (по оси ординат), интегральной оценки влияния институциональных факторов (по оси абсцисс) и размера корпораций, оцениваемого по годовому обороту (размер круга), приведены на рисунке 4. Оценка результатов деятельности корпораций осуществлялась по совокупности ключевых показателей деятельности: темп роста выручки, рентабельность капитала.

Из рисунка 4 можно заключить, что для промышленных корпораций «СКМ Холдинга» характерен выбор инсайдерской, а для торговой – аутсайдерской моделей корпорации. Такое разграничение связано с ориентацией промышленных корпораций на долгосрочное технологическое развитие, в то время как для торговых корпораций характерна ориентация на расширение присутствия на быстро меняющихся рынках товаров.

Проведенное исследование позволило развить теоретические основы формирования адаптивной модели российской корпорации, разработать и апробировать методический инструментарий корректировки корпоративной стратегии бизнес-структур в условиях меняющейся институциональной среды.

основные публикации по теме диссертации

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ

  1. Новоселов А. В. Комплексная реструктуризация бизнеса как инструмент повышения его эффективности и инвестиционной привлекательности // Экономика региона. – 2009. – №3 (19). –С.129-135 (0,4 п.л.)
  2. Новоселов А. В. О зарубежных моделях корпоративного управления // Экономика и управление собственностью. – 2009. – №2.– С. 39-44 (0,3 п.л.).
  3. Новоселов А. В. Хождение за три моря // Азия и Африка сегодня. – 2009. – №11.– С.60-62 (0,25 п.л).
  4. Новоселов А. В. Роль независимого аудита в российской модели корпоративного управления // Экономические науки. – 2009. – №8 (57).– С. 214-217 (0,25 п.л.).
  5. Новоселов А. В. Социоэкономический подход к анализу моделей корпоративного управления // Экономические науки. – 2010. – №1 (62).– С. 96-99 (0,25 п.л.).
  6. Новоселов А. В. Социоэкономический анализ формирования моделей корпоративного управления ведущих развитых стран // Экономические науки. – 2010. – №1 (62).– С. 194-197 (0,3 п.л.).
  7. Новоселов А. В. Развитие корпораций в России: исторический очерк // Экономика и управление. – 2010. – №1. – С. 116-121 (0,3 п.л.).
  8. Новоселов А. В. Корпоративное управление и экономическая безопасность российских компаний // Вестник Академии экономической безопасности. – 2010. – №9. – С. 122-126 (0,3 п.л.)
  9. Новоселов А. В. Институты, модели корпоративного управления и поведение фирм: комплексный анализ // Экономические науки, 2010 №11 (72). – С. 176-180 (0,25 п.л).

Монографии

  1. Новоселов А. В. Корпорация: атрибутивные свойства, закономерности эволюционного развития в России и странах Запада. / А. В. Новоселов, О. А. Романова. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – 192 с. (12 п.л., авт. – 8,0 п.л.).

Препринты

  1. Новоселов А. В. Корпоративное управление: социоэкономический анализ: препринт / О. А. Романова, А. В. Новоселов. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – 51 с. (3,2 п.л., авт. – 2,0 п.л.).
  2. Новоселов А. В. Корпорации во второй половине XX – начале XXI в.: постиндустриальная трансформация: препринт / О. А. Романова, А. В. Новоселов. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – 23 с. (1,5 п.л., авт. – 0,75 п.л.).

Статьи, опубликованные в других журналах

  1. Новоселов А. В. В зоне особого внимания // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. – 2009. – №3 (58). – С.45-48 (0,25 п.л.).
  2. Новоселов А. В. Система вознаграждения топ-менеджеров: как пережить «идеальный шторм» // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. – 2009. – №5 (60). – С.31-34 (0,25 п.л.).
  3. Новоселов А. В. Внимание – внешний аудит! Проверено на себе // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. – 2009. – №11 (66). – С.66-72 (0,4 п.л.).

Статьи в сборниках, научные доклады

  1. Новоселов А. В. Модели корпоративного управления: комплексный подход к анализу // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сб. мат-лов VII Междунар. научн.-практ. конф. – Новосибирск: Изд. НГТУ, 2011. – С.378-392 (1,2 п.л.).
  2. Новоселов А. В. Создание эффективных механизмов корпоративного управления в российских компаниях (на примере службы внутреннего аудита группы предприятий «СКМ Холдинг») // Управление экономическими системами: мат-лы Межрегион. заочн. науч.-практ. конф., 20 апреля 2009 г. – Чита: ЧитГУ, 2010. – С. 98-102 (0,3 п.л.).
  3. Новоселов А. В. Система вознаграждения топ-менеджмента в период кризиса (на примере группы предприятий «СКМ Холдинг») // Конкурентоспособность предприятий и организаций: сборник статей VII Всероссийской науч.-практ. конф., май 2009. – С.155-157(0,25 п.л.).
  4. Новоселов А. В. Национальные учебные курсы по корпоративному управлению: сравнительный анализ // История управленческой мысли и бизнеса: мат-лы X Юбилейной междунар. конф., 29 июня - 1 июля 2009 г. – Москва: МГУ. – С.143-149 (0,4 п.л.).
  5. Новоселов А. В. Таков он, «индийский путь» развития экономики // Торгово-промышленные ведомости. – 2009. – №15-16 (416). – С.20 (0,25 п.л.)

______________________________________________________________

Подписано в печать 31.05.11

Формат 60х84 1/16 Бумага писчая

Усл.печ.л. 1,5 п.л. Тираж 150 экз. Заказ №

620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29

Институт экономики УрО РАН

Ризография ИЭ УрО РАН



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.