авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Общественная поддержка культурной деятельности в рыночной экономике: вопросы теории и практики

-- [ Страница 5 ] --

- превалирование программно-целевого подхода в выделении средств;

- превалирует;

- преимущественно через многообразие форм грантовой поддержки;

- превалирует;

- вводится в практику грантовая поддержка;

Государственные расходы на культуру в расчете на душу населения, евро (2011)ii

Великобритания – 90

Финляндия – 200;

Швеция – 239;

Франция – 235, Испания – 157, Италия – 100, Германия – 146;

Через советы, действующие по принципу «вытянутой руки»

- львиная доля средств центрального и местных бюджетов;

- небольшая доля средств;

- активно вводятся в практику;

- небольшая доля средств;

- не получили широкого распространения;

По уровням власти

- Великобритания: большая часть из центрального бюджета (35%), из местных бюджетов (не более 10%);

- США: львиная доля средств за счет местных бюджетов

- преимущественно поровну за счет центрального и местных бюджетов;

- Франция, Германия, Испания: большая часть за счет региональных и местных бюджетов;

- Италия: превалируют средства центрального бюджета (60%);

Население

Расходы домашних хозяйств на культуру, в % от совокупных расходов домохозяйствiii

Великобритания – 4,8 %;

Финляндия – 5,1%;

Швеция – 4,6%;

Франция – 3,4%, Испания – 3,1%, Италия – 2,9%, Германия – 4,7%;

Индивидуальные благотворительные пожертвования

Великобритания: средний уровень;

США: высокий уровень;

- низкий уровень, активно развиваются;

- выше, чем корпоративное меценатство;

- низкий уровень;

- несмотря на законодательное обеспечение, не получили широкого распространения;

Волонтерство

- высокий уровень;

- активно развивается;

- развивается;

Третий сектор

Благотворительные пожертвования

- Великобритания: активно развивается;

- США: на втором месте после

индивидуальных пожертвований;

- Финляндия: развиваются, больше чем пожертвования бизнеса;

- Швеция: не развиваются из-за отсутствия налоговых льгот;

- развиваются;

Бизнес

Корпоративное меценатство

- Великобритания: превалирует над индивидуальными пожертвованиями;

- США: на третьем месте после индивид. пожертвований и фондов;

- развивается;

- активнее развивается спонсорство;

- развивается;

- создана законодательная база, но существенных сдвигов не отмечается;

В Великобритании 35% средств организаций культуры выделяются из центрального бюджета, а на долю местных бюджетов приходится только 10% от совокупного объема финансовых поступлений организаций культуры (для сравнения, доля благотворительных пожертвований составляет около 15%). В США, напротив, львиная доля государственных средств на поддержку культуры выделяется из местных бюджетов, причем она в 2,5 раза выше доли средств, выделяемых из центрального бюджета. В целом, объемы государственного финансирования культуры в США не столь внушительны по сравнению с размерами частных благотворительных пожертвований. В Великобритании роль государственного финансирования заметно выше.

  • Индивидуальные благотворительные пожертвования очень задействованы в системе общественной поддержки культурной деятельности. США демонстрируют самый высокий уровень индивидуальных благотворительных пожертвований. В Великобритании доля индивидуальных благотворительных пожертвований существенно ниже, чем в США, но выше уровня многих европейских стран. Кроме того, в общественной поддержке культурной деятельности отмечается очень высокая степень самоорганизации граждан, которая выражается в активном волонтерском движении.
  • Благотворительная деятельность организаций третьего сектора в сфере культуры очень развита. В США, доля благотворительных пожертвований фондов и других НКО на культуру занимает второе место после индивидуальных пожертвований в общем объеме общественной поддержки культурной деятельности. В Великобритании благотворительная деятельность организаций третьего сектора активно развивается, так как поддерживается политикой властей.
  • Бизнес активно участвует в поддержке культурной деятельности. В Великобритании благотворительная деятельность бизнеса превалирует над индивидуальными пожертвованиями. В США благотворительные пожертвования бизнеса занимают третье место после индивидуальных пожертвований и благотворительной деятельности организаций третьего сектора.

Скандинавская модель культурной политики опирается на глубоко укоренившуюся в общественном сознании традицию государственной поддержки культуры. Акцент на привлечении благотворительных средств в культуру признается одной из важнейших задач при реализации культурной политики, однако эксперты признают, что в ближайшее время они вряд ли будут оказывать существенное влияние в силу исторически сложившихся особенностей скандинавской модели государственного управления. Во многом это обусловлено тем, что после Второй мировой войны культурная политика в скандинавских странах стала неотъемлемой частью концепции государства всеобщего благосостояния, в соответствии с которой государство взяло на себя ответственность за обеспечение свободы творческого самовыражения и равный доступ к культурным ценностям для широких слоев населения. Поэтому традиции государственного патернализма в отношении развития культуры по-прежнему доминируют в качестве установок общественного сознания.

Основные характеристики общественной поддержки культурной деятельности в скандинавской модели:

  • Превалирует государственное финансирование, которое представлено широким спектром грантовой поддержки. Очень активно развиваются элементы англосаксонской модели в части распространения практики распределения средств по принципу «вытянутой руки». Государственная поддержка культурной деятельности осуществляется приблизительно в равных долях из центрального и местных бюджетов. Совместная финансовая ответственность государства и муниципалитетов стала ключевой особенностью финской культурной политики. В Швеции в 2009 г. Правительство приняло Постановление о культуре, в котором ответственность за финансовое обеспечение сферы культуры была возложена на государство и общество. Механизм распределения бюджетных средств по принципу «вытянутой руки» активнее применяется в Швеции. Финские эксперты, напротив, свидетельствует о низкой доле средств, распределяемых через советы по делам искусств.
  • Индивидуальные благотворительные пожертвования активно вводятся в практику общественной поддержки культурной деятельности. Несмотря на законодательное обеспечение системы налоговых преференций, благотворительная поддержка пока не получила широкого распространения. Тем не менее индивидуальные благотворительные пожертвования превышают объемы благотворительной поддержки бизнеса. Кроме того, уделяется большое внимание к привлечению волонтерского движения при реализации различных культурных проектов и инициатив.
  • Благотворительной деятельности организаций третьего сектора придается большое значение в общественной поддержке культурной деятельности. В Финляндии благотворительные пожертвования третьего сектора по объему больше, чем благотворительные пожертвования бизнеса. В Швеции, напротив, этот вид поддержки не получил своего развития из-за отсутствия налоговых льгот.
  • Бизнес включается в поддержку культурной деятельности, однако спонсорство все-таки превалирует над меценатством. В Швеции пытаются активно внедрять механизмы вовлечения бизнеса, задействованные из англосаксонской традиции, но заметных успехов пока не наблюдается.

Модель континентальной Европы очень близка скандинавской модели реализации культурной политики в части активного государственного участия в экономическом обеспечении культурной деятельности с той лишь разницей, что здесь не так активно пытаются инкорпорировать элементы англосаксонской традиции.

Основные характеристики общественной поддержки культурной деятельности в континентально-европейской модели:

  • Превалирует прямое бюджетное финансирование, несмотря на попытки внедрения практики распределения средств через советы по делам искусств, действующие по принципу «вытянутой руки». Как отмечают эксперты, их деятельность является скорее исключением из правил, так как элементы англосаксонской традиции вводятся в практику, но приживаются с трудом. Например, в Испании совет по делам искусств, действующий по принципу «вытянутой руки», был создан в Каталонии, однако процессу его создания предшествовали 4-летние бурные дебаты в каталонском правительстве. Во Франции, Германии, Испании большая часть государственного финансирования культуры приходится на средства региональных и местных бюджетов. Так, в Германии финансовое обеспечение сферы культуры является прерогативой общества и местных органов власти. Государство в лице центрального правительства оказывает финансовую поддержку культуре только в том случае, когда масштабы или специфика культурного проекта выходят за рамки финансовых возможностей муниципалитетов. В Италии напротив, львиная доля средств выделяется из центрального бюджета.
  • Несмотря на законодательное обеспечение системы налоговых преференций индивидуальные благотворительные пожертвования не получили широкого распространения и составляют около 1% от совокупного объема финансирования сферы культуры. Так, в Германии большая активность по частным благотворительным пожертвованиям на развитие культуры отмечается в западных землях, в то время как восточные территории демонстрируют существенную инерционность, обусловленную историческими особенностями 40-летнего существования ГДР.
  • Благотворительная деятельность институтов гражданского общества и организаций третьего сектора активно вводится в практику общественной поддержки культурной деятельности, причем поступающие в сферу культуры благотворительные пожертвования, превышают объемы корпоративного меценатства.
  • Благотворительные пожертвования бизнеса активно стимулируются благодаря системе налоговых преференций, однако в целом не превышают 1% от совокупного объема финансирования сферы культуры.

Анализ рассмотренных моделей реализации культурной политики свидетельствует о высокой заинтересованности органов местного самоуправления в экономическом обеспечении культурной деятельности. Во многом это обусловлено тем, что местные органы власти рассматривают культурную деятельность в качестве стратегического ресурса социально-экономического развития территории.

3. В третьей главе «Экономическое обеспечение культурной деятельности в России: традиции и новые вызовы» раскрыты особенности функционирования сферы культуры в СССР, обоснована определяющая роль государства в экономическом обеспечении культурной деятельности в советский период; выявлены основные вызовы современной культурной политики России в процессе рыночных преобразований; проанализированы основные противоречия реформ государственного управления в проекции на сферу культуры.

В современной России культура недостаточно интегрирована в ткань управления обществом в связи с тем, что она связывается исключительно с разработкой и реализацией организационно-экономических программ в рамках одной отдельно взятой отрасли. Внутренняя связь культуры с другими областями общественной жизни до сих пор не получила полного признания, несмотря на общепринятую риторику о всепроникающей силе культуры и искусства.

Среди основных вызовов культурной политики современной России следует выделить: 1. «Узкое» понимание культуры. 2. Низкий правовой и общественный статус культуры. 3. Оценка культуры с точки зрения экономической эффективности.

«Узкое» понимание культуры обусловлено тем, что культура традиционно ассоциируется с жанрами искусства: литературой, живописью, музыкой, скульптурой, архитектурой и пр. В контексте реализации государственной культурной политики культура сводится исключительно к регулированию деятельности сети культурно-досуговых учреждений. И то, и другое приводят к искажению понятий и умалению роли культуры в общественном развитии.

«Узкое» понимание культуры порождает низкий правовой и общественный статус культуры, невостребованность потенциала культуры, в том числе в системе государственного устройства. В России об этом свидетельствуют ряд обстоятельств.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.