авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Домашнее хозяйство и его особенности в малом городе: политэкономический аспект

-- [ Страница 2 ] --

В первой главе «Основные научные подходы к пониманию сущности, места и роли домашнего хозяйства и их характеристика» проводится сравнительная характеристика существующих в науке взглядов на домашнее хозяйство, освещаются основные направления современных исследований в данной области, актуализируется значимость применения при анализе домохозяйства методологии смежных наук.

В данной главе нами выдвигается ряд методологических и теоретических положений, позволяющих разграничить представление о домашнем хозяйстве в рамках существующих экономических течений.

1) В результате анализа получен вывод, в соответствии с которым при выявлении системы взглядов на домашнее хозяйство целесообразно выделять следующие направления: неоклассику, институционализм, германскую историческую школу, марксистскую школу, российскую традицию исследования домохозяйства, а также современные исследовательские линии. В то же время в литературе обычно указывают на неоклассику и институционализм (Г. П. Журавлева, А. Н. Романов, В. М. Жеребин, С. Ю. Барсукова, Е. В. Денисова и др.).

2) Доказано, что можно провести содержательное различие между указанными системами взглядов, опираясь на следующие ключевые позиции.

а) Неоклассическая теория предусматривает трактовку домохозяйства как потребительской единицы (субъекта потребления) при том, что сама сфера потребления является отправной точкой анализа. В основе неоклассики лежит понимание домохозяйства как субъекта, включенного в кругооборот ресурсов, доходов, товаров, в качестве поставщика ресурсов и в качестве потребителя товаров и услуг, одновременно проводится различие между производством (фирма) и потреблением (домашнее хозяйство).

б) В рамках институционализма, как показывает наш анализ, домашнее хозяйство представлено как организация (исследуется внутренняя структура и взаимодействие с внешней средой) и выделяется функция формирования человеческого капитала, но в то же время семья определена как институт, в связи с чем, исследуется ее экономическое поведение; общая особенность заключается в том, что внешняя среда рассматривается в рамках категории неопределенности, где на нее воздействуют экономические и внеэкономические факторы.

в) Переплетение идей неоклассики и институционализма в рамках «новой теории домашнего хозяйства» характеризуется использованием понятий и методов микроэкономики (максимизация, равновесие, эффективность) для анализа широкого спектра внерыночных явлений, так или иначе затрагивающих сферу домашнего хозяйства (образование, здоровье, брак и т.д.), семья (домохозяйство) представлено как активный производитель потребительских благ.

г) С точки зрения марксизма все общественные отношения (в том числе и семейные), за исключением экономических, представляют собой надстройку, определенным образом взаимодействующую с экономическим базисом (экономическим строем общества). Домашнее хозяйство трактуется с акцентом на воспроизводство индивида как рабочей силы и как личности, человек рассматривается в системе общественных отношений.

д) Германская историческая школа в исследовании домохозяйства предусматривает ярко выраженный конкретно исторический подход с акцентом на национальные особенности. Домашнее хозяйство рассматривается в качестве первого этапа развития общества, опирающегося на родовые связи и семейную организацию.

е) В российской традиции исследования домохозяйства всегда ощущалось преобладание междисциплинарного подхода к исследованию домохозяйства (на стыке экономики, социологии, демографии, статистики и др.), привязка анализа к конкретно-историческим условиям, акцент на социальную составляющую.

3) Выявлено, что в отечественной литературе заметно активизируются исследования домохозяйства в последние 15 – 20 лет, при этом акцент делается на особенности переходного периода как специфической среды функционирования домохозяйств. Распространенным является институциональный анализ домохозяйства (исследование институциональных факторов, определяющих поведение домашних хозяйств в трансформирующейся экономике; механизм адаптации домохозяйств к изменяющимся условиям; вопросы диверсификации института домашних хозяйств и мн. др.)

4) Определено, что в настоящее время в литературе сохраняется влияние российской традиции исследования домохозяйства (междисциплинарный подход), а также марксизма. Это проявляется в таких темах как исследование финансового состояния домохозяйств и вопросы имущественной дифференциации населения (бедность населения), воспроизводство человека и общества и т.д.

5) Мы солидаризируемся с исследователями, которые высказываются за междисциплинарный подход к исследованию домохозяйства, при этом авторский момент связан с одновременным использованием трех измерений домохозяйства (биологической, экономической и социальной составляющей).

6) Результатом анализа является понимание того, что взгляды по поводу домохозяйства, существующие в науке, не являются взаимоисключающими, а скорее взаимодополняющие. Это дает возможность углубить само представление о трансформационной экономике, а также дает необходимый материал, во-первых, для определения места и роли домашнего хозяйства в современной российской экономике, во-вторых, для понимания того, с какими сложностями и трудностями оно столкнулось в этот период, в-третьих, для определения тенденций его развития.

7) Нами доказана существенность рассмотрения домохозяйства в единстве воспроизводственного и функционального подходов, что также дает возможность использования данной методологии при анализе домохозяйств на уровне малого города.

Во второй главе «Воспроизводственно-функциональный подход к исследованию домохозяйства («политэкономический портрет домохозяйства») излагается авторское видение домохозяйства в рамках политэкономического направления.

Авторская позиция заключается в следующем.

Во-первых, это троякий подход, который в литературе не отрицается, но и не разработан в достаточной степени. Данный подход предусматривает рассмотрение домохозяйства в системе экономических отношений, складывающихся по поводу воспроизводства человека в трех измерениях: непосредственно человека как биологического существа, человека как рабочей силы (воспроизводство квалификации), а также воспроизводство человека как личности (социального существа).

Во-вторых, каждое из трех измерений разрабатывается с точки зрения функций, выполняемых домохозяйством (таким образом, обеспечивается взгляд на домохозяйство как на действующий (работающий) субъект). Домашнее хозяйство также рассматривается в разнообразии выполняемых функций, с применением исторического анализа, что позволяет, в конечном счете, определить его место и роль в системе общественного воспроизводства.

Саму же систему функций, реализуемых домохозяйством в процессе воспроизводства человека в рамках политэкономического исследования, по нашему мнению, можно представить в виде следующих блоков, опосредующих процесс воспроизводства человека в биологическом, экономическом и социальном измерениях (см. рис. 1).

В целом, вышеприведенные тенденции (порой разнонаправленные) позволяют сделать вывод о диверсификации функций домохозяйства на современном этапе экономического развития, доказывают возрастание экономической и социальной нагрузки на данный субъект, сопровождающихся интенсификацией трудовой и потребительской деятельности домохозяйств, что позволяет говорить о домохозяйстве как о полноценном субъекте экономической системы, стоящем в одном ряду с такими субъектами как фирма и государство.

Однако, реализация некоторых функций, рассматриваемая в контексте ресурсного обеспечения, позволяет определить возможность дисфункциональности домохозяйства в ситуациях дефицита ресурсного обеспечения.

В-третьих, доказано на основе анализа эволюции домашнего хозяйства, что по мере развития производительных сил и производственных отношений в обществе происходил процесс высвобождения домохозяйства от ряда выполняемых им функций (экстернализация функций домохозяйства)12. Однако, наряду с процессами экстернализации функций домохозяйства, можно наблюдать и противоположную тенденцию – тенденцию обратного «втягивания» функций домохозяйством из внешней среды (интернализация функций).

В-четвертых, авторское видение предполагает рассмотрение внешней среды как особой среды функционирования домохозяйства. Данные вопросы исследуются представителями институционализма (Р. Поллак, А. Б. Тарушкин, Е. В. Денисова, и др.), которые характеризуют внешнюю среду фундаментальным признаком неопределенности. В отличие от них мы свое исследование внешней среды ведем исходя из многих, характеризующих ее признаков.

Рис. 1 Система функций домохозяйства

В-пятых, нами вводится в научный оборот понятие включенности домохозяйства в общественное разделение труда13. Участие домохозяйства в общественном разделении труда обусловлено наличием соответствующих экономических интересов, связанных с необходимостью более полного, по сравнению с домашним производством, удовлетворением потребностей, соображениями экономической целесообразности, а также необходимости воспроизводства человека в его общественных отношениях.

Данный подход раскрывается нами путем исследования процессов обособления домашнего хозяйства, а также его включенности в общественное разделение труда, поскольку это, с одной стороны, связанно с категорией занятости населения на предприятии, а, с другой стороны, это в решающей степени определяет спрос на товары и услуги для населения. Кроме того, денежные сбережения населения выступают в качестве важнейшего источника финансирования народного хозяйства.

В-шестых, поскольку с категорией включенности в общественное воспроизводство тесно связана категория потребительной силы домохозяйства, то нами делается акцент на развитие потребительной силы домохозяйства, который рассматривается с одной стороны как импульс к его экономическому развитию, а также к повышению качества воспроизводственного процесса в домохозяйстве (социальный аспект). В данном случае мы не повторяем представителей неоклассического направления (в связи с теорией потребительского поведения).

Подобный взгляд на домохозяйство может быть выражен следующей схемой (см. рис.2).

Исходя из проведенного анализа, мы даем авторское определение, согласно которому домохозяйство трактуется как неотъемлемое звено системы общественного воспроизводства, а также как относительно обособленный субъект, организованный семьей и реализующий, в соответствии с экономическими интересами, как экономические, так и более широкие социокультурные цели и функции, на базе собственных и привлеченных ресурсов, связанные с воспроизводством человека в экономическом, социальном и биологическом аспектах.

Теоретическая и методологическая ценность данного определения заключается в следующем: 1) домохозяйство рассматривается как обособленно-обобществленный субъект, что дает основание развернуть тему его включенности в общественное разделение труда; 2) в определении приводится целевая установка на троякое воспроизводство в домохозяйстве; 3) в определении вводится понятие экономических интересов, исследование которых предполагает политэкономических подход.

Рис. 2 Домашнее хозяйство в системе отношений по поводу воспроизводства человека (политэкономический подход)

Таким образом, мы полагаем, что нам удалось разработать политэкономический вариант теории домохозяйства, который мы затем применяем для выявления специфики домохозяйства малого города.

В третьей главе «Особенности функционирования домохозяйств в условиях малого города: опыт политэкономического анализа» нами проводится исследование особенностей функционирования домохозяйств на мезоэкономическом уровне (в условиях малого города), с комплексным исследованием самого малого города как особой среды функционирования домохозяйств, анализом домохозяйств малого города и определением характерных для них методов жизнеобеспечения.

Комплексное исследование самого малого города позволило нам классифицировать его разнородные характеристики (см. рис. 3), которые в целом дают представление о нем как о специфической среде функционирования домохозяйств, которая в значительной степени влияет и даже определяет развитие домохозяйств.

Рис. 3 Схема основных характеристик малого города

Так, по нашему мнению к особенностям территориального размещения малых городов можно отнести следующие: - размеры малого города по территории и населению14; - транспортно-коммуникационная удаленность от центров социально-экономической активности15; - небольшая плотность малых городов, несмотря на их количество16.

Таким образом, географическое положение многих малых городов, характеризуемое удаленностью от крупных центров, которые в условиях хозяйственного подъема становятся центрами экономической активности, предопределяет то, что малые города оказываются вне этого процесса.

К экономическим характеристикам малых городов относятся следующие: - отсталая структура производства; - несамодостаточность (или даже однобокость) развития; - ограниченное количество мест приложения труда, низкий уровень заработной платы, безработица17; - неразвитость социальной инфраструктуры18; периферийные формы предпринимательства; - высокая зависимость города с точки зрения поставки товаров и услуг; - барьеры для инвестиционного притока; - слабое участие в аллокационных процессах. Малые города в отличие от средних и больших городов более подвержены риску углубления кризисных процессов в экономике вследствие своей несамодостаточности.

К особенностям малого города, связанным с административной организацией относятся: - несовершенство законодательства о местном самоуправлении; - проблема разграничения полномочий между местными и региональными властями; - хронический дефицит бюджета19.

Характеристиками местного сообщества являются: - устойчивая депопуляция и старение населения20; - низкая социальная активность населения21; - сверхурочная трудовая занятость22, трудовая миграция населения; - ослабление потребительной силы домохозяйства и пр.

Вместе с тем у малых городов есть и определенные преимущества по сравнению с другими типами поселений: более благоприятная, по сравнению с большими городами экологическая ситуация; компактность и обозримость таких городов (дают возможность максимально учесть их интересы и взаимосвязи); наличие рекреационных ресурсов; близость к сельхозпроизводителю и мн. др.

В результате проведенного исследования нами был сделан вывод о необходимости рассмотрения малого города как специфической внешней среды функционирования домохозяйств, а также о необходимости (в связи с углублением кризисных процессов) трансформации функций малых городов, в первую очередь для обеспечения выживания, а также для возможности поступательного развития. Наше исследование показывает существенные возможности социально-экономического развития малых городов вследствие использования таких резервов как, сырьевая база, возвращение трудовых мигрантов, открытие филиалов предприятий из крупных промышленных центров, использование рекреационных ресурсов, возможности взаимодействия с окружающими территориями (в т.ч. селом).

Анализ способов жизнеобеспечения домохозяйств в условиях малого города приводит нас к следующим выводам, которые являются предметом защиты:

1. Степень включенности домохозяйства в систему общественного разделения труда.

В оборот вводится термин «степень включенности домохозяйства в общественное разделение труда», которые имеет первостепенное значение в понимании функционирования домохозяйства, а также для понимания процессов трансформации домохозяйства. Процесс экстернализации функций домохозяйства (рассмотренный во второй главе) характеризует высокую степень участия современного домохозяйства в общественном разделении труда23, что, в свою очередь определяет зависимость воспроизводства в домохозяйстве от его взаимодействия с другими субъектами хозяйствования посредством рынка.

Однако в случае с малыми городами можно говорить о его стремлении к повышению уровня самодостаточности, т.е. о наличие обратной тенденции – интернализации функций домохозяйства (вследствие недостаточности доходов от участия в общественном разделении труда, ограниченности мест приложения труда, высокой степени неопределенности внешней среды и др. причин).

2. Особенности реализации трудовой функции домохозяйствами малого города.

Ситуация на рынке труда малых городов предполагает:

- чрезвычайно ограниченные возможности занятости населения;

- наличие значительного уровня безработицы, в особенности для таких категорий населения как женщины, инвалиды, молодежь и т.д.;

- низкий уровень оплаты труда.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.