авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |

Развитие научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве (теория, методология, практика)

-- [ Страница 6 ] --

* По данным Росстата

В связи с отсутствием полной и достоверной информации об уровне разви­тия НТП в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности анализ, оценка и эффективность определены нами только по отдельным элементам науч­но-технического прoгpecсa.

Анализ данных таблицы 5 свидетельствует об общем снижении и стабилизации числа орга­низаций, выполнявших исследования и разработки, особенно значительно снизи­лось число проектных и проектно-изыскательских организаций – на 50,59%. Увеличилось число опытных заводов – 1,75 раза, конструкторских бюро в 1,31 раза. Следует отметить рост участия в научных разработках высших учебных заведений и прочих организаций, которые за­нимают второе место после НИИ по количеству. В целом структура организаций, участвующих в научных разработках стабилизировалась (рис.3) при общем сокращении числа организаций на 10,56%.

 Динамика изменения численности персонала, занятого научными-2

Рисунок 3 - Динамика изменения численности персонала, занятого научными разработками

Следует отметить, что наибольший рост числа некоммерческих организаций - в 1,95 раза и наибольшее сокращение предпринимательского сектора – на 13,57 пункта в удельном весе организаций обусловлено

различиями в формировании доходов этих секторов и повышенным риском вложений в научную деятельность.

В разрезе государственных академий количество организаций РАСХН занимает наибольший удельный вес – 35,14% после Российской академии наук, что свидетельствует о значительном институциональном потенциале агарной науки.

Тенденция изменения численности персонала, занятого научными разработками характеризуется снижением по всем категориям персонала в целом на 15%. В АПК РФ создана система научно-исследовательских учреждений. Помимо отраслевых научно-исследовательских институтов (земледелия, животноводства, почвоведения, механизации сельского хозяйства, аграрной экономики, защиты растений создана сеть областных опытных станций, опытных хозяйств и заводов, на­учно- производственных объединений.

В 2007 году объем бюджетного финансирования Российской Академии сельскохозяйственных наук составил 4,1 млрд. руб., в 2008 г. - 4,9 млрд. руб. Увеличение объемов финансирования позволило повысить заработную плату работникам, выполняющим научные исследования. На планируемый 2009 год выделено 7,2 млрд. руб. с учетом принятия и реализации новой системы оплаты труда в научных учреждениях. Несмотря на это, общий объем финансирования Академии остается недостаточным, особенно в части развития материально-технической и приборной базы научно-исследовательских учреждений, капитального строительства, а также сохранения и развития уникальных объектов НИУ как основной базы для проведения фундаментальных исследований.

В научно-исследовательских учреждениях Российской академии сельскохозяйственных наук численность работников, выполняющих научные исследования и разработки в 2008 году составляло 28996 человек, исследователей 13572 человека, докторов наук 1552 человек (2007 год - 1544 человека), кандидатов наук 5183 человек (2007 год - 5308 человек).

На конец года численность действительных членов (академиков) Россельхозакадемии составляет 176 человек, членов-корреспондентов 142 человека, иностранных членов 177 человек.

По уровню остепененности исследователей в системе РАСХН следует отметить рост числа докторов на 34,85% и кандидатов наук на 6,62%, что свидетельствует о качественном росте персонала и завершенности целого ряда научных разработок.

По областям науки наибольшее число исследователей в технических науках – 61,86%, удельный вес исследователей в сельскохозяйственных науках составил 3,62%, при этом в данном направлении наибольший прирост ученых со степенью доктора наук 132,35%.

Подготовка кадров в аспирантуре за исследуемый период характеризуется увеличением числа организаций, ведущих подготовку аспирантов на 12,26%, что отразилось на росте приема и выпуска из аспирантуры. Основной рост показателей обеспечился за счет высших учебных заведений, что подчеркивает их возросшую значимость в научной деятельности по сравнению с научно-исследовательскими институтами.

В диссертации показано, что научно-технический прогресс в аграрной сфере экономики в значительной степени определяется сложившейся системой государственного управления, которая нуждается в объективной оценке в целях ее дальнейшего совершенствования.

При определении эффективности государственного управления мы выделили следующие направления: эффективность управления государственной собственностью в АПК, эффективность государственного регулирования деятель­ности сельскохозяйственных организаций, эффективность государственных проектов и отраслевых программ по развитию АПК.

Анализ структуры сельскохозяйственных организаций по организационно-правовым формам показывает, что удельный вес государственных предприятий в целом по России сокращается, т.е. сокращаются объекты государственного управления в сельском хозяйстве. Наибольшую господдержку получают сельскохозяйственные организации федеральной собственности: в среднем по растениеводству 319,3 тыс. руб. в расчете на одну организацию; в среднем по животноводству 1212,9 тыс. руб. в расчете на одну сельскохозяйственную организацию

При этом поддержка успешных предприятий группы с высоким уровнем рентабельности практически нулевая – у организаций, являющихся собственностью субъектов федерации и муниципальной собственностью. Отсюда можно сделать вывод, что государственная поддержка решает скорее не производственные, а социальные цели.

Наука и практика показывают, что благосостояние народа и государства на 60-70% зависит от системного подхода к управлению общественными процес­сами и связанной с этим эффективнос­ти управления, а на 30-40% - от других факторов.

Повышение эффективности государственного управления сельскохозяйственным производством рассмотрим через совершенствование механизма использования бюджет­ных средств, включающего нормативно-правовую базу, организационные и экономические рычаги воздействия.

Организационные рычаги повышения эффективности государственного управления реализуются через распределение бюджетных средств на основе федеральных и областных целевых программ.

Нами апробирован метод «золотого сечения» для распределения господдержки между регионами Российской Федерации, для чего выполним сначала ранжирование по вкладу региона в ВВП Российской Федерации (табл.6).

Таблица 6- Предлагаемое распределение денежных средств между регионами в зависимости от доли региона в ВВП РФ по правилу «золотого сечения», 2007г. (фрагмент)

Регион

Доля региона в ВВП

Коэффициент распределения денежных средств по «золотому сечению»

Регион

Доля региона в ВВП

Коэффициент распределения денежных средств по «золотому сечению»

г. Москва

0,2382

1

Тверская область

0,0056

0,033

Тюменская область

0,0986

0,62

Владимирская область

0,0052

0,033

Московская область

0,0462

0,38

Калининградская

0,0052

0,033

г. Санкт-Петербург

0,0393

0,38

Курская область

0,0047

0,033

Свердловская область

0,0292

0,24

Ульяновская область

0,0045

0,033

Республика Татарстан

0,0273

0,24

Рязанская область

0,0045

0,033

Красноярский край

0,0260

0,24

Чувашская Республика

0,0043

0,033

Краснодарский край

0,0232

0,14

Кировская область

0,0043

0,033

Далее в зависимости от соотношения и пропорций нами определен коэффициент распределения для каждого из регионов, по которому может быть рассчитан размер государственной поддержки каждому из регионов.

В ходе исследований установлено, что при оценке научно-технической продукции следует рекомендовать систему показателей в соответствии с приведенными в предшествующем разделе критериями и выделенными видами эффективности: технологической, экономической, социальной и экологической, которые соответствуют аналогичным подсистемам сельскохозяйственного производства.(табл.7)

Таблица 7 -Критерии и показатели оценки эффективности использования научно-технической продукции

Критерии эффективности

Система показателей для оценки научно- технической продукции

Примечания

ценность разработки, степень ее новизны и соответствие мировому уровню

уровень новизны (высокий, средний, недостаточный); уровень ценности для науки (высокий, средний, недостаточный); уровень ценности для производства ( « - « ); степень соответствия последним отечественным достижениям (выше, на уровне, ниже);

степень соответствия последним зарубежным достижениям (выше, на уровне, ниже); уровень спроса на научно-техническую продукцию (высокий, средний, недостаточный).

Оценка научно-технической продукции по 2,3,4 критериям производится на этапе ее освоения и массового использования с выделением трех основных видов эффективности: технологической, экономической, социальной и экологической.

технологической эффективности

прирост урожайности сельскохозяйственных культур; прирост продуктивности скота (птицы); снижение энергоемкости производства продукции земледелия и животноводства; прирост валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах: на 1 га с.х. угодий (условной пашни); на 1 работника; на 1000 руб. основных производственных средств сельскохозяйственного назначения; прирост валовой продукции растениеводства в сопоставимых ценах: на 1 гектар с.х. угодий (условной пашни), на 1 га пашни; прирост валовой продукции животноводства в сопоставимых ценах: на 1 переводную голову скота, на 1 га кормовой площади; прирост производства отдельных видов животноводческой продукции: на 1 га с.х. угодий, на 1 га пашни; прирост производства валовой продукции в сопоставимых ценах на единицу дополнительно затраченных ресурсов.

степень использования земельных, трудовых, материальных ресурсов в процессе производств, а также прирост эффективности элементов систем земледелия и животноводства.

экономической эффективности

прирост валовой продукции в фактических ценах, валового дохода, прибыли, в расчете на единицу площади или голову скота, на единицу труда, а также производственных средств сельскохозяйственного назначения; снижение себестоимости продукции (по видам); рост рентабельности производства (по видам продукции); рост совокупной (общей) рентабельности; рост стоимости валовой продукции в текущих ценах, валового дохода и прибыли на: 1 гектар с.х. угодий, 1 гектар пашни, 1 среднегодового работника, 1 человеко-день, 1000 руб. основных производственных средств с.х. назначения, 1000 руб. совокупных средств.

показатели, свидетельствующие об улучшении качества ресурсов (трудовых, материальных, финансовых), уровне ресурсосбережения, росте производительности труда, энергоемкости, капиталоемкости продукции, ее конкурентоспособности.

социальной эффективности

доходы населения (совокупные и денежные доходы, основные источники доходов); условия жизни населения (жилищные условия, здравоохранение, образование, культура и искусство, социальное обслуживание, транспорт и связь, экологическая и криминогенная обстановка); рынок труда (трудовые ресурсы, условия труда, занятость населения); демографические процессы (рождаемость, смертность); здоровье населения (заболеваемость, травматизм, профилактика заболеваний); социальное расслоение населения (дифференциация населения по уровню доходов, прожиточный минимум, бедное население, крайняя бедность.

показатели, отражающие рост производительности труда, снижение травматизма, улучшение условий труда, возможный рост уровня жизни работников, уровня потребления продуктов питания, товаров потребительного назначения, обеспечение жильем и т.д., развитие сферы здравоохранения. В частности показатели социальной эффективности характеризуют степень достижения нормативного уровня жизни населения по различным показателям.

экологической эффективности

первичные (натуральные) показатели эффективности снижения загрязнения природной среды, улучшение ее состояния; конечную социально-экологическую эффективность (повышение экологического уровня жизни населения, природно-экологический эффект и эколого-экономический эффект).

изменение: выбросов и отходов в окружающую среду в сравнении с ПДК1 вредных веществ и ПДУ2 воздействий на окружающую среду, а также с помощью показателей и характеристик, по которым не установлены предельные нормативные значения; безотходности производства за счет замкнутого технологического цикла переработки ресурсов или благодаря переработке образующихся отходов. Оценки фиксируют полностью или частично безотходные технологии, а также степень утилизации отходов производства, организации оборотного водоснабжения, малоотходных и бессточных производств; оценки технологии с позиции степени перехода с природоперерабатывающего типа производства на процессы, близкие к естественным, с замкнутым вещественно-энергетическим циклом, или сокращения объема переработки природных ресурсов.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.