авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

Повышение стратегического потенциала экономики россии на основе активизации системы государственно-частного партнерства

-- [ Страница 7 ] --

Корпоративные структуры стали являться детерминирующим фактором экономико-социальных процессов. Так, формирование и усиление крупных корпоративных образований обусловливают основные тенденции развития, уровень экономической активности, определяя потенциал экономики.

Ключевым элементом этого процесса должна стать структурная модернизация экономики и общества на базе усиления роли государства, отработки действующей схемы с корпоративным сектором. Практически речь идет о реальном формировании эффективной государственно-корпоративной модели развития.

В настоящих условиях стоит задача повышения не только конкурентоспособности отдельных компаний, но российской экономики в целом, ее финансового и промышленного капитала перед лицом консолидированной силы ведущих экономических держав Запада, международных экономических институтов, мощных транснациональных корпораций. В этом смысле российское государство и российский корпоративный бизнес должны стремиться стать такой же консолидированной в глобальных планах силой, способной противостоять любым конкурентам национального и наднационального уровня.

В странах с развитой рыночной экономикой устойчивость экономического развития и конкуренции обеспечивается крупными интегрированными структурами. Так, в США корпорация - это главная форма экономического бизнеса: при количестве, не превышающем 5% общего числа фирм, на их долю приходится более 80% общего объема продаж5. При всем значении малого бизнеса в начале нового века развитие мировой экономики определяют не малые и средние предприятия, а несколько сотен транснациональных корпораций и крупнейших национальных корпораций. Транснациональные корпорации производят от трети до половины мировой промышленной продукции, контролируют около половины объема международной торговли. Именно вокруг них вращается огромное количество мелких и средних предприятий – поставщиков, субподрядчиков, агентов, дилеров, многочисленными нитями связанных с крупными корпорациями.

ТНК сегодня – это примерно 60 тыс. основных (материнских) компаний и более 500 тыс. зарубежных филиалов и аффилированных компаний, разбросанных по всему миру. И такая ситуация коренным образом модернизирует традиционную схему рыночной модели конкуренции.

Экономическая модель «совершенной конкуренции», которая является практически чисто логической конструкцией, трансформируется в модель кооперации и интеграции, основной чертой которой является процесс глобальной корпоративизации компаний, являющихся наиболее характерной чертой современной экономической организации. В условиях глобализации лишь корпоративный сегмент национальной экономики в состоянии обеспечить ее реальную конкурентоспособность.

Реальность такова, что большинство корпоративных образований в настоящее время эволюционируют в сторону создания современных производственно-хозяйственных и финансовых альянсов в форме интегрированных корпоративных структур.

Российские корпорации стоят перед задачей повышения внутренней корпоративной устойчивости, но не в плане сохранения организационных структур, а в плане внедрения современных механизмов финансового регулирования, включая финансовую стратегию, бюджетирование, управление издержками производства, использование контроллинга, методов реинжиниринга и др. Практически российские корпоративные образования находятся в периоде перехода на цивилизованную модель современного корпоративного бизнеса.

В масштабе интегрированной компании система бюджетов представляет собой суперпозицию бюджетов по различным видам деятельности. Консолидация бюджетов по видам деятельности осуществляется, как правило, с использованием методов статистики, в частности, элиминирования. Бюджетирование на уровне корпорации, при грамотном использовании контроллинга, может дать существенный эффект, т.к. бюджетирование позволяет нивелировать учет специфики деятельности как всей корпорации, так и ее сегментов и перейти к единому критерию «затраты – доходы» и не зависит от уровня управления.

Однако анализ показывает, что при разработке консолидированного бюджета возникает проблема межбюджетного регулирования между бизнес-единицами и бизнес-процессами. Решение этой проблемы возможно в рамках схемы оптимизации, которая включает систему следующих этапов.

1. В рамках корпорации локализуются все бизнес-процессы по секторам деятельности (производство, услуги, страхование и др.).

2. Для каждого бизнес-процесса определяются значения основных показателей: рентабельности и инвестиционных потребностей. При этом наибольший интерес представляет общая рентабельность активов бизнес-процесса. Инвестиционные потребности определяются на основе балансовой модели финансирования деятельности корпорации.

3. Производится разбиение бизнес-процессов на группы с использованием кластерного анализа. Кластерный анализ позволяет учитывать одновременно показатели деятельности бизнес-процесса, описанные выше.

4. После разбиения бизнес-процессов кластеры ранжируются по потенциалу роста и наименьшим инвестиционным потребностям. Таким образом выявляются наиболее привлекательные направления перераспределения ресурсов - от группы с наибольшей рентабельностью и наименьшим потенциалом роста к группе с наибольшим потенциалом и наименьшей рентабельностью.

В работе анализируется современная идеология российских компаний в аспекте стратегии их развития, в частности в схеме партнёрских отношений с государством.

Вопросам идеологии в различных ее аспектах (наиболее часто она трансформируется в выработку стратегии) традиционно уделяется много внимания и придается большое значение (хотя в России на первых этапах реформирования экономики идеология превратилась в несколько примитивный инструмент хозяйственной деятельности многих корпораций, учитывая ситуацию «большого хапка»). Корпоративная идеология – это выражение (совокупность, комплекс) определенных идей, взглядов в плане управления корпорациями. Данная идеология приобретает особое значение на этапе резких и глубоких преобразований в обществе и экономике, и в частности на этапе модернизации, когда необходим поиск новых идей, поиск возможностей для определенного рывка в соответствующих условиях, особенно при активизации государственно-частного партнерства.

«Корпоративное управление», «корпоративные образования», «корпоративизм» – эти понятия стали реальностью нашей экономики. Однако достаточно вольное обращение с этими понятиями, характеризующими важный сегмент общественно-экономического устройства, обусловило появление различного рода форм, инструментов, механизмов с «лейблом» корпоративное, которые, однако, далеки от реальных современных корпоративных тенденций развития экономики.

Корпоративное управление предполагает наличие особых корпоративных признаков, получивших название «корпоративная идентичность» или «корпоративная тождественность», которая характеризует степень соответствия форм, методов, организации конкретного предприятия или фирмы принципам и признакам корпоративного управления. Причем нельзя ограничиваться традиционным набором элементов управления, так как корпоративное управление выходит за эти общие рамки трактовки традиционного понятия, включая корпоративную философию, культуру, стиль деловых отношений6.

Корпоративная культура объединяет исторически сложившиеся традиции, принципы, ценности и нравственные нормы. Отношения между корпоративной философией и корпоративной культурой соединяются стратегией корпоративной тождественности (идентичности), которая призвана преодолеть дисбаланс между желаемым и действительным состоянием предприятия и, таким образом, достигнуть корпоративного самоопределения.

Представляется, что в российской практике недооцениваются различные гибридные формы корпоративных отношений в силу того, что главным является передел собственности, установление корпоративного контроля, а не поиск эффективных форм взаимодействия, цивилизованного рыночного сотрудничества. Среди взглядов на экономическую природу развития гибридных форм заметное место занимает концепция, согласно которой гибридные формы, позволяя осуществлять иерархическую координацию, обладают важнейшим преимуществом по сравнению с внутрифирменной организацией – сильными стимулирующими качествами. Реализация стратегии интеграции в аспекте активизации глобализационных процессов наиболее эффективна при использовании одной из модификаций этой стратегии – институциональной диверсификации.

Нельзя допускать авторитарного принятия решений на всех уровнях и в различных сферах, включая власть, бизнес и общество. В конечном счете именно гражданское общество «представляет интересы заказчика» в прямом и переносном смысле этих слов. Политическое общество должно обслуживать эти интересы, а бизнес -соответствовать обществу и власти в удовлетворении насущных проблем населения, причем не в рамках специальных функций и мер, а в силу внутренней необходимости, являющейся условием его существования. Это и будет означать цивилизованную регенерацию современного российского социального контракта.

В работе предложен разработанный автором алгоритм формирования модели «Корпоративная культура и этика», включающей этапы: диагностика, формирование базы данных и их обработка, выбор стратегии развития, система корректирующих мероприятий.

В современных условиях доверительные и добросовестные отношения становятся важной предпосылкой долгосрочных хозяйственных связей, выходят за рамки взаимодействия между компаниями и государством начинают оказывать влияние на экономические взаимоотношения на макро- и микроуровне и в конечном счете повышают эффективность системы управленческих отношений в экономике, государстве и обществе.

В Приложении приводится «Примерный состав документов для процедуры проверки добросовестности».

Глава пятая диссертации содержит обоснование необходимости активизации стратегического ресурса собственности корпораций и государства. При определении стратегических тенденций развития отношений собственности необходимо иметь в виду, что экономика России – это экономика реформационного периода, а не рыночная экономика развитого западного государства. Эту, казалось бы, очевидную вещь забывают многие теоретики и идеологи реформирования в России. Данная ошибка приводит на практике к тому, что в экономический механизм, находящийся в периоде рыночного становления, пытаются насильно внедрить рыночные механизмы, которые могут работать только в условиях развитой системы рыночных отношений.

Применительно к проблемам собственности это выразилось в скоротечном, революционном процессе приватизации, под флагом быстрого «увода» государства из экономики путем бросовой распродажи государственного имущества.

Анализ показывает наличие различных видов собственности, причем частная собственность может выступать в форме индивидуальной собственности, кооперативной и корпоративной, деловой и акционерной и т.д. Отсюда следует вывод о том, что нет многообразия форм собственности, есть многообразие форм и методов управления собственностью. Поэтому не оказалось прогрессивной эволюционной доминанты развития корпоративного бизнеса и партнерских отношений с властью. В связи с этим в работе предлагаются направления и меры по преодолению постприватизационного синдрома, даются рекомендации по формированию защиты от враждебных слияний и поглощений корпоративных субъектов экономики.

Проведенный анализ показывает, что нормальные корпоративные схемы (зарубежный опыт), «посаженные» на поле российской реформационной действительности, дали широкие возможности для возникновения «мутантных» форм корпоративных отношений собственности. Это, в частности, касается возникновения «псевдокорпоративных» форм поведения топ-менеджеров корпораций (озабоченных, в основном, выводом активов своих компаний на личные зарубежные счета), активную борьбу с миноритарными акционерами, игнорируя их мнение, криминальную борьбу за собственность с использованием недоработок российского акционерного законодательства.

Манипуляции с корпоративной собственностью, как правило, нарушают внутрисистемные связи корпораций, порождают хаос, ведущий к неопределенности будущих форм развития. При этом выбор новых траекторий развития во многом определяется уровнем корпоративной культуры компании, складывающейся под влиянием социальной эволюции корпорации, связанной с повышением сложности и разнообразия элементов, составляющих организацию (в данном случае компанию).

Российской особенностью корпоративного процесса является расхождение интересов собственников компаний, владеющих контрольным пакетом, и акционеров. Это связано с тем, что главная цель собственников – владение собственностью, а не увеличение доходов, распределяемых на акции. Практически речь идет не о формировании слоя собственников - акционеров, что соответствовало бы идее создания среднего слоя эффективных собственников, а о различного рода махинациях с компаниями на рынке. Распространённой российской практикой становится факт, когда компания становится предметом торга, извлечения единовременно крупных доходов.

В российской практике, к сожалению, не были использованы возможности различных модификаций методов приватизации, применение которых способно было заложить более обоснованную модель корпоративной системы (управления и собственности) в российской экономике. Это, в частности, доказывается опытом стран с переходной экономикой (в основном Восточной Европы), где использование разнообразных моделей обеспечило более эффективное и справедливое распределение государственной собственности и дальнейшую ее передачу в частное владение.

В переходных экономиках известны несколько основных моделей приватизации: массовая программа приватизации, модель инсайдеров, модель установления единовременного мажоритарного контроля. Особое место (практически во всех странах) занимает модель смешанного (частно-государственного) контроля. Существуют также специфические для отдельных стран модели, такие как модель «социально ориентированной» собственности, модель «стандартных продаж» по открытой подписке и модель «case-by-case».

В настоящее время обоснованно идет поиск выхода из сложной ситуации, в которую попала наша экономика в результате ошибок приватизации, усугубленных просчетами в структурной и денежно-кредитной политике (вывод финансовых резервов за границу, долги корпораций, курс рубля и др.).

Выход, по нашему мнению, лежит в выработке выверенной целенаправленной политики, суть которой в общей форме можно выразить достаточно кратко: трансформировать, не разрушая. Трансформация отношений собственности должна преследовать цель постепенного (но не размытого во времени) нахождения цивилизованного консенсуса между обществом (государством), собственником и менеджментом. Автор разделяет позицию Счетной палаты, содержащуюся в её докладе о результатах приватизации, где рассматривались факты грубейших нарушений интересов государства в результате приватизации: «если власть не сделает четких выводов из истории приватизации – это за нее сделают другие»7.

В докладе, в частности, приведены следующие данные:

  • крупный пакет акций нефтяной компании «Славнефть» был продан всего за 1,7 млрд. долл. Это - явно заниженная цена; могло быть и 3, и 4 млрд. долл.;
  • в ходе залоговых аукционов собственность перешла к олигархам в качестве благодарности за поддержку на выборах;

Чтобы при дальнейшей приватизации естественных монополий не попасть в ту же ловушку, нужно провести четкую оценку активов и др.

Сейчас, на новом этапе развития страны, обществу нужен внятный сигнал о том, как власть смотрит на итоги приватизации. Очевидно, надо признать, что в огромных доходах крупного бизнеса есть немалая доля средств, не заработанных на рынке, а полученных путем несправедливого дележа. Часть этой доли нужно вернуть обществу. Но вернуть не варварскими, а цивилизованными методами. С целью восстановления справедливости совсем не нужно проводить экспроприацию и национализацию, достаточно заимствовать опыт современных стран классического капитализма. Введение единовременного налога на итоги приватизации (компенсационного налога) может положить начало постепенному процессу реабилитации в глазах общества крупных доходов и состояний, укрепить уважение к институту собственности.

Естественно, даже методически - это сложная проблема, не говоря уже о её конкретном решении. Но выходы из нее очевидны: общество получит легитимных собственников, без клейма мошенников, а также возможность активного сотрудничества с ними во благо развития страны. В этой связи в работе предлагается систематизированный комплекс мер по устранению негативных итогов приватизации и созданию нормальных условий по активизации государственно-частного партнерства.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.