авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Основные направления и методы совершенствования планирования в сельскохозяйственном производстве

-- [ Страница 3 ] --

В структуре рациона кормления коров удельный вес кормов, получаемых с естественных угодий, может достигать 37%. Следовательно, расход этих кормов составит 207,4 тыс. ц к. ед. при величине ресурсов в этих зонах 1 201,2 тыс. ц к. ед.

С учётом того, что центнер кормовых единиц, полученный с естественных угодий, гораздо дешевле по сравнению с произведёнными на пашне, общая сумма экономии составит 17,5 млн. руб., что свидетельствует о высокой эффек­тивности рационального размещения производства в регионе.

5. Используемые в сельском хозяй­стве типовые формы плановой документации не в полной мере соответствуют условиям рыночного хозяй­ствования, а для фермерских хозяй­ств и структурных подраз­делений сель­скохозяйственных орга­низаций они вообще не разработаны. Исследование показало, что внутрихозяйственные подраз­деления, осуществляющие свою дея­тельность на основе годовых программ с использованием системы материального стимулирования, работают более эффек­тивно. Поэтому планирование на предприя­тиях следует начинать с внутрихозяйственных подраз­делений, используя разработанные в исследовании формы производственных заданий, на основе которых должен быть сформирован план всего предприя­тия, усовершенствованная форма его, адаптированная к условиям рынка, приведена в диссертации.

Важнейшим недостатком типовой формы плана производственно-финансовой дея­тельности сель­скохозяйственного предприя­тия является недостаточное количество в нём пока­зателей, исчисленных на основе балансового метода пла­нирования, вследствие чего они часто отражают желаемый, а не реально возможный уровень производства. Из имеющихся в нём 34 таблиц только три являются балансовыми. Такое же положение и в сводной плановой документации, представляемой регионами в Минсельхоз РФ.

Например, форма 10 «Наличие основных видов сельскохозяйственной техники в сель­скохозяйственных предприя­тиях» характеризует только изменения количества машин, но не отражает потребность в них, уровень обеспеченности. Если же этот расчёт выполнить по предлагаемой балансовой схеме (табл. 14), обнаруживается критическая ситуация со средствами механизации в регионе.

Используемая в пла­нировании документация очень громоздка, что обусловлено желанием использовать её во всех природно-климатических зонах страны. В сущности, это правильное направление, но средства достижения этой цели определены неверно. Вместо увеличения количества показателей, характерных только для отдельных зон, необходимо добиться их унификации. В частности, не следует отражать в бланке весь перечень отраслей, выращиваемых культур и животных, так как их состав в каждом хозяй­стве индивидуален. Для этого, например, только на одну форму №2 «Производство и себестоимость продукции растениеводства» потребовалось 12 страниц, что совершенно не рационально. Это в полной мере относится к формам №13 «Производство и себестоимость продукции животноводства», №9 «Движение поголовья животных и птицы», №5 «Незавершённое производство в растениеводстве» и др. Поэтому в типовом бланке должны быть напечатаны только те виды культур и животных, которые выращиваются во всех регионах страны, предоставив свободные строки для других, сугубо зональных отраслей.

В то же время отдельные формы годового производственно-финансового плана объективно нуждаются в подробной детализации. Например, расходы на нефтепродукты в аграрном секторе Курской области в 2009 году составили 1 413,1 млн. руб., а их покупка осуществляется, как правило, заранее. Тем не менее в бланках плана отсутствует обоснованный расчёт потребности в горюче-смазочных материалах, и его нельзя грамотно выполнить в связи с тем, что в типовой форме годового плана нет расчёта объёма механизированных работ. Это, в свою очередь, делает невозможным плани­рование ремонтов и технического обслуживания машин, а также разработку сметы ремонтной мастерской. Одной из причин этого является высокая трудоёмкость расчёта объёма механизированных работ по хозяй­ству, которая объективно требует разработки нормативов плотности механизированных работ.

При плани­ровании себестоимости продукции сельского хозяй­ства возникают большие трудности в определении затрат на средства защиты растений и животных. Их можно определить только на основе специального расчёта, в котором по каждой культуре и виду животных должны быть определены виды и дозы используемых химикатов, потребность в них и стоимость. К сожалению, такого расчёта в плане не предусмотрено, а потому затраты по этой статье в калькуляционных формах носят субъективный характер, тем более их трудно проверить без вспомогательного расчёта. В итоге, плановая себестоимость сельскохо­зяйственной продук­ции не соответствует реальной, так как речь идёт об очень дорогостоящих затратах. В типовом бланке плана обязательно должна быть форма, предусматривающая расчёт потребности и стоимости используемых средств защиты растений и животных. Объём типового бланка плана при этом не увеличится, если убрать из него формы и показатели, касающиеся таких редких производств, как выращивание каракульских и смушковых овец, цикория, эфиро-масличных культур и др., оставив для них свободные строки в соответствующих таблицах.

Кроме того, в типовом бланке годового плана содержится неоправданно много повторяющихся данных, а в ряде случаев и целых таблиц. Например, форма №22 «Состав затрат на основное производство по элементам» в полной мере повторяет итоговые показатели формы №2 «Производство и себестоимость продук­ции растениеводства» и фор-

Таблица 14 – Предлагаемая модель и типовая форма расчёта потребности сельскох­озяйственных организаций Курской области в основных видах техни­ки на 2012 г., ед.

Виды ма­шин

Планируемый объём ра­боты, тыс. га

Нормативная годо­вая выра­ботка од­ной ма­шины, га

Требуется машин

Наличие на конец 2009 года

Поступление

Выбытие

Наличие на ко­нец го­да

Обеспеченность на конец го­да, про­центы

Всего

в том числе но­вое

Тракторы всех ма­рок (без оснащён­ных спе­циальным оборудо­ванием)

11 021,5 усл. га

1 050

12 911

5 126

1 586

1 412

1 155

5 557

43,0

Зерноуборочные комбайны

860,3

205

4 197

1 519

799

673

621

1 697

40,4

Кукурузоуборочные комбай­ны

10,0

135

74

31

7

7

8

30

40,5

Кормоуборочные комбайны

45,4

150

302

244

120

120

144

220

72,8

Картофелеуборочные ком­байны

0,5

45

11

8

5

5

6

7

87,5

Свеклоуборочные комбайны

100,4

150

669

287

253

245

243

297

44,4

Плуги трактор­ные (в пересчёте на 5 кор­пусные)

1 235

210

5 881

1 576

401

401

630

1 347

22,9

Косилки

183,2

160

1 144

483

123

121

165

447

8,6

Сеялки зерновые

500,3

201

2 489

1 970

164

164

404

1 730

69,5

мы №13 «Производство и себестоимость продук­ции животноводства». Это в полной мере относится к формам №16 «Движение основных сельскохо­зяйственных машин и оборудования» и №17 «Амортизационные отчисления и затраты на ремонты», а также к ряду других таблиц.

Отдельные формы плана выделены как самостоятельные без достаточного обоснования. Например, движение продукции растениеводства отражено в форме №8 «Баланс продукции растениеводства», а животноводческой продук­ции – в форме №11 «Распределение продук­ции животноводства». В общей сложности им отведено три страницы типового бланка, которые заполняются лишь наполовину. При этом показатели этих форм тесно переплетаются (корма идут в животноводство, навоз – в растениеводство и т. д.). Поэтому существует объективная необходимость создания единой формы «Баланс сельскохо­зяйственной продук­ции», тем более в типовой форме годового плана содержится крайне мало балансовых расчётов.

Отдельные показате­ли в пла­нировании не соответствуют по своей структуре показате­лям бухгалтерской отчётности. Например, себестоимость сельскохо­зяйственной продук­ции в плане отражена по десяти элементам, а в бухгалтерском отчёте – только по пяти. В таких условиях невозможно выявить, по каким статьям затрат был допущен перерасход, и каковы причины отклонений от плана.

Эти и множество других замечаний по структуре и содержанию годового плана производственно-финансовой деятельности сельскохо­зяйственной организации были учтены соискателем при разработке предлагаемой его формы.

Рекомендуемая схема текущего планирования в сельскохозяйственном производстве (рис. 4) предполагает, в первую очередь, разработку всеми структурными подразделениями хозяйств программ их работы и заключение договоров с администрацией предприятия на продажу продукции.

Результаты работы живот­новодческих ферм, которым доводятся годовые производственные задания, значительно выше по сравнению с фермами, на которых не осуще­ствляется плани­рование (табл. 15).

В связи с тем, что в настоящее время нет типовых форм этой плановой документации, разработаны формы годовых программ для всех основных структурных подразделе­ний сель­скохозяйственных предприя­тий (приложения 4-8 к диссертации), которые следует использовать не только для рациональной орга­низации производства, но и для установления договорных, равноправных отношений между подразделе­ниями.

Необ­ходимость этого диктуется тем, что все они осуще­ствляют производственную дея­тельность в тесном взаимодействии друг с другом, и результаты работы одних из них могут оказать существенное влияние на итоги работы других. Чтобы это не произошло, нужны договорные взаимоотношения между внутрихозяйственными подразделе­ниями в процессе их дея­тельности, с мерами материальной ответственности за невыполнение договоров.

Главенствующим принципом этих отношений должно быть получение всеми подразделе­ниями одинакового дохода на 100 руб. производственных затрат.

Однако камнем преткновения здесь является неоди­наковая оснащённость хозяй­ственных подразделе­ний основными средствами. Те из них, которые оснащены лучше, получат больше дохода, так как стоимость затраченных ресурсов у них выше из-за сравнительно высокой суммы амортизационных отчислений и наоборот. Следовательно, подразделения, распо­лагающие более крупной материально-технической базой будут иметь преимуще­ства в дальнейшем её развитии, что противоречит принципу равных условий хозяй­ствования. В этой связи мы считаем,

­

Рисунок 4 – Рекомендуемая структурная схема

текущего пла­нирования в сельско­хозяйственных орга­низациях

что в плановый лимит прямых затрат подразделе­ниям хозяй­ств не следует включать амортизационные отчисления, тем более что данная статья расходов является фиксированной, и её величина практически не зависит от усилий трудовых коллективов или отсутствия таковых.

Таблица 15 – Эффективность разработки и доведения

годовых производственных заданий молочным фермам

в сельскохозяйственных организациях Курской области

Показатели

2006 год

2009 год

Хозяйства, в которых разрабатываются и доводятся фермам годовые производственные задания

В среднем по Курской области

Хозяйства, в которых разрабатываются и доводятся фермам годовые производственные задания

В среднем по Курской области

Число предприятий, ед.

30

373

17

153

Надой молока на одну корову в год, кг

3 184

2 604

4 002

3 327

Выход приплода от коров, проценты

83,9

79,0

84,2

76,0

Падёж скота в процентах к обороту стада

0,9

1,8

1,1

2,0

Себестоимость 1 ц молока, руб.

496,2

580,0

725,9

849,1

Цена реализации 1 ц молока, руб.

560,4

558,7

861,7

852,3

Уровень рентабельности производства молока, проценты

11,4

– 3,3

12,9

0,1

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Проведённое исследование, направленное на разработку теоретико-методических и практических основ плани­рования в сель­скохозяйственных орга­низациях, позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Несмотря на всеобъемлющий характер пла­нирования в СССР, пропорциональность в работе отдельных звеньев АПК не была достигнута из-за субъективности управ­ленческих решений. Поэтому ответственность за низкую эффек­тивность сель­скохозяйственного производства в советский период следует отнести на органы управ­ления, а не на систему плани­рования, которую надо было совер­шенствовать, но не упразднять. Экономика страны, в т. ч. аграрный сектор, без планового регулирования не показали высокую эффек­тивность.

2. Основой нового подхода в пла­нировании является положение о том, что хозяй­ствующий субъект рассматривается как открытая система, и эффек­тивность его работы определяется не только внутренними факторами, а преимуще­ственно тем, насколько он грамотно вписался в рыночную среду. При этом наряду с традиционными должны быть использованы предлагаемые новые принципы пла­нирования:

  • разработка планов должна соответствовать принципу «от частного к общему», с последующим осуществлением принципа «от общего к частному»;
  • в планах должны сочетаться общие и локальные интересы, с приоритетом интересов более высокого ранга;
  • социальная направленность планов.

3. Необ­ходимо отказаться от разработки множества разрозненных целевых программ развития АПК, не увязанных между собой ни по содержанию, ни по срокам реализации и не обеспечивающих пропорциональность в развитии сельского хозяй­ства и других отраслей экономики, заменив их единым комплек­сным проектом социально-экономического развития страны, в том числе аграрного сектора, на ближайшие 4-5 лет и по каждому году отдельно.

4. Основанное на финансировании целевых программ государ­ственное субсидирование сельского хозяй­ства является громоздким и недостаточно объективным. Государ­ственную поддержку отрасли следует осуществлять только за конечные результаты хозяй­ствования, установив фиксированные доплаты за единицу реализованной продукции по предлагаемой в исследовании методике. Кроме эко­номической целесообразности, это отвечает интересам России при вступлении в ВТО. Субсидии на покупку ГСМ, ядохимикатов и других ресурсов, в том числе банковских кредитов, не являются помощью аграриям, это государ­ственная поддержка финансово-промышленным группам, установившим монопольно высокие цены, и её надо заменить механизмом сдерживания цен.

5. Сельскохозяйственные товаропроизводители осуще­ствляют свою дея­тельность не в одинаковых конкурентных условиях, что обусловлено зависимостью субсидий от количества осуществляемых в регионах целевых программ, которые софинансируются региональ­ными бюджетами. Эко­номически сильные регионы реализуют больше целевых программ и получают больше средств от государ­ства, чем менее развитые. В итоге увеличивается дифференциация территорий по уровню эко­номического развития, и для её устранения необ­ходимо заменить софинансирование целевых программ льготным кредитованием сельского хозяй­ства, так как из-за его специфики в системе рыночных отношений выручка за реализованную продукцию не обеспечивает достаточные темпы расширенного воспроизводства, создание оптимальных условий среды обитания сельских жителей, сохранение и улучшение плодородия почв.

6. Планирование устойчивого развития сель­ского хозяй­ства должно осуще­ствляться на рыночном принципе «от частного к общему» путём разработки в каждом предприя­тии АПК программы работы на 4-5 лет, в соответствии с которой должны быть заключены договоры продажи продук­ции с заготовительными, перерабатывающими и другими предприятиями на этот же срок, с использованием предлагаемого механизма заинтересованности торговых сетей в продаже отечественного продовольствия. Для продажи нереализованной на местных рынках продук­ции необ­ходимо создать в каждом федеральном округе товарные биржи открытого типа, которые должны аккумулировать все резервы продовольствия в стране. Это позволит государ­ству осуществить грамотную экспортно-импортную политику и сформировать комплек­сный план развития всех отраслей экономики в их увязке друг с другом.

7. Для повышения научной обоснованности планов необ­ходимо устранить повторное отнесение на живот­новодческую продук­цию общехозяйственных расходов в виде самостоятельной статьи и через корма, используемые на внутрихозяйственные нужды, необ­ходимо отказаться от пла­нирования себестоимости тонно-километра на транспортных работах тракторов, так как по тракторному парку планируется себестоимость условного эталонного гектара, и все работы, выполняемые им, в том числе транспортные, переводятся в условные эталонные гектары.

8. Важнейшей проблемой в пла­нировании сель­ского хозяй­ства является отсутствие современной, научно обос­нованной нормативной базы. Используемые в настоящее время нормативы были разработаны более 20 лет назад, и они не соответствуют изменившимся условиям. В то же время применение разработанных в данном исследовании норма­тивов плотности механизирован­ных работ и норма­тивов прямых затрат в производстве сельскох­озяйственной продук­ции для условий Курской области позволит снизить трудоёмкость плановой работы не менее чем на 20-22%, а самое главное, повысится научная обоснованность и действенность планов.

9. Серьёзным недостатком в орга­низации пла­нирования является несовершенство плановой документации. В производственно-финансовом плане сель­скохозяйственного предприя­тия подавляющее большинство таблиц не содержит балансо­вого обоснования, вследствие чего их пока­затели отражают желаемый, а не реально возможный уровень производства, они многократно повторяются, в то время как многие необ­ходимые данные отсутствуют (план использования техники, расчёт потребности в ГСМ и др.). Состав пока­зателей, принятых в годовом пла­нировании, отличается от такового в годовой отчётности, что не способствует эффек­тивному контролю выполнения планов. Эти и другие недостатки обусловили необ­ходимость разработки в процессе исследования усовершенствованной формы годового плана.

10. В связи с доказанной более высокой эффек­тивностью работы структурных подраз­делений хозяй­ств, осуще­ствляющих свою дея­тельность на основе годовых производственных заданий, разработаны их типовые формы, которые следует использовать не только для рациональной орга­низации производства, но и для установления договорных отношений между подраз­делениями, в соответствии с предлагаемыми подходами.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Совершенствование пла­нирования как функции управ­ления сельским хозяй­ством предполагает тесное взаимодействие федеральных, региональ­ных и местных органов руководства отраслью.

На федеральном уровне

1. Разрозненные целевые программы развития АПК необ­ходимо заменить единым комплек­сным планом на период 4-5 лет, увязав его с другими отраслями экономики.

2. Вместо громоздкого финансирования целевых программ, обусловившего большие различия в уровне государ­ственной поддержки товаропроизводителей, целесообразно перейти к субсидированию только объёмов реализованной продук­ции.

3. В методические указания по разработке плана производственно-финансовой дея­тельности сель­скохозяйственного предприя­тия рекомендуется внести изменения по совер­шенствованию методики плани­рования себестоимости живот­новодческой продук­ции и механизированных работ, в соответствии с изложенным в диссертации.

4. Рассмотреть возможность замены действующей типовой формы производствен­но-финансового плана предприя­тия на предлагаемую в исследовании, которая в большей степени адаптирована к условиям рыночного хозяй­ствования.

5. Для устранения ситуации, при которой министерства, ведомства сами устанавливают себе задачи и сами оценивают их выполнение, целесообразно создать Центр стратегического пла­нирования, подчинив его только Президенту России, упразднив плановые структуры при министерствах и ведомствах.

На региональ­ном уровне

1. Рекомендовать хозяй­ствующим субъектам Курской области при пла­нировании себестоимости продук­ции сель­ского хозяй­ства и объёма механизированных работ использовать методику разработки удельных нормативов, разработанные в данном исследовании.

2. При пла­нировании размещения поголовья крупного рогатого скота в процессе создания новых ферм в регионе необходимо, в первую очередь, использовать территории Северо-Западной и Пригородной зон, которые располагают большими естественными кормовыми ресурсами, несохраняющимися при их неиспользовании.

3. Администрации Курской области рекомендуется заключить договоры сотрудничества с торговыми сетями «Европа», «Линия», «Магнит» и др. с целью усиления их заинтересованности в продаже отечественного продовольствия, используя механизмы, предложенные в исследовании.

На уровне хозяй­ствующих субъектов

1. Планирование в предприя­тиях следует начинать с разработки программ работы внутрихозяйственных подраз­делений, используя разработанные в диссертации их формы.

2. На основе разработанных программ рекомендуется заключать договоры взаимной ответственности между структурными подраз­делениями за выполнение установленных обязательств.

3. Для формирования рациональной структуры посевных площадей и поголовья животных, а также создания условий для успешной реализации продук­ции плани­рование на предприя­тиях АПК должно охватывать период 4-5 лет, с обязательным заключением договоров продажи продук­ции с заготовительными, перерабатывающими и другими предприя­тиями.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ,

ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

  1. Комов В. Г. Планово-учётная документация нуждается в улучшении [Текст] / В. Г. Комов // Планирование и учёт в сельско­хозяйственных предприятиях. – 1986. – №8. – С. 21-22.
  2. Комов В. Г. Улучшить производственно-финансовый план колхоза [Текст] / В. Г. Комов, И. Т. Крячков // Экономика сельского хозяйства. – 1975. – №2. – С. 96-100.
  3. Комов В. Г. Обоснование норма­тивов по транспортировке грузов [Текст] / В. Г. Комов // Планирование и учёт в сель­скохозяйственных предприя­тиях. – 1987. – №8. – С. 38-39.
  4. Комов В. Г. Больше внимания хозрасчётным отношениям [Текст] / В. Г. Комов, И. Т. Крячков // Пла­нирование и учёт в сельско­хозяйственных предприя­тиях. – 1987. – №7. – С. 26-27.
  5. Комов В. Г. Планирование сельско­хозяйственного произ­водства России нуждается в совер­шенствовании [Текст] / В. Г. Комов // Международный сельско­хозяйственный журнал. – 2008. – №2. – С. 27-28.
  6. Комов В. Г. О путях выравнивания условий хозяй­ствования сельско­хозяйственных орга­низаций в регионах [Текст] / В. Г. Комов // Регио­нальная экономика: теория и практика. – 2008. – №14. – С. 71-73.
  7. Комов В. Г. Кому выгодна вертикальная интеграция? [Текст] / В. Комов, Л. Дремова, Г. Сухорукова, О. Семерова // Международный сельско­хозяйственный журнал. – 2008. – №3. – С. 37.
  8. Комов В. Г. Стра­тегическое пла­нирование – важнейшее условие эффек­тивной пред­принимательской дея­тельности в АПК [Текст] / В. Г. Комов // Аграрная наука. – 2008. – №10. – С. 3-5.
  9. Комов В. Г. Нужна новая стратегия развития сельского хозяй­ства [Текст] / В. Г. Комов, И. Т. Крячков, Л. А. Дремова // Аграрная наука. – 2008. – №9. – С. 20-21.
  10. Комов В. Г. Индикативное пла­нирование в сель­ском хозяй­стве необ­ходимо улучшить [Текст] / В. Г. Комов // Эконо­мические науки. – 2008. – №8. – С. 210-212.
  11. Комов В. Г. Отечественный опыт пла­нирования игнорировать нельзя [Текст] / В. Г. Комов // Эко­номические науки. – 2008. – №9. – С. 150-153.
  12. Комов В. Г. Пла­нирование себестоимости продук­ции АПК [Текст] / В. Г. Комов // Аграрная наука. – 2008. – №11. – С. 4-6.
  13. Комов В. Г. О совер­шенствовании государ­ственной поддержки сель­скохозяйственных товаропроизводителей [Текст] / В. Г. Комов, Е. Н. Ноздрачева, Р. В. Солошенко // Вестник Курской государ­ственной сель­скохозяйственной академии. – 2010. – №2. – С. 50-52.
  14. Комов В. Г. Государ­ственное регулирование качества продовольствия необ­ходимо улучшить [Текст] / В. Г. Комов, В. И. Свиридов, Е. Н. Ноздрачева // Вестник Курской государ­ственной сель­скохозяйственной академии. – 2010. – №3. – С. 17-20.
  15. Комов В. Г. Нормативы по эксплуатации автотранспорта нуждаются в совер­шенствовании [Текст] / В. Г. Комов, Н. А. Мордвинова, Р. В. Солошенко // Вестник Курской государ­ственной сель­скохозяйственной академии. – 2010. – №4. – С. 11-12.
  16. Комов В. Г. Индикативный анализ размещения зернопроизводства в Курской области [Текст] / В. Г. Комов, А. В. Лопатин, Н. Н. Петренко, В. И. Свиридов // Вестник Курской государ­ственной сель­скохозяйственной академии. – 2010. – №5. – С. 23-26.
  17. Комов В. Г. Качество продовольствия: проблемы федерального и региональ­ного контроля [Текст] / В. Г. Комов, Г. Н. Сухорукова, С. И. Шуклин, И. А. Золотарева // Региональная эко­номика: теория и практика. – 2010. – №40(175). – С. 69-72.
  18. Комов В. Г. Плановой документации – научное обоснование [Текст] / В. Г. Комов, Г. Н. Сухорукова, В. И. Свиридов, Е. Н. Ноздрачева // Вестник Курской государ­ственной сель­скохозяйственной академии. – 2010. – №5. – С. 43-45.
  19. Комов В. Г. Социальное развитие необ­ходимо планировать комплексно [Текст] / В. Г. Комов // Учёные записки Российского государ­ственного социального университета. – 2011. – №6. – С. 50-52.

Монографии

  1. Комов В. Г. Внутрипроизводственное пла­нирование в сельско­хозяйственных орга­низациях [Текст] / В. Г. Комов. – Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. академии, 2007. – 126 с.
  2. Комов В. Г. Повышение роли индикативного пла­нирования в управ­лении аграрным произ­водством [Текст] / В. Г. Комов. – Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. академии, 2009. – 200 с.
  3. Инновационное развитие отрасли торговли как системообразующего кластера региональ­ной эко­номики [Текст] / В. С. Пучков, Н. Н. Грешилов, Е. С. Устинович, В. Г. Комов и др. – Курск: Курский филиал РГТЭУ, 2011. – 542 с.

Статьи в других научных журналах и изданиях



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.