авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Повышение функциональной роли государственных услуг в процессе трансформации социально-экономического развития

-- [ Страница 2 ] --

Учитывая факт практически схожего характера динамики изменения показателей ВВП и динамики изменения показателей расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование в период с 2000 по 2011 годы, интересно было проанализировать взаимосвязь между данными показателями. Для оценки взаимосвязи был рассчитан показатель корреляции между рядами динамики, но для этого, предварительно, необходимо было очистить исходные ряды динамики от сезонных колебаний и трендовых составляющих.

Сглаживание исходных рядов динамики осуществлялось посредством использования метода скользящих средних. Сглаженные ряды показателей объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование представлены на рисунке 5. Из рисунка видно, что графики, отражающие сглаженные ряды динамики имеют существенно меньше отклонений от средней тенденции и выбросов.

Рисунок 5. Сглаженные ряды показателей объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование, а также их тренды, в период с 2000 по 2011 годы, в ценах 2000 года, млрд. руб. (графики рассчитаны и построены автором на основе данных информации на рисунке 4)

Тем не менее, сглаживания не достаточно для расчета корреляции между двумя рядами динамики, т.к. свойство показателей корреляции проявляется в том, что если производить сопоставление двух рядов динамики, имеющих одинаковые по модулю тренды, но не имеющих связи друг с другом, то коэффициент корреляции по модулю также будет высоким, что на самом деле может не отражать всей действительности. Поэтому для выявления реальной корреляции между рядами динамики, их (ряды динамики) предварительно очищают от трендовой составляющей, а для расчета корреляции используют остаточные величины рядов.

На рисунке 5, помимо сглаженных рядов показателей объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование представлены тренды, отражающие тенденции изменения данных рядов динамики в период с 2000 по 2011 годы.

Таким образом, получаем, что расчет показателя линейной корреляции между сглаженными рядами показателей объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование в период с 2000 по 2011 годы показал, что между ними существует высокая связь (коэффициент линейной корреляции равен 0,7).

Рисунок 6. Сопоставление показателей объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на здравоохранение в период с 2000 по 2011 годы, в ценах 2000 года, млрд. руб. (графики рассчитаны и построены автором на основе данных: Индексы-дефляторы // Федеральная служба государственной статистики. – URL: http://gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab4.xls ); Российский статистический ежегодник. 2011: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2011. – С.307, 577-578)

На рисунке 6 представлено изменение показателей объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на здравоохранение в период с 2000 по 2011 годы, в ценах 2000 года. Сопоставление представленных рядов динамики показывает вероятность существования между рядами связи.

Проведя предварительное сглаживание и очистку от тренда показателей рядов динамики было проведено вычисление линейного коэффициента корреляции. В результате проведения расчетов было получено, что между показателями объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на здравоохранение в период с 2000 по 2011 годы существовала высокая связь (коэффициент линейной корреляции равен 0,9).

Между тем, в отечественной литературе тема интеграции механизма государственного регулирования в рыночную экономику, преимущественно, освещена с теоретической точки зрения, что не позволяет сделать вывод о реальных преимуществах совмещения рыночных и государственных начал в регулировании экономического развития по конкретным видам государственных услуг. В ряде случаев отмечается, что в современной российской экономике существуют и фундаментальные препятствия для практической реализации дирижистских идей – прежде всего, пока неэффективны основные институты, неэффективным будет и прямое государственное вмешательство в экономику. Поэтому к одному из важнейших факторов успеха социальных и политических реформ относят наличие сильных и эффективно действующих государственно-политических и экономических институтов.

Таким образом, опережающий рост функциональной роли новой сферы государственных услуг в развитии экономики сервиса и знаний означает приоритет многоформатности экономических отношений, когда во взаимоотношениях производителя и потребителя одновременно представлен сложный спектр общественных отношений по поводу создания и использования фондов денежных средств на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.

Это особенно важно для экономических систем с большими пространственными размерами территории, когда стандарты предоставления государственных услуг становятся важным фактором интеграции локализованных производств, обеспечения целостности национальной экономики в условиях трансформационных сдвигов и поддержания сбалансированности воспроизводственных структур.

На наш взгляд, первоочередное внимание следует сосредоточить на определении приоритетных направлений повышения функциональной роли государственных услуг, которыми являются услуги образования и здравоохранения. Дифференцированный и селективный подход существенно поможет повысить эффективность модернизации национальной экономики России.

Основываясь на информации Федерального казначейства об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ и территориальных государственных внебюджетных фондов в 2010 году по таким направлениям, как образование, здравоохранение и социальная политика (таблица 1), можно рассчитать агрегированный показатель исполненного объема государственных расходов по совокупности представленных направлений. Расчет данного агрегированного показателя позволяет произвести одновременное сопоставление различных субъектов федерации по совокупности показателей.

Для этого использовалась формула:

, (1)

где:

- – агрегированный показатель исполненного объема государственных расходов по совокупности рассматриваемых направлений в j-ом субъекте Федерации;

- – относительный показатель исполненных расходов консолидированного бюджета и территориального государственного внебюджетного фонда j-го субъекта РФ, по направлениям: i=1 – образование, i=2 – здравоохранение, i=3 – социальная политика;

- – весовой коэффициент, определяющий значимость i-го направления расходов при расчете агрегированного показателя исполненных расходов консолидированного бюджета и территориального государственного внебюджетного фонда по субъектам РФ, где: i=1 – образование, i=2 – здравоохранение, i=3 – социальная политика.

Расчет относительного показателя осуществлялся по формуле: , (2)

где:

- – абсолютный показатель исполненных расходов консолидированного бюджета и территориального государственного внебюджетного фонда j-го субъекта РФ, по направлениям: i=1 – образование, i=2 – здравоохранение, i=3 – социальная политика;

- – минимальное значение показателя исполненных расходов консолидированного бюджета и территориального государственного внебюджетного фонда по совокупности субъектов РФ, по направлениям: i=1 – образование, i=2 – здравоохранение, i=3 – социальная политика;

- – максимальное значение показателя исполненных расходов консолидированного бюджета и территориального государственного внебюджетного фонда по совокупности субъектов РФ, по направлениям: i=1 – образование, i=2 – здравоохранение, i=3 – социальная политика.

Определение весовых коэффициентов , устанавливающих значимость i-го направления расходов при расчете агрегированного показателя исполненных расходов консолидированного бюджета и территориального государственного внебюджетного фонда по субъектам РФ, может осуществляться различными методами.

Среди часто используемых следует отметить корреляционный метод, заключающийся в установлении весовых коэффициентов, соответствующих уровню корреляции между i-м относительным показателем, входящим в агрегированный показатель, и показателем, между которым и итоговым агрегированным показателем в результате и будет производиться сопоставление и поиск зависимостей.

Таблица 1 – Расчет агрегированных показателей исполнения расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и территориальных государственных внебюджетных фондов в 2010 году*

Субъекты РФ
(в порядке возрастания ВРП)

Расходы конс. бюджетов субъектов РФ и ТГВФ, тыс. руб. на человека

Относительные показатели расходов конс. бюджетов субъектов РФ и ТГВФ, ед.

Агрегированные показатели расходов конс. бюджетов субъектов РФ и ТГВФ

- образование

- здраво-охранение

- социальная политика

- образование

- здраво-охранение

- социальная политика

Республика Ингушетия

7,9

6,6

7,2

0,045

0,056

0,166

0,087

Чеченская Республика

9,3

9,9

9,7

0,069

0,144

0,272

0,161

Республика Калмыкия

8,0

6,7

5,0

0,047

0,058

0,072

0,059

Кабардино-Балкарская Р.

6,6

5,5

4,2

0,023

0,025

0,039

0,029

Карачаево-Черкесская Р.

6,2

5,7

7,3

0,018

0,032

0,169

0,071

Ивановская область

6,9

6,3

6,2

0,029

0,048

0,122

0,065

Республика Дагестан

6,3

4,5

3,3

0,019

0,000

0,000

0,006

Республика Тыва

16,5

10,9

7,0

0,189

0,172

0,157

0,172

Республика Адыгея

6,5

6,8

5,1

0,022

0,061

0,078

0,054

Р. С. Осетия-Алания

6,5

5,4

4,3

0,023

0,024

0,041

0,029

Республика Алтай

17,3

11,6

11,8

0,202

0,191

0,360

0,248

Брянская область

6,5

5,4

5,4

0,022

0,024

0,090

0,044

Ставропольский край

6,6

5,4

5,7

0,023

0,023

0,103

0,048

Пензенская область

6,7

7,2

6,5

0,026

0,072

0,138

0,078

Республика Марий Эл

7,0

5,8

6,0

0,030

0,034

0,115

0,058

Чувашская Республика

6,5

6,6

5,7

0,021

0,057

0,103

0,060

Кировская область

8,0

7,6

7,8

0,046

0,083

0,193

0,106

Алтайский край

6,7

6,9

6,1

0,025

0,063

0,119

0,069

Республика Мордовия

6,2

9,2

9,3

0,017

0,126

0,253

0,132

Псковская область

8,3

6,8

7,2

0,052

0,060

0,167

0,091

Курганская область

8,5

6,8

7,5

0,055

0,061

0,178

0,096

Тамбовская область

6,6

5,4

5,8

0,023

0,024

0,104

0,049

Орловская область

8,1

6,2

5,5

0,048

0,045

0,092

0,061

Ульяновская область

6,5

7,1

6,6

0,023

0,069

0,142

0,077

Костромская область

7,8

6,1

8,9

0,044

0,041

0,237

0,104

Республика Бурятия

11,4

8,8

8,4

0,103

0,114

0,217

0,143

Воронежская область

6,5

7,3

6,0

0,022

0,074

0,114

0,071

Астраханская область

6,8

7,6

5,7

0,026

0,083

0,103

0,071

Саратовская область

7,2

6,3

6,6

0,033

0,049

0,138

0,072

Забайкальский край

11,7

10,4

7,3

0,109

0,158

0,171

0,147

Ростовская область

7,0

5,8

6,6

0,030

0,033

0,141

0,066

Рязанская область

7,2

8,8

5,7

0,034

0,114

0,104

0,086

Смоленская область

7,4

6,0

6,1

0,038

0,039

0,121

0,064

Владимирская область

8,0

6,3

6,3

0,047

0,047

0,126

0,072

Тульская область

7,1

7,3

6,2

0,032

0,074

0,124

0,077

Тверская область

8,1

7,7

7,2

0,049

0,084

0,167

0,099

Волгоградская область

7,2

6,6

6,0

0,034

0,055

0,116

0,068

Курская область

7,3

6,8

5,7

0,036

0,062

0,103

0,067

Удмуртская Республика

8,8

7,9

5,5

0,060

0,090

0,092

0,081

Республика Хакасия

10,0

8,7

5,6

0,080

0,112

0,100

0,098

Новосибирская область

9,8

7,5

8,1

0,077

0,080

0,203

0,118

Калужская область

9,3

7,5

5,8

0,068

0,081

0,106

0,085

Ярославская область

9,8

8,6

8,1

0,077

0,109

0,203

0,128

Еврейская А. О.

12,3

12,0

7,8

0,119

0,201

0,191

0,172

Челябинская область

7,9

7,0

6,1

0,045

0,066

0,120

0,077

Р. Башкортостан

8,3

6,9

4,5

0,051

0,064

0,052

0,056

Омская область

6,5

7,9

6,4

0,021

0,092

0,131

0,082

Краснодарский край

7,5

8,9

5,2

0,038

0,118

0,081

0,081

Нижегородская область

7,8

7,5

8,0

0,043

0,080

0,200

0,106

Республика Карелия

11,7

13,1

11,0

0,109

0,233

0,326

0,223

Новгородская область

8,7

7,3

8,8

0,059

0,075

0,232

0,119

Калининградская обл.

9,6

7,7

6,2

0,073

0,086

0,124

0,094

Вологодская область

10,3

8,6

9,5

0,086

0,110

0,264

0,151

Самарская область

7,3

6,8

9,1

0,035

0,062

0,248

0,112

Амурская область

12,2

11,9

11,1

0,116

0,199

0,333

0,215

Липецкая область

7,8

7,3

6,3

0,043

0,074

0,129

0,082

Иркутская область

10,0

8,8

8,3

0,080

0,115

0,213

0,134

Оренбургская область

8,5

8,7

6,0

0,055

0,112

0,113

0,094

Кемеровская область

10,7

8,5

6,7

0,092

0,108

0,145

0,115

Приморский край

7,4

8,0

7,5

0,037

0,094

0,178

0,103

Пермский край

9,6

8,3

7,2

0,073

0,101

0,166

0,113

Свердловская область

9,9

7,9

7,1

0,079

0,091

0,163

0,110

Московская область

9,7

10,4

7,5

0,076

0,160

0,179

0,139

Белгородская область

9,4

6,7

5,6

0,070

0,058

0,096

0,074

Хабаровский край

13,3

12,1

9,8

0,136

0,205

0,275

0,205

Республика Татарстан

8,8

9,7

7,6

0,061

0,139

0,181

0,128

Томская область

10,3

8,1

7,4

0,085

0,096

0,175

0,117

Архангельская область

11,9

10,0

10,0

0,112

0,147

0,283

0,179

Ленинградская область

9,7

7,5

6,2

0,076

0,079

0,124

0,092

Мурманская область

17,6

12,7

11,0

0,206

0,221

0,327

0,250

Камчатский край

29,4

21,5

17,8

0,403

0,460

0,616

0,491

г.Санкт-Петербург

13,5

17,5

9,1

0,138

0,352

0,245

0,250

Магаданская область

25,4

29,6

10,9

0,338

0,679

0,321

0,458

Красноярский край

13,5

11,3

10,3

0,139

0,182

0,299

0,206

Республика Коми

14,5

12,7

8,8

0,156

0,220

0,235

0,204

Р. Саха (Якутия)

29,5

17,5

14,2

0,407

0,350

0,461

0,403

г.Москва

17,4

17,3

18,8

0,203

0,346

0,657

0,399

Чукотский А. О.

65,1

41,5

26,8

1,000

1,000

1,000

1,000

Тюменская область

5,2

6,8

3,5

0,000

0,060

0,008

0,025

Сахалинская область

23,9

24,6

12,8

0,313

0,542

0,403

0,426



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.