авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

Теория и механизм регулирования пропорций пространственного развития национальной экономики cпециальность:

-- [ Страница 8 ] --

Поскольку для регионов с высоким и низким инвестиционным потенциалом имеется недостаточное количество регионов-аналогов, оценка эффективности их инвестиционной политики данным методом не осуществлялась.

Результаты расчетов (см. табл.4) показали, что в рамках однородных групп регионов по уровню инвестиционного потенциала наблюдается существенный разброс показателей эффективности реализации инвестиционной политики. В частности, такие регионы, как Саратовская, Владимирская и Воронежская области, Приморский, Хабаровский и Алтайский края оказываются не способными в полной мере реализовать свой инвестиционный потенциал в сравнении с другими субъектами РФ, находящимися в сопоставимых с ними условиях. Напротив, таким регионам, как Ярославская, Липецкая и Новгородская области, Республики Дагестан, Чувашия и Адыгея, несмотря на пониженный или незначительный инвестиционный потенциал, удается активно привлекать инвестиции и поддерживать достаточно высокие темпы экономического роста. Опыт этих субъектов РФ в области разработки и реализации региональной инвестиционной политики наиболее интересен с позиций возможного использования в других регионах, характеризующихся сопоставимыми условиями развития.

В пятой главе работы «Совершенствование финансовых механизмов стимулирования социально-экономического развития регионов» дается теоретический анализ вертикальной организации общественного сектора, позволяющий сформулировать рекомендации по совершенствованию параметров налоговой и бюджетной системы России.

Согласно теореме децентрализации В.Оутса, при условии отсутствия экономии от централизованного производства общественных благ и межрегиональных внешних эффектов децентрализованный вариант принятия решений в отношении поставки и финансирования общественных благ либо повышает уровень общественного благосостояния по сравнению с централизованным вариантом, либо обеспечивает тот же уровень общественного благосостояния. Доказательство теоремы Оутса строится без проведения межрегиональных сопоставлений уровней благосостояния. Однако в условиях значительной межрегиональной дифференциации федеральные органы власти не могут обходиться без межрегиональных сопоставлений.

Поэтому в работе предлагается альтернативный подход к оценке последствий налогово-бюджетной децентрализации, основанный на анализе функций полезности жителей регионов, зависящих от соотношений частных и общественных благ в структуре потребления и имеющих вид , где ai – объем потребления частных благ типичным жителем региона i, bi – объем потребления общественных благ типичным жителем региона i, i – коэффициент эластичности функции полезности по объему потребления частных благ, i – коэффициент эластичности функции полезности по объему потребления общественных благ. При этом предполагается, что действует закон убывающей предельной полезности дохода и выполняется неравенство . Оптимальные уровни налогового бремени определяются путем максимизации значений данных функций полезности применительно к вариантам абсолютной децентрализации налогово-бюджетных полномочий, абсолютной централизации налогово-бюджетных полномочий, а также разграничения налогово-бюджетных полномочий между федеральным Центром и регионами.

Для случая разграничения налогово-бюджетных полномочий между федеральным Центром и регионами функция полезности записывается как (17), где yi – ВРП на душу населения, y – ВВП на душу населения в целом по стране, ti – уровень налогового бремени по региональным налогам как доля ВРП, – уровень налогового бремени по федеральным налогам как доля ВВП, и – параметры эластичности функции полезности по объему потребления частных и общественных благ в среднем по стране, – степень централизации. Отсюда следует, что оптимальный уровень налогового бремени по региональным налогам определяется условием (18).

Важнейшим преимуществом децентрализации в рамках предложенной модели является более точный учет специфических потребностей жителей регионов, обусловленный информационными преимуществами региональных органов власти. Важнейшим недостатком децентрализации в рамках предложенной модели является невозможность поддержания на социально приемлемом уровне благосостояния жителей неблагополучных регионов, не располагающих необходимым экономическим потенциалом для формирования доходов, которые могут быть использованы как для приобретения частных благ жителями региона, так и для аккумулирования в региональном бюджете для покрытия расходов по производству общественных благ.

Уравнения (17) и (18) были использованы для исследования влияния изменения степени централизации на благосостояние жителей страны и входящих в нее регионов для случаев абсолютного межрегионального паритета, умеренного межрегионального неравенства и сильного межрегионального неравенства. Оценка последствий изменения степени децентрализации проводилась с использованием трех критериев общественного благосостояния – критерия Бентама, критерия Роулза и компромиссного критерия.

Согласно критерию Бентама , где Pi – численность населения региона i, благосостояние каждого члена общества имеет одинаковую ценность, а благосостояние общества в целом есть сумма значений индивидуальных полезностей. Согласно критерию Роулза мерой общественного благосостояния является наименьшее из значений функций индивидуальной полезности: . Компромиссный критерий, учитывающий как стремление к максимизации среднего уровня полезности, так и стремление к улучшению положения жителей наименее благополучных регионов, был выражен через критерии Бентама и Роулза по формуле , где – весовой коэффициент.

Таблица 5.

Значения критериев общественного благосостояния при различных вариантах межрегиональной экономической дифференциации.

Абсолютный межрегиональный паритет

Умеренное межрегиональное неравенство

Сильное межрегиональное неравенство

B

R

W

B

R

W

B

R

W

0

23,787

22,865

23,695

23,757

19,868

23,368

23,572

7,723

21,987

0,1

23,784

22,864

23,692

23,757

20,002

23,381

23,594

8,383

22,073

0,2

23,776

22,860

23,684

23,750

20,130

23,388

23,607

9,016

22,148

0,3

23,761

22,852

23,670

23,738

20,251

23,389

23,613

9,627

22,215

0,4

23,741

22,842

23,651

23,719

20,366

23,384

23,611

10,221

22,272

0,5

23,714

22,829

23,626

23,694

20,474

23,372

23,602

10,799

22,322

0,6

23,681

22,814

23,594

23,662

20,577

23,354

23,585

11,365

22,363

0,7

23,641

22,795

23,556

23,624

20,673

23,328

23,561

11,918

22,396

0,8

23,593

22,774

23,511

23,578

20,762

23,296

23,528

12,462

22,422

0,9

23,539

22,749

23,460

23,524

20,846

23,256

23,488

12,997

22,439

1

23,476

22,722

23,400

23,463

20,923

23,209

23,439

13,524

22,448



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.