авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

Теория и механизм регулирования пропорций пространственного развития национальной экономики cпециальность:

-- [ Страница 5 ] --

Проведенная с использованием индексов энтропии Тейла декомпозиция общего межрегионального неравенства по ВРП на душу населения с поправкой на межрегиональные различия цен (см. рис.2) позволила установить, что в российской экономике наблюдается тенденция к увеличению масштабов межрегионального неравенства. При этом вклад межмакрорегионального неравенства в общее неравенство существенно больше при использовании альтернативной сетки макрорегионов. В отличие от декомпозиции, проведенной с использованием сетки федеральных округов, при использовании альтернативной сетки макрорегионов изменение уровня общего межрегионального неравенства практически полностью определяется изменением уровня межмакрорегионального неравенства.

 Декомпозиция межрегионального неравенства по ВРП на душу населения с-19

Рис.2. Декомпозиция межрегионального неравенства по ВРП на душу населения с поправкой на межрегиональные различия цен на межмакрорегиональную и внутримакрорегиональную составляющие.

Согласно вытекающей из неоклассической теории регионального роста гипотезе -конвергенции, чем больше существующий разрыв между текущим ВРП на душу населения и долгосрочным равновесным значением этого показателя, тем (при прочих равных условиях) выше потенциал и скорость роста региональной экономики. Однако в условиях российской экономики возможности роста существенно различаются между макрорегионами в силу объективных качественных различий в экономико-географическом положении, ресурсной обеспеченности и инфраструктурной освоенности.

Поэтому в работе выдвигается предположение о различии стационарных состояний экономик различных макрорегионов, не исключающее возможности сближения уровней развития в рамках макрорегионов. Тогда проверка гипотезы об условной (в рамках макрорегионов) -конвергенции экономик российских регионов предполагает оценивание уравнения регрессии (15), где yri,0 – реальный ВРП на душу населения в регионе i на начало анализируемого периода, yri,T – реальный ВРП на душу населения в регионе i на конец анализируемого периода, T – продолжительность анализируемого периода, K – число макрорегионов, Mk,i – фиктивная переменная, равная 1, если регион i входит в состав макрорегиона k, и 0, если регион i не входит в состав макрорегиона k.

При использовании предложенной в работе альтернативной сетки макрорегионов (табл.2) оценивание параметров уравнения (15) по данным за период 2000-2005г. дает следующие результаты:

ln(yri,T/yri,0)/T = 0,2231 – 0,0731 ln(yri,0) + 0,0439 M1,i + 0,0781 M2,i – 0,0100 M3,i – 0,0389 M4,i

(se) (0,0487) (0,0173) (0,0250) (0,0199) (0,0168) (0,0226)

+ 0,0311 M5,i + 0,1106 M6,i + 0,2484 M7,i + 0,0601 M8,i – 0,0140 M9,i + 0,0588 M10,i, R2 = 0,5478,

(0,0182) (0,0221) (0,0389) (0,0187) (0,0220) (0,0191) (16)

где М1,i = 1, если регион i входит в состав освоенного ресурсного Северо-Запада, М2,i = 1, если регион i входит в состав Западного коридора развития, М3,i = 1, если регион i входит в состав старопромышленного депрессивного Центра, М4,i = 1, если регион i входит в состав слаборазвитого Северного Кавказа, М5,i = 1, если регион i входит в состав Волго-Уральского промышленного пояса, М6,i = 1, если регион i входит в состав освоенной Южной Сибири, М7,i = 1, если регион i входит в состав зоны добычи углеводородного сырья, М8,i = 1, если регион i входит в состав очагово освоенного Северо-Востока, М9,i = 1, если регион i входит в состав слаборазвитого аграрного Юго-Востока, М10,i = 1, если регион i входит в состав депрессивного Дальнего Востока.

По итогам оценивания данного уравнения статистическая гипотеза H0: =0 отвергается против альтернативной гипотезы H1: <0, а общий вклад группы фиктивных переменных в объясняющую способность модели статистически значим на уровне 1%. Таким образом, несмотря на рост значений индикатора общего экономического неравенства, можно заключить, что динамика межрегионального неравенства в российской экономике в 2000–2005 гг. соответствовала модели условной -конвергенции, причем стационарные состояния долгосрочного равновесия существенно различались между выделенными в работе макрорегионами. Если тенденция к условной конвергенции, сформировавшаяся в 2000-2005 гг., будет продолжена, то внутримакрорегиональные различия в ВРП на душу населения с поправкой на межрегиональные различия цен могут сократиться в 1,5 раза за 4,5 года и в 2 раза за 7,6 года.

Масштабы межрегиональной дифференциации по среднедушевым денежным доходам в российской экономике значительно меньше масштабов межрегиональной дифференциации по душевому ВРП. При этом в целом для периода 1997–2005 г. просматривается тенденция к значительному сокращению масштабов межрегионального неравенства по среднедушевым денежным доходам с поправкой на межрегиональные различия цен. Конвергенция среднедушевых денежных доходов в условиях дивергенции ВРП на душу населения обусловлена усилением степени централизации налогово-бюджетной системы и повышением масштабов перераспределительной политики федерального Центра, что позволило добиться заметного повышения денежных доходов жителей регионов-реципиентов за счет относительного сокращения денежных доходов жителей регионов-доноров федерального бюджета.

Результаты проведенного анализа структуры и динамики межрегионального экономического неравенства позволяют умеренно оптимистично смотреть на перспективы углубления экономической интеграции и сближения уровней экономического развития соседних регионов. В то же время уменьшение масштабов огромного межмакрорегионального неравенства невозможно без повышения активности федерального Центра в сфере разработки и реализации целевых программ социально-экономического развития проблемных макрорегионов.

В третьей главе работы «Обоснование стратегических направлений федеральной региональной инвестиционной политики России» предлагаются новые подходы к стимулированию экономического развития проблемных регионов России федеральным Центром.

Автором доказывается, что результативное решение проблем наиболее депрессивных локальных ареалов возможно лишь при условии существенного увеличения экономического и финансового потенциалов более крупных территориальных систем, в границах которых они расположены. А это, в свою очередь, невозможно без предварительной реализации эффективных инвестиционных проектов, которые могут быть предложены не в зонах наиболее острой депрессии, а в других точках пространства, обладающих значимыми конкурентными преимуществами, например, агломерационной экономией, наличием месторождений полезных ископаемых или благоприятным расположением с позиций доступа к ключевым транспортным магистралям. Поэтому стимулирование развития проблемных территорий предлагается начать не с уровня локальных ареалов, а с уровня крупных территориальных образований, объединяющих несколько географически смежных и экономически интегрированных субъектов РФ – макрорегионов, где имеются реальные предпосылки к отбору и реализации инвестиционных проектов, позволяющих добиться заметного повышения эффективности территориальной экономической системы.

На первом этапе предлагается сконцентрироваться на стимулировании развития наиболее перспективных отраслей и пространственных полюсов роста проблемных макрорегионов, что позволит повысить темпы экономического роста отстающих макрорегионов в сравнении с лидирующими и сократить масштабы межмакрорегионального неравенства, сформировать в границах отстающих макрорегионов динамичные центры роста, способные передавать импульсы развития смежным территориям, аккумулировать в результате реализации эффективных инвестиционных проектов финансовые ресурсы, необходимые для дальнейшего развития отстающих макрорегионов. В результате решения этих задач на втором этапе становится практически реализуемой эффективная поддержка центров роста второго порядка отстающих макрорегионов, обладающих несколько меньшим потенциалом развития. И лишь на третьем этапе предполагается решение социально-экономических проблем наиболее слаборазвитых и депрессивных локальных ареалов.

Последовательную диффузию экономической активности из полюсов роста первого порядка в полюса роста второго и последующего порядков предлагается обеспечить за счет создания новых финансовых институтов развития – государственных корпораций макрорегионального развития, в качестве основных направлений деятельности которых определяются содействие формированию конкурентоспособного хозяйственного комплекса проблемного макрорегиона на основе ускоренного развития отраслей товарной специализации и усиление экономической интеграции субъектов РФ, расположенных в границах проблемного макрорегиона.

Использование корпоративной формы управления реализацией макрорегиональных программ позволяет добиться повышения эффективности их реализации по сравнению с традиционно используемой в российской практике за счет сочетания преимуществ централизованного и децентрализованного подходов к принятию решений на основе определения стратегических целей и ориентиров деятельности корпорации федеральным Центром и делегирования полномочий по принятию и реализации оперативных решений аппарату управления корпорацией; появления более сильных стимулов к эффективной реализации программы у субъектов управления благодаря персональной ответственности менеджеров корпорации за результаты реализации программы и возможности использования схем материального стимулирования менеджеров, увязанных с эффективностью реализации программы; появления механизма рефинансирования реализации программы, предусматривающего использование поступлений от реализации инвестиционных проектов первой очереди для осуществления инвестиционных проектов второй и последующих очередей и практически не осуществимого при использовании традиционной формы управления реализацией целевых программ.

В качестве основной зоны ответственности государственных корпораций макрорегионального развития предлагается определить управление портфелем инвестиций в наиболее перспективные предприятия базовых отраслей экономики макрорегиона, способные предложить для реализации экономически эффективные проекты, характеризующиеся значимыми косвенными эффектами, но не имеющие возможности привлечь финансирование в частном секторе в связи с высоким уровнем инвестиционных рисков и трансакционных издержек, длительным сроком окупаемости, а также существенным превышением макрорегиональной эффективности над коммерческой эффективностью проекта. Возможность финансирования рискованных проектов, неприемлемых для частного капитала, открывается в связи с наличием у государства более широких по сравнению с частным капиталом возможностей по диверсификации инвестиционных рисков, а также в связи с уменьшением ряда инвестиционных рисков и трансакционных издержек (в особенности проявляющихся на предынвестиционной стадии) вследствие активной поддержки хода реализации проектов органами государственной власти.

В качестве основных функций государственной корпорации макрорегионального развития определяются: анализ и прогнозирование экономического развития макрорегиона; разработка и корректировка программы экономического развития макрорегиона; поиск и отбор наиболее эффективных инвестиционных проектов, отвечающих приоритетам программы, но не получающих поддержки со стороны частных инвесторов; долевое финансирование данных инвестиционных проектов путем приобретения акций предприятий-инициаторов проектов, выпускаемых в целях привлечения инвестиционных ресурсов; поддержка хода реализации профинансированных инвестиционных проектов; поиск инвесторов, способных выступить в роли стратегических партнеров предприятий, реализующих приоритетные для макрорегиона инвестиционные проекты; продажа акций предприятий, реализующих приоритетные инвестиционные проекты, стратегическим инвесторам; использование дивидендов по акциям, находящимся в собственности государственной корпорации, поступлений от продажи пакетов акций стратегическим инвесторам, а также дополнительных взносов учредителей (Российской Федерации и ее субъектов, расположенных в границах проблемного макрорегиона) в уставный капитал корпорации и привлекаемых заемных средств для долевого финансирования реализации следующих по очередности инвестиционных проектов.

В качестве основного источника финансирования инвестиционной деятельности государственных корпораций макрорегионального развития на начальном этапе рассматриваются средства учредителей. В дальнейшем в целях привлечения средств для финансирования проектов, обладающих потенциально высокой коммерческой эффективностью, но непривлекательных для частных инвесторов в связи с повышенными рисками и трансакционными издержками, а также длительным сроком окупаемости, предполагается использование ресурсов фондового рынка путем размещения государственными корпорациями макрорегионального развития облигационных займов, имеющих государственные гарантии. Такие облигации имеют достаточно благоприятные рыночные перспективы в связи с постоянным расширением объемов резервов накопительной пенсионной системы и развитием индустрии паевых инвестиционных фондов, а также относительной узостью рынка государственного внутреннего долга. За счет размещения долгосрочных облигаций государственных корпораций макрорегионального развития оказывается возможным сформировать значительно более эффективный механизм мобилизации сбережений лидирующих регионов в целях финансирования инвестиционных проектов отстающих регионов, чем простое изъятие финансовых ресурсов у регионов-доноров и их перераспределение через бюджетную систему в пользу регионов-реципиентов средств федерального бюджета.

В первоочередном порядке предлагается создание государственных корпораций развития Южного федерального округа и Дальнего Востока и Забайкалья. Оба этих макрорегиона обладают значительным ресурсным потенциалом, имеющим стратегическое значение для всей Российской Федерации, который, однако, используется достаточно неэффективно, что приводит к существенному отставанию в уровне социально-экономического развития расположенных в их границах субъектов РФ от среднего по стране, а также большой дотационности региональных бюджетов.

В качестве стратегической цели государственной корпорации развития Южного федерального округа предлагается определить содействие развитию базовых отраслей народнохозяйственной специализации – туристско-рекреационного и агропромышленного комплексов. Перспективной задачей корпорации может стать инвестиционное обеспечение формирования в макрорегионе новых отраслей промышленности, которые могут быть развиты на основе таких конкурентных преимуществ, как благоприятное экономико-географическое положение и высокая концентрация трудовых ресурсов.

В качестве стратегической цели государственной корпорации развития Дальнего Востока и Забайкалья предлагается определить содействие развитию экспортных производств, ориентированных на переработку воспроизводимых ресурсов макрорегиона, прежде всего леса и биологических ресурсов Тихого океана. Поскольку развитие отраслей специализации Дальнего Востока и Забайкалья невозможно без осуществления дополнительных мер по развитию инфраструктуры, прежде всего транспортной и энергетической, важную роль здесь способны сыграть проекты государственно-частного партнерства, когда государство из средств Инвестиционного фонда финансирует транспортную и энергетическую инфраструктуру, необходимую для реализации комплексного проекта, а бизнес инвестирует в строительство промышленных объектов, в том числе при участии корпорации макрорегионального развития.

Поскольку организация государственных корпораций макрорегионального развития может привести к ущемлению интересов слаборазвитых и депрессивных субъектов РФ, расположенных вне территории стимулируемых проблемных макрорегионов, формирование данных институтов развития предлагается осуществлять в увязке с совершенствованием альтернативных механизмов выравнивающей федеральной региональной инвестиционной политики.

Поскольку российские регионы существенно различаются между собой характером имеющегося ресурсного потенциала и степенью сравнительной значимости и остроты различных социально-экономических проблем, применяемый в настоящее время унифицированный подход к реализации выравнивающей федеральной региональной инвестиционной политики, связанный с субсидированием инвестиций в социальную и инженерную инфраструктуру за счет ресурсов Федерального фонда регионального развития, оценивается как неэффективный. Вместо этого финансовые ресурсы, выделяемые на реализацию выравнивающей федеральной региональной инвестиционной политики, предлагается использовать для софинансирования разработанных самими регионами комплексных программ их социально-экономического развития.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.