авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

Теория и механизм регулирования пропорций пространственного развития национальной экономики cпециальность:

-- [ Страница 3 ] --

Поскольку в долгосрочном периоде адаптационные возможности экономик регионов объективно возрастают, в модель вводится параметр ei,t, позволяющий трудовым ресурсам адаптироваться к запасу капитала. В долгосрочном периоде целевой уровень эффективности использования трудовых ресурсов задается условием (2). Тогда производственная функция региона i в долгосрочном периоде может быть записана как , что допускает возможность неограниченного расширения масштабов экономики региона при условии создания стимулов для устойчиво высокой инвестиционной и инновационной активности.

В процессе адаптации экономики региона к имеющемуся в ней запасу капитала корректировка степени эффективности использования трудовых ресурсов определяется уравнением (3). В случае, если скорость увеличения запаса капитала превышает темпы роста численности трудовых ресурсов, эффективность использования трудовых ресурсов возрастает, поскольку высокая инвестиционная активность создает объективные технологические и рыночные предпосылки для роста производительности труда. Если же в результате физического и морального износа капитала или высоких темпов роста численности трудовых ресурсов избыточным фактором оказывается труд, эффективность использования трудовых ресурсов снижается.

Поскольку специализация регионов на производстве определенных видов продукции открывает возможность для использования их сравнительных преимуществ, значения показателей удельной капиталоемкости и трудоемкости связываются с развитием межрегиональной интеграции и записываются как (4) и (5), где Еi,t-1 – экспорт региона i в периоде t-1.

Блок использования доходов определяет основные направления использования произведенного ВРП: инвестирование, потребление и передачу другим регионам (чистый экспорт). Объем инвестирования в регионе i за период t определяется уравнением (6), где g0 – норма накопления в национальной экономике, g1 – доля инвестиционных проектов, стимулируемых региональной политикой федерального Центра, g2,t –чувствительность инвестиционной активности к уровню экономического развития региона, pi,t – доля региона i в общем объеме поддерживаемых Центром территориальных программ, Yt – валовой внутренний продукт (далее – ВВП) страны за период t, – ВРП на одного занятого в экономике региона i в периоде t, yt – ВВП на одного занятого в национальной экономике в периоде t.

Первое слагаемое в выражении (6) устанавливает связь между объемом инвестиций и объемом произведенного ВРП, выступающего в роли источника ресурсов для финансирования инвестиционных проектов и характеризующего инвестиционные возможности, связанные с масштабом региональных рынков сбыта готовой продукции и производственных ресурсов. Второе слагаемое предполагает, что при повышении уровня экономического развития региона инвестиционные возможности для частных инвесторов улучшаются в связи с расширением потребительского спроса, появлением емких рынков труда и финансовых ресурсов и снижением трансакционных издержек. Третье слагаемое отражает влияние региональной инвестиционной политики Центра.

Функции потребления и сбережения региона i за период t задаются уравнениями (7) и (8), где c0,t – параметр, с1 – предельная склонность к потреблению, которые предполагаются равными во всех регионах. Как и в кейнсианской макроэкономической теории, инвестиции рассматриваются в качестве активной переменной, являющейся определяющей по отношению к объему сбережений. В предположении, что предельная склонность к потреблению остается неизменной в пространстве и во времени, адаптация совокупного объема сбережений национальной экономики к текущему уровню инвестиционной активности осуществляется за счет варьирования во времени параметра с0,t: (9).

Из условия равенства произведенного и использованного ВРП , где Mi,t – импорт продукции и услуг из других регионов в регион i за период t, и гравитационной модели для определения совокупного объема межрегиональных поставок для пары регионов (i;j) , где Eij,t – экспорт продукции и услуг региона i в регион j за период t, Mij,t – импорт продукции и услуг из региона j в регион i за период t, dij – расстояние между административными центрами регионов i и j, aij – параметр, отражающий экономическое расстояние между административными центрами регионов i и j, h – чувствительность оборота межрегиональной торговли к степени различий в уровнях экономического развития регионов, Gij=Gji – гравитационная постоянная, отражающая влияние всех прочих факторов на объем межрегиональной торговли, формируются следующие оценки межрегионального экспорта и импорта:

(10),

(11).

Динамика капитала определяется балансовым уравнением, связывающим изменение капитального запаса региона с вводом в действие новых производственных мощностей в результате реализации инвестиционных проектов и с износом существующих производственных мощностей: (12), где zi,t – годовая норма амортизации капитала региона i в периоде t. Миграционный прирост трудовых ресурсов определяется дифференциацией ВРП на единицу численности трудовых ресурсов: (13), где mt – экзогенный параметр. Динамика трудовых ресурсов определяется балансовым уравнением, связывающим изменение численности трудовых ресурсов региона с миграционным приростом и естественным приростом: (14), где ni,t – естественный темп прироста численности трудовых ресурсов.

Cвойства модели (1)–(14) исследуются путем экспериментов, имитирующих экономическую динамику национальной экономики, состоящей из четырех модельных регионов – «центрального», «опорного», «депрессивного» и «отсталого», различающихся капиталовооруженностью труда, эффективностью использования трудовых ресурсов, объемами оборота товаров и услуг с другими регионами. Результаты экспериментов свидетельствуют о неизбежности углубления межрегиональных различий в условиях отказа от реализации региональной инвестиционной политики Центра. В центральном и опорном регионах инвестиции устойчиво превышают сбережения, а в депрессивном и отсталом регионах складывается противоположная ситуация. В результате депрессивный и отсталый регионы оказываются в роли финансовых доноров для существенно превосходящих их в уровне экономического развития центрального и опорного регионов. Реализация инвестиционных проектов центральным и опорным регионами позволяет обеспечить повышение эффективности использования их трудовых ресурсов, в то время как отсталый регион оказывается неспособным поддерживать даже крайне низкий уровень эффективности использования трудовых ресурсов, сложившийся в начальный момент времени. Численность трудовых ресурсов центрального и опорного регионов возрастает за счет миграции из депрессивного и отсталого регионов. Включение стабилизационных механизмов, связанных с проведением федеральным Центром региональной инвестиционной политики, позволяет существенно изменить и улучшить траектории экономической динамики отсталого и депрессивного регионов за счет некоторого ограничения темпов роста центрального и опорного регионов.

В научных работах по проблеме обоснования региональной экономической политики федерального Центра часто высказывается точка зрения, что политика, направленная на сокращение различий в уровнях экономического развития регионов, неизбежно влечет сокращение темпов роста национальной экономики. Подобная постановка дилеммы «экономическая эффективность – территориальное равенство» впервые была сформулирована К.Мера. В предложенной Мера модели экономики, состоящей из двух регионов, сокращение межрегионального неравенства возможно лишь за счет сокращения ВВП страны, и наоборот, рост ВВП может быть обеспечен лишь ценой углубления межрегионального неравенства.

Проведенные имитационные эксперименты на основе предложенной в работе модели экономического роста национальной экономики позволили показать, что при условии выделения крайне ограниченных средств на выравнивающую региональную инвестиционную политику одним из ее результатов действительно является снижение темпов роста национальной экономики, когда неблагоприятный эффект снижения темпов роста в центральном и опорном регионах превышает по своему влиянию благоприятный эффект повышения темпов роста в депрессивном и отсталом регионах (см. рис.1). В то же время при превышении некоторого критического уровня, зависящего от сочетания параметров модели, дополнительные затраты на финансирование региональных программ федеральным Центром обеспечивают повышение темпов роста национальной экономики благодаря углублению межрегиональной интеграции и более рациональному использованию ресурсного потенциала экономик регионов, связанному с оптимизацией соотношений в использовании ресурсов труда и капитала в различных регионах и недопущением деградации человеческого капитала отсталого и депрессивного регионов.

Рис.1. Зависимость результатов экономического развития от степени активности региональной инвестиционной политики Центра.

Согласно предложенной в диссертации модели, в отличие от модели Мера, выравнивающая региональная инвестиционная политика федерального Центра способна не только выводить экономически слабые регионы на траекторию роста и предотвращать нарастание межрегионального неравенства, но и обеспечивать повышение темпов роста национальной экономики. Таким образом, дилемма «экономическая эффективность – территориальное равенство» не может являться причиной для минимизации ресурсного обеспечения выравнивающей федеральной региональной инвестиционной политики по основаниям экономической неэффективности.

Во второй главе работы «Проблема межрегиональной дифференциации в российской экономике и пути ее решения» исследуются масштабы, структура и динамика межрегионального экономического неравенства, а также обосновывается необходимость дифференциации инструментов федеральной региональной экономической политики, применяемых в отношении регионов различных типов. На основе значений 45 показателей, отражающих качество жизни населения, уровень развития экономики, факторы и условия регионального развития, с помощью многомерных методов статистического анализа строится типологическая группировка российских регионов (см. табл.1).

Таблица 1.

Типология российских регионов по результатам и факторам социально-экономического развития.

Класс

Группа

Регионы

1. Успешные регионы (32)

1. Столичные мегаполисы (2)

Москва, Санкт-Петербург

2. Разработчики месторождений углеводородного сырья (3)

Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Ненецкий АО

3. Промышленные лидеры (12)

Ленинградская обл., Ярославская обл., Вологодская обл., Липецкая обл., Самарская обл., Татарстан, Башкортостан, Свердловская обл., Челябинская обл., Оренбургская обл., Тюменская обл., Кемеровская обл.

4. Инновационно активные регионы (7)

Московская обл., Калужская обл., Воронежская обл., Нижегородская обл., Томская обл., Новосибирская обл., Омская обл.

5. Относительно благополучные освоенные регионы севера (6)

Мурманская обл., Архангельская обл., Пермский край, Красноярский край, Саха, Коми

6. Динамичные регионы северо-востока (2)

Сахалинская обл., Чукотский АО

2. Депрессивные регионы (36)

7. Индустриально-аграрные инфраструктурно обустроенные 7)

Белгородская обл., Курская обл., Рязанская обл., Краснодарский край, Удмуртия, Чувашия, Мордовия

8. Аграрные (10)

Орловская обл., Тамбовская обл., Брянская обл., Ростовская обл., Ставропольский край, Ульяновская обл., Саратовская обл., Волгоградская обл., Астраханская обл., Марий Эл

9. Старопромышленные (6)

Владимирская обл., Ивановская обл., Тверская обл., Тульская обл., Пензенская обл., Калининградская обл.

10. Cлабозаселенные (8)

Кировская обл., Псковская обл., Новгородская обл., Смоленская обл., Костромская обл., Карелия, Хакасия, Амурская обл.

11. Неблагополучные регионы северо-востока (5)

Магаданская обл., Камчатская обл., Хабаровский край, Приморский край, Иркутская обл.

3. Слаборазвитые регионы (19)

12. Трудоизбыточные аграрные (11)

Карачаево-Черкессия, Дагестан, Калмыкия, Курганская обл., Алтайский край, Республика Алтай, Бурятия, Тыва, Читинская обл., Агинский Бурятский АО, Еврейская автономная обл.

13. Перенаселенные отсталые (4)

Ингушетия, Северная Осетия – Алания, Кабардино-Балкария, Адыгея

14. Неосвоенные удаленные (4)

Корякский АО, Усть-Ордынский Бурятский АО, Эвенкийский АО, Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.