авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

Инновационный тип развития для регионов крайнего севера

-- [ Страница 4 ] --

За пределами ответственности федерального центра модернизация отдавалась на откуп бизнесу и региональным властям. Несмотря на чрезмерную централизацию ресурсов региональные власти сохраняют способность реальных действий по модернизации экономики. Основным стержнем инновационной политики регионов стали региональные программы инновационного развития, основная задача которых заключается в определении и модернизации тех секторов экономики, развитие которых сулит данному региону наиболее существенные преимущества 8, а также формирование региональных институтов развития (венчурных фондов, корпораций развития 9 и т.д.).

На наш взгляд, формируемый в настоящее время подход к инновационной политике может быть более продуктивным, если он будет опираться на следующие основные положения:

1. Целью инновационной политики должно стать повышение конкурентоспособности не отдельных наукоемких отраслей или секторов, а всей российской экономики, в том числе на основе широкомасштабных зарубежных технологических заимствований. Для этого необходимо рассматривать инновационную политику в контексте модернизации всей экономики России, а также активизации внутреннего спроса, включая спрос на инновационные разработки.

2. Одной из задач инновационной политики должна стать нейтрализация системных ограничений инновационного развития (специфическая неконкурентная структура внутреннего рынка, который объективно тяготеет к естественной монополии продавца и посредника при одновременном быстром росте внутреннего рынка, снижающем заинтересованность бизнеса во внедрении инноваций в целях снижения издержек или формирования принципиально новых рыночных ниш; устойчивость позиционирования России в качестве мирового поставщика сырьевых ресурсов и низкопередельной продукции, а также потребителя продукции с высокой добавленной стоимостью; технологическая многоукладность российского реального экономического комплекса, усиливающая невосприимчивость промышленности к технологическим новшествам; разбалансированность развития производственной, научно-исследовательской и образовательной сфер; неудовлетворительное состояние сферы принятия решений на всех уровнях управления; недостаточная эффективность финансовой системы с точки зрения трансформации сбережений в инвестиции внутри страны).

3. Включение в зону ответственности федерального центра процессов модернизации сырьевых и низкопередельных отраслей (металлургии или нефтехимии), формирующих значительную часть доходной части бюджета и являющихся стратегически важными для страны в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

4. Достижение общенационального консенсуса по направлениям и методам модернизации в целях повышения эффективности инновационной политики (об отсутствии подобного консенсуса свидетельствует дискуссия по поводу проекта «Сколково»).

Второй раздел диссертации посвящен анализу исходной базы модернизации и формирования инновационного типа развития. В ней анализируются основные тенденции, которые сложились в российской экономике в период экономического подъема 2000-х по важнейшим направлениям, формирующим возможности перехода страны к экономике инновационного типа: состояние, структура и динамика инвестиционных процессов; состояние кадрового обеспечения; а также пространственная структура и динамика инновационного спроса и инновационного предложения.

В Главе 3. «Основные тенденции и результаты инвестиционного процесса в 2000-х годах» показано, что в 2000-х инвестиции в основной капитал носили в основном поддерживающий характер и были, направлены, с одной стороны, на восстановление экономики после трансформационного спада, а с другой стороны, на обслуживание внешнего спроса на сырьевые ресурсы. До середины 2000-х государство занимало достаточно пассивную позицию в инвестиционной сфере, минимально участвуя в управлении инвестиционным процессом, а также в самих инвестициях. В середине 2000-х роль государства в инвестиционном процессе стала меняться: государство стало стремиться не только к привлечению инвестиций посредством формирования благоприятного инвестиционного климата, но и к тому, что бы направлять их в стратегически важные зоны, за счет развития механизмов частно-государственного партнерства, выработки стратегических ориентиров развития реального сектора, а также и непосредственно инвестируя в российскую экономику через механизм целевых программ и национальных проектов. Вторая половина 2000-х представляла собой этап формирования государством институциональных условий инвестиционного процесса с учетом позитивной мировой практики, в том числе опыта стран с высоким удельным весом сырьевого сектора, а также стран с развивающимися рынками. Однако в целом период экономического подъема 2000-х не был использован для существенного наращивания темпов накопления основного капитала, диверсификации экономики, реструктуризации сырьевого сектора, повышения эффективности деятельности сектора естественных монополий. Несмотря на определенные позитивные сдвиги не удалось обеспечить эффективную трансформацию сбережений во внутренние инвестиции, а также повысить уровень сопряженности инвестиций с внедрением инноваций.

3.1. Инвестиционный процесс в России в 1999-2008 гг.: основные тенденции и результаты. Показано, что, несмотря на смену экономических ориентиров, а также шаги, направленные на повышение качества управления инвестиционным процессом, итогом 2000-х является повышение уровня материального и морального износа основных фондов, накопление межотраслевых диспропорций, усиление региональной дифференциации, недоинвестирование инфраструктурных отраслей и отраслей, отвечающих за формирование человеческого капитала.

Кризис дополнительно продемонстрировал уязвимость экспортно-сырьевой модели и неизбежность смены модели экономического развития, а также необходимость усиления регулирующей и направляющей функции государства. Формирование новых параметров инвестиционного процесса, направленных на насыщение экономики инвестиционными ресурсами и их использование в соответствии с задачами изменения экономической структуры предполагает решение целого ряда проблем системного характера, препятствующих активизации инвестиционного процесса. Во-первых, необходимо обеспечить превращение бюджета в подлинный инструмент модернизации и технологического обновления. Во-вторых, необходимо продолжить работу по улучшению инвестиционного климата. В-третьих, эффективная инвестиционная модель должна предполагать более активное участие регионов в инвестиционном процессе, за счет оптимизации межбюджетных отношений и развития различных форм частно-государственного партнерства на основе взаимодействия бизнеса, федеральных и региональных властей. В-четвертых, необходима дальнейшая работа по совершенствованию кредитной сферы в соответствии с задачами модернизации.

В-пятых, необходимо использовать потенциал модернизации добывающих производств для установления прочных связей между добывающими и обрабатывающими отраслями. Несмотря на то, что сырьевые отрасли не отличаются широкими межотраслевыми связями и их мультипликативный эффект ограничен, именно они явились локомотивами роста в промышленности и в машиностроительном комплексе в период восстановительного экономического роста в начале 2000-х. С учетом сложившихся реалий, целевыми установками при изменении структуры инвестиционных потоков должно стать не только изменение соотношения между обрабатывающими и добывающими отраслями, т.е. диверсификация, но и модернизация добывающей промышленности на основе ее реструктуризации. Для России может быть весьма ценен опыт стран с развитой сырьевой экономикой, в частности Норвегии и Австралии, структурные характеристики которых близки к российским.

3.2. Российский реальный сектор в период экономического подъема 2000-х годов: сопряженность инвестиций и инноваций. В диссертации обосновывается тезис, о том, что в российском реальном секторе в период экономического подъема в условиях нехватки инвестиций сформировались устойчивые алгоритмы инвестиционного поведения, при которых уровень сопряженности инвестиций и инноваций являлся невысоким: около половины затрат на инновации были связаны с приобретением нового оборудования. Наибольшая сопряженность инвестиций с инновациями наблюдалась в обрабатывающем секторе. Однако инновации здесь носили преимущественно улучшающий характер, не связанный с научными разработками и строительством новых объектов. В то время как в добывающем секторе более 40 % затрат на инновации связаны с научными исследованиями, а в секторе естественных монополий более 20 % затрат связаны с новым строительством или существенной реконструкцией активов.

Согласно позиции автора на уровень сопряженности инвестиций с технологическими инновациями в реальном секторе влиял сложный комплекс факторов системного характера (состояние рыночной среды, кадровый вопрос, организационно-управленческий фактор, а также финансовые ограничители), сочетание которых принимало различные конфигурации в разрезе отраслей и секторов. Но в целом российские промышленные компании, пережив кризисы в начале и в конце 90-х гг., и получив опыт выживания в условиях российского и мирового рынков в 2000-х, оптимизировали свой бизнес, встроившись в мировое разделение труда. Нишей российской промышленности в системе мирового разделения труда стало производство сырья и полуфабрикатов, а также отдельных видов товаров, импорт которых по тем или иным причинам не выгоден. При этом Россия является растущим рынком, большинство сегментов которого потенциально может быть подчинена иностранному производителю. Часть отечественных компаний заняла те ниши российского рынка, где конкуренция с иностранным производителем не носит острого характера. Сохранение этих ниш является гарантией сохранения бизнеса, поэтому инвестиции частного сектора будут направляться на поддержание, а не на слом сложившегося расклада сил. Инновации в этом случае носят лишь вспомогательный характер и не являются формой развития компаний.

Для большинства отраслей реального сектора, за исключением отдельных высокотехнологичных производств, тренд развития уже сформирован и не предусматривает широкого внедрения инноваций. Переход российской экономики к инновационному типу развития, обязательно потребует целенаправленного изменения сложившегося тренда, что под силу только государству, которое пока делает первые шаги в сторону управления экономикой на основе стратегического видения перспектив (Концепция 2020, Стратегия 2020, а также разработка и принятие на правительственном уровне отраслевых стратегий развития). При этом только государство в состоянии сформулировать стратегическую цель и задачи, и целенаправленно сформировать институциональную среду, которая будет способствовать постепенному снятию барьеров перехода к инновационному типу развития.

3.3. Формирование условий инвестирования в России: институциональный аспект. Важным достижением 2000-х является создание институтов, которые обеспечили стабилизацию государственных финансов и заложили основы для насыщения экономики длинными деньгами, необходимыми для интенсификации инвестиционного процесса. Важнейшим институтом оздоровления финансов явились Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, выполняющих роль встроенного стабилизатора для снижения зависимости бюджета от колебания мировых цен на сырьевые ресурсы. Это существенно оздоровило инвестиционный климат и создало условия для защиты российской экономики от последствий мирового финансового кризиса.

Серьезными достижениями 2000-х стали: превращение Внешэкономбанка в Банк развития, основными задачами которого являются обеспечение конкурентоспособности российской экономики и поддержка экспорта российских товаров и услуг; создание Инвестиционного фонда, главной задачей которого является поддержка приоритетных инвестиционных проектов путем создания транспортной, инженерной и энергетической инфраструктуры; создание промышленных госкорпорации, основной задачей которых являлась консолидация разрозненных активов высокотехнологичных отраслей и их насыщения инвестиционными ресурсами в целях модернизации.

Во второй половине 2000-х в России были заложены основы формирования институтов венчурного финансирования: созданы Российская венчурная компания (ОАО РВК), представляющая собой государственный фонд фондов, и Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий (ОАО Росинкоминвест), целью которого является привлечение инвестиций в перспективные разработки в отраслях связи и IT, имеющих устойчивый рынок сбыта внутри страны и за ее пределами.

Региональный срез институтов развития представлен особыми экономическими зонами (ОЭЗ), основной задачей которых стало формирование точек роста на специально выделенных территориях за счет концентрации капитала, привлекаемого путем создания льготных условий для инвестиций.

Таким образом, в 2000-х был создан внушительный набор институтов развития, призванных компенсировать несовершенство институциональной среды, мешающее привлечению инвестиций в высокотехнологичные сектора экономики. Однако большинство из них, за исключением институтов развития аграрной сферы (Россельхозбанк и Росагролизинг), находятся на подготовительном или начальном этапе своего функционирования. Их превращение в реальный инструмент модернизации предполагает уточнение стратегических задач; координацию стратегий; разработку и уточнение методов оценки эффективности деятельности в соответствии с ключевыми индикаторами развития национальной экономики.

В то же время создание институтов развития не может исчерпать всех задач совершенствования институциональной среды. Серьезными ограничителями для развития предпринимательства, которое является локомотивом перехода к инновационному типу развития, продолжают оставаться: несовершенство налоговой системы, недостаточно квалифицированная и дисциплинированная рабочая сила, коррупция, криминальная обстановка, доступ к инфраструктуре, проблемы оформления сделок с землей, получения лицензий и разрешений, транспортные проблемы, слабость таможенного и внешнеторгового регулирования, недостатки трудового законодательства и судебной системы. Как показывают ежегодные исследования Всемирного банка, положение России с точки зрения привлечения инвестора для осуществления реального, а не спекулятивного бизнеса, является критическим. В 2009 Россия занимала 120 место из 183 по оценкам комфортности ведения бизнеса.

Как показывает анализ, уровень сопряженности инвестиций и инноваций во многом обусловлен состоянием отраслевых рынков. Поэтому одним из условий модернизации является тщательное изучение позиций и перспектив российских предприятий на локальных и глобальных рынках, в целях последующего позиционирования на них в соответствии с реалиями и сформулированными задачами. Это предполагает формирование в России института регуляторов рынков отдельных товаров. Определенными шагами в этом направлении можно считать подготовку отраслевых стратегий развития. Несмотря на то, что отраслевые стратегии недостаточно согласованы между собой, а также в совокупности предполагают нереальный объем финансирования, их разработка заложила основу стратегического взаимодействия федеральной власти, отрасли и региона. Удачным примером комбинации отраслевого и территориального подхода можно считать начало реализации проекта «Комплексное развитие Южной Якутии», получившего финансирование из Инвестиционного фонда РФ и отражающего принципиально новый этап инвестиционной политики, квинтэссенцией которой являются формирование региональных производственных кластеров на основе притока инвестиций в диверсификацию и модернизацию экономики сырьевых регионов, развития в них транспортно-энергетической инфраструктуры при соблюдении условий устойчивого развития региональных экосистем.

Глава 4. Переход России к инновационной экономике: кадровый аспект. Глава посвящена анализу проблем кадрового обеспечения перехода к инновационному типу развития. Показано, что в секторе НИОКР, сфере инжиниринга и реальном секторе существуют кадровые проблемы, решение которых требует серьезных системных решений в сфере образования.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.