авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Экономическая реализация земельной собственности

-- [ Страница 3 ] --

На практике субъектами земельных отношений могут быть разные физические и юридические лица. Среди последних могут оказаться даже некоммерческие организации, ведущие хозяйственную деятельность с использованием земельного ресурса. Ими могут быть, например, религиозные организации, учебные заведения и т.д. Среди этого многообразия лиц необходимо теоретически выделить главных (типичных) субъектов экономических отношений. Очевидной фигурой является титульный собственник. Однако как бы ни была защищена законом и силой государства его монопольное право на земельный участок, как уже отмечалось, само право, как таковое, не принесет никакого дохода собственнику, пока он не вступит в экономические отношения с предпринимателями и производителями сельскохозяйственной продукции. Но монопольное право, кому бы оно не принадлежало (государству, в том числе) в условиях рыночно- капиталистической экономики имеет экономическое значение в том смысле, что фиксирует отделенность непосредственных производителей (крестьян) от земли. Этот факт в условиях отсутствия личной (юридической) зависимости порождает экономическую зависимость юридически свободных работников. На этой основе последние должны вступить в экономические отношения с предпринимателем, на стороне которого находятся права на использование земли как экономического ресурса. И в этом конкретном смысле (поляризации прав) земельная собственность образует основу рыночно капиталистического характера аграрного производства. «…частная собственность на землю, следовательно, экспроприация земли у непосредственных производителей – частная собственность одних, которая подразумевает отсутствие собственности у других,- есть основа капиталистического производства»6.

Таким образом, работник (непосредственный производитель благ) является одним из участников (субъектов) экономических отношений. Ему противостоит субъект, являющийся персонификацией главного фактора сельскохозяйственного производства. Им может быть как титульный собственник, так и арендатор.

Теоретическая «реабилитация» работника (крестьянина) как одного из главных субъектов отношений земельной собственности имеет важное значение для научного анализа аграрной реформы в России на социально- экономическом уровне. Российская аграрная реформа выглядит как попытка превратить крестьян в титульных собственников юридическим оформлением прав на выделенные земельные доли. Но историческая и экономическая логика свидетельствует об отделении от земли основной массы сельского населения. Институционализация массовой частной собственности на землю в России и свободный рыночный оборот приведет к концентрации и «олигархизации» земельных отношений.Это одно из главных противоречий аграрной реформы в России. Необходимы его научный анализ, прогноз вариантов развития и выработка практических рекомендаций.

3. Внутренняя структура отношений собственности на землю

Полисубъектность отношений собственности на землю сельскохозяйственного назначения ставит вопрос об их внутренней структуре. В юридической и экономической науке традиционным было раскрытие внутренней структуры собственности через термины пользование, владение, распоряжение. Они имеют юридическое происхождение, а экономисты искали им эквивалентное содержание в рамках своего предмета. Многолетние дискуссии не привели к более или менее четкому разграничению понятий владения и пользования. Под последним усматривался смысл «извлечения полезных свойств вещей». Экономический смысл этой формулы состоял в реализации потребительной стоимости вещей, т.е. их применение в соответствии с функциональным назначением. Трудность началась с того, что полезным свойством вещей считалось их плодоношение. При этом физическое плодоношение смешивалось с экономическим плодоношением и доходы (рента) отождествлялись (или не различались) с естественным плодоношением, происходило смещение естественных и экономических форм. С другой стороны, владение трактовалось как «обладание» объектами собственности. Причем оно рассматривалось как продолжение воли лица (собственника) в вещах или физическое обладание. Вместе с тем, владение трактовалось как хозяйственно - предпринимательское использование вещей. И здесь тоже смешивались физические, волевые и экономические моменты. Детализация прав собственности в неоинституциональной теории не добавила ясности в структуру отношений собственности и еще больше запутала правовое и экономическое содержание. В работе выполнено исследование внутренней структуры собственности: а) придерживаясь метода движения от простого к сложному; б) ориентируясь на социально- экономическую определенность (статус); в) учитывая формы дохода, соответствующие статусной определенности участников (субъектов) отношений земельной собственности.

Первым и простейшим уровнем является использование земли как производственного ресурса в соответствии с его функциональным назначением в совокупности ее качественных характеристик. Эта функция персонифицируется в непосредственном производителе. Он должен обладать определенными качественными характеристиками потребительной стоимости его способности к труду (навыками, правами на использование специальной техники и т.д.). Если непосредственный производитель не наделен никакими иными правами на землю, то эта функция соответствует наемному рабочему, а соответствующей формой дохода является заработная плата. Наемный работник получает доступ к земле не неся никаких расходов, поэтому данный уровень не содержит предпринимательского элемента.

Вторым уровнем является предпринимательское использование земли. Субъект данного уровня несет расходы на доступ к земле как фактору производства либо через куплю, либо через аренду. С позиции предпринимателя экономически эффективным критерием приобретения ресурсов является сопоставление предельных издержек на приобретение прав и предельного дохода. С этих позиций аренда утверждает себя как наиболее эффективная форма предпринимательского землевладения, хотя она не является единственной. Право предпринимательского доступа к земле имеет полный собственник, о чем речь пойдет ниже. Здесь же следует отметить, что субъект, имеющий право предпринимательского землевладения может сам обрабатывать ее. Тогда он совмещает две функции, и тогда вторая функция, представляющая более высокий уровень, вбирает более низкую. Но нельзя утверждать обратного. Владелец не должен дополнительно приобретать право функционального использования земли. Наемный же работник, чтобы получить право предпринимательского владения землей должен либо ее купить, либо заключить договор аренды. Более сложная функция вбирает в себя более простую, но обратное утверждение было бы неверным. Поэтому распространенное мнение о том, что прежде чем использовать землю в соответствии с ее функциональным назначением нужно быть владельцем, основано на предположении, будто владелец сам обрабатывает землю. Но в этом случае речь идет о совмещении в одном лице двух функций. Наемному работнику вовсе не нужно быть владельцем земли и он получает доступ к функциональному использованию земли «извлечению ее полезных свойств» не имея прав владельца. Истинность положения о том, что владение предшествует пользованию, означало бы, что наемных работников в сельском хозяйстве не было бы вообще. Зачем по найму работать, если у сельскохозяйственного работника есть право предпринимательского доступа к земле? Ниже будет показано – какое важное значение для корректировки курса российских реформ имеет разграничение функций использования земли как специализированного ресурса и предпринимательского владения.

Третьим, высшим уровнем является полная собственность, получившая название распоряжение. Юристы вкладывают в него смысл права определять юридическую судьбу вещи. В экономическом смысле полная собственность включает в себя два предыдущих уровня плюс право получать доход, вступая в арендные отношения с предпринимателями; продать; использовать как объект залога. Полный собственник может соединить все три функции, если займется предпринимательской деятельностью и сам будет на земле трудиться, т.е. извлекать его полезные свойства. В предложенной классификации высшие уровни включают низшие. Но восхождение с низшего уровня к высшим предполагает приобретение дополнительных прав. Если наемный работник сможет арендовать землю, то он получает предпринимательский доступ к земле. Его социально- экономический статус изменится и изменится форма получаемого дохода. То же самое произойдет с арендатором, если он получит землю в полную собственность7.

4. Изоморфизм в экономической реализации земельной собственности

Если рассматривать собственность не как титул власти, а как экономически функционирующую систему, то сам титульный уровень прав и соответствующее отношение собственности не являются необходимым ни на одной фазе воспроизводственного цикла. Более того, она является излишней. Именно экономически воспроизводственный подход позволил К.Марксу сделать вывод о том, что титульная земельная собственность «отличается от остальных видов собственности тем, что на известном уровне развития она представляется излишней и вредной, даже с точки зрения капиталистического способа производства»8. Форма землевладения при ограниченном наборе прав и отношений собственности может быть охарактеризована как изоморфизм. Например, феодальной собственности на землю соответствовали государственная, вотчинная, поместная, общинная, монастырская формы землевладения, и каждая из них знала многообразные способы землепользования: в одних случаях в форме отработок, в других – в форме издольщины. В рамках общинного землевладения землепользование в черноземных и нечерноземных губерниях осуществлялось по-разному: оно было коллективным в части лесных угодий, лугов и пастбищ и индивидуальным в части пахотных земель. К тому же полевая пашня в одних местах подлежала регулярному переделу, в других – меняла землепользователей все реже и реже. Сады и огороды вообще не подлежали переделу. И все это многообразие конкретных форм поземельных отношений объединяется общим понятием феодальной собственности на землю. Ее титульная форма нависает над экономическим воспроизводственным процессом, паразитически улавливая земельную ренту. Без непосредственного производителя благ сельскохозяйственного происхождения и без предпринимателя не может осуществиться аграрное воспроизводство. А фигура титульного собственника является обременительной именно для экономического процесса. На основе изоморфизма сделан вывод о том, что экономическая реформа должна идти по пути публичного (государственного) присвоения и контроля над паразитической функцией земельной собственности и благоприятствования производительно эффективным формам землевладения и землепользования.

Стремление превратить всех российских крестьян в титульных собственников с закрепление за ними права собственности на земельные участки, выделением в натуре сопровождается благими намерениями превратить крестьян в «настоящих собственников». Но благими намерениями, как это часто бывает, дорога вымощена в противоположную сторону от рая. Если все крестьяне превратятся в титульных собственников, получая право на паразитическую форму дохода – ренту, то кто ее будет создавать? На самом деле «титульная» собственность крестьян будет иметь последствия, похожие на ваучеризацию. Немногие владельцы денежного капитала, расположенные в пространствах списков из журнала «форбс», скупят основные массивы земли, и в той же мере произойдет отделение крестьян от главного ресурса сельскохозяйственного производства. Задача состоит в выработке модели сельскохозяйственной реформы в России, направленной на создание условий для превращения основной массы крестьян в предпринимателей, производителей сельскохозяйственной продукции.

5. Эффективная форма хозяйственного (функционального) использования земли

Выстроенная в работе структура (система) отношений собственности и принципы изоморфизма позволили выработать концепцию социально - экономически эффективного землевладения. В работе доказывается, что обладателем высшего титула и полной собственности должно быть государство в лице его конкретных органов публичной власти. Они должны обеспечить единообразный и льготный режим доступа производителя сельскохозяйственной продукции к земельным участкам на конкурентной основе. Обладая высшим правом экономической власти, государство может облегчить или исключить социальное бремя в виде абсолютной ренты. А в случае ее изъятия использовать для поддержки сельскохозяйственных производителей или на социальные нужды.

В соответствии с Конституцией РФ народам России принадлежат естественные ресурсы, к числу которых, прежде всего, относится и земля. Народ выражает и осуществляет свою волю через избранные им органы публичной власти. Именно они должны обеспечить механизм равного и эффективного доступа к земле всех, кто имеет желание и возможность на ней трудиться. Они же должны иметь функцию контроля над профильным и экологически приемлемым использованием земли. Прямой и равный доступ крестьян к земле соответствует развитию социального характера российского государства. Конституционное положение о социальном характере государства из сфер государственных социальных программ за счет бюджета должно проникнуть в глубинные сферы экономики, охватывая доступ к экономическим ресурсам, прежде всего естественным. Мы доказываем, что задачам социализации общества в аграрном секторе соответствует не принцип превращения всех крестьян в собственников, а превращение их в предпринимателей, создание максимально благоприятных условий их доступа к земле не как к объекту титульной собственности, а как к производительному ресурсу.

6. Аренда как эффективная форма землепользования

В работе доказывается эффективность арендной формы доступа производителей сельскохозяйственной продукции к земельным ресурсам.

Во-первых, аренда экономит ресурсы, необходимые для покупки земельных участков и позволяет их использовать для непосредственного производства сельскохозяйственной продукции.

Во-вторых, государство как арендодатель имеет возможность наиболее эффективного конкурсного распределения земельных ресурсов и контроля их использования по назначению.

В-третьих, аренда практически доказала свою эффективность на рынке недвижимости. «Рынок аренды – наиболее конкурентный их всех рынков, формирующихся на национальном рынке недвижимости»9.

В-четвертых, наибольшая приемлемость аренды доказана малым предпринимательством. Земля под зданиями, использующаяся субъектами малого предпринимательства в виде аренды, составляет 77,1%, а в виде собственности 26,7%. То же самое без построек составляет соответственно- 85,7 % и 17,5% 10.

Аренда как эффективная форма предпринимательского землевладения применительно к аграрной реформе в России имеет существенные особенности:

Во-первых, крестьянам уже выделены земельные доли. И, хотя они еще не обрели права титульных собственников, владение паями составляет основу для предпринимательского землевладения. Крестьянам на данном этапе реформы не противостоит частный титульный собственник.

Во-вторых, в силу отсутствия над крестьянами титульного собственника, нет юридических и экономических оснований для выплаты земельной ренты. Поэтому если арендный договор заключается обладателями паев, то с них рента (арендная плата) не должна взиматься с земельной площади, равной его доле.

В-третьих, основной смысл аренды не в изъятии земельной ренты, а в функциональной и профессиональной конкурентности. Качество и назначение конкретных земельных участков должны соответствовать технологическому и профессиональному уровню арендаторов.

В-четвертых, нераспределенные на доли земли государства могут предоставляться также на условиях конкурентности всем желающим заниматься предпринимательством в сельском хозяйстве. В данном случае арендные отношения сопровождаются арендной платой в пользу муниципальных образований.

В-пятых, муниципальные образования концентрируют общинные функции: экономическое развитие региона, целевое использование земли, экологический контроль и т.д. Основанием предпринимательской деятельности на селе может быть семья, а муниципальные образования будут выполнять общинные функции.

Кроме того, важный теоретический аргумент состоит в том, что соотношение предельных издержек на приобретение права аренды и предельного дохода показывает более высокую экономическую эффективность, нежели соотношение предельных издержек от покупки земли и предельного дохода, даже при возможности залога ранее купленной земли.

7. «Экономическая власть», ее триединая формула и детерминанты



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.