авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

Государство как фактор экономического развития россии: xviii век

-- [ Страница 7 ] --

466 В промышленном отношении Россия уже не была отсталой страной по сравнению с большинством европейских континентальных государств.4

477 Однако уже к концу века по выплавке чугуна Англия почти догнала Россию. Основанная на принудительном труде металлургия Среднего и Северного Урала вступает в полосу кризиса. Крепостничество оказывает сдерживающее влияние и на развитие городской жизни.

Занимая в XVIII веке ведущее место среди других факторов хозяйственной эволюции, само становясь мощным экономическим фактором, государство создает новые факторы экономического и внеэкономического порядка или способствует усилению значения уже действующих, которые, в свою очередь, оказывали влияние на социально-политическое и экономическое развитие страны. В целом, государство в XVIII веке выполняет следующие важнейшие функции: а) обеспечение внешней безопасности, являющейся необходимым условием для нормального экономического развития страны; б) организация политического пространства как основы для экономического пространства и самого экономического пространства (переселение и др.); в) создание секторов экономики и заимствование европейских технологий, обеспечивающих преодоление экономической отсталости и экономический рост; г) развитие отраслей хозяйства, имеющих всеобщее значение (финансовая инфраструктура, почта, пути сообщения и т.д.); д) развитие экономического просвещения, образования; е) создание социальной инфраструктуры (общественное призрение и т.п.); ж) поддержание общественного порядка.

Территориальная экспансия закрепляет и все более усиливает значение естественно-географического фактора (фактора пространства, богатых природных ресурсов, широкого спектра природно-климатических условий), что в свою очередь предопределяет многоукладность экономики, специфику формирующегося национального рынка и ряд других особенностей, влияет на хозяйственную психологию, создает предпосылки для закрепления экстенсивного типа экономического развития. Со 2-й половины XVIII века быстро увеличивается население империи. Экспансия на черноземный юг дает земледелию прочное основание в русском хозяйстве. В результате экспансии на восток закрепляется специфика экономического развития России, заключающаяся в постепенном “расхищении” природных ресурсов. Освоение новых территорий и, особенно, малонаселенных регионов “низшей” культуры требовало огромных затрат. Необходимо было организовать заселение новых земель и одновременно сохранить плотность населения в центре, предотвратить его растекание по просторам империи, земли нужно было удерживать, контролировать, стягивать воедино. Возможное решение этих проблем виделось на пути укрепления государства и его крепостнической основы. Территориальная экспансия становится фактором, влияющим и на эволюцию самого государства.

Расширение национальной территории, пространства, которое, по словам Ф.Ратцеля, само является политической силой, усиливает политические позиции государства, влияет на его геополитические интересы. Российское пространство власти с точки зрения его технологической (властной) организации, замечает С.А.Королев4

488, становится пространством, организованным через центр. Жесткие властные технологии, локализация населения и возможность его перемещать в силу той или иной государственной необходимости являлись способом приспособления к новой ситуации, условием самосохранения и самоутверждения самой власти. Возможность оттока политически активных элементов на окраины государства, наряду с войнами и иными причинами, отрицательно влияло на качество общества в целом, ослабляло его потенции перед лицом самодержавия, снижало уровень пассионарности в социуме. Связанный преимущественно с военно-финансовыми потребностями государства дефицит государственного бюджета превращается в фактор эволюции российской государственности в течение всего века. Он влияет на логику петровских реформ и послепетровских преобразований, является важнейшей предпосылкой реформ екатерининской эпохи и Павла I. Оказывая влияние на административное строительство и социальную эволюцию общества в направлении усиления крепостничества, он существенным образом влияет и на экономическую политику государства. Все большее значение для экономического развития России приобретает влияние внешних факторов. Развиваемая государством внешняя торговля, будучи элементом модернизации и экономического роста, постепенно превращала страну в поставщика сырья и продовольствия на европейский рынок и в первую очередь английский. В то время, как ведущие европейские страны встают на путь ускоренного промышленного развития, в российской экономике закрепляется сельскохозяйственная специализация. Однако, видимо, нельзя утверждать, что произошел переход в режим зависимого развития, превращение России в периферийную зону западноевропейского капитализма. Страна не только уже находилась на пути формирования “самостоятельного мира – экономики со своей собственной системой связей”, - замечал Ф.Бродель4

499, но и за счет модернизации и ускорения экономического развития получала возможность повышать сопротивляемость иноземному влиянию.

Россия становится заложником военно-имперской системы. Будучи вызвано и поддержано государственными интересами, хозяйственной необходимостью, ускоренным экономическим ростом, крайнего развития достигает крепостное право. Однако крепостная экономика имела сравнительно ограниченный потенциал дальнейшего роста, крепостное право становилось препятствием в смысле возможных темпов дальнейшего развития страны. Крепостничество, “проникая во все поры народнохозяйственного организма”, определяло и специфику социальных отношений в обществе, и особенности формирующейся светской культуры. Ускоренный экономический рост и “втискивание” в чуждые народному идеалу формы экономической жизни обостряли социальную напряженность. Происходит культурный раскол верхов и незатронутых “цивилизацией” низов общества. “Законсервированное” в рамках общинной, традиционной культуры, основное население страны не принимало перемен, развития, как ценности, создавая основу для застойности. Превращение России в официально православную, но многонациональную империю с ведущей ролью русского населения определило особенности формирования национального самосознания и положило начало будущих межнациональных противоречий. Оригинальные черты государственного, социально-экономического и культурного развития страны в XVIII в. во многом определили ее последующую историческую эволюцию.

В заключении обобщены результаты исследования, сделаны основные выводы, выделены проблемы, актуальные для современного российского общества и находящие отражение в теоретических дискуссиях.

Процесс реформирования в направлении общемировых тенденций не может игнорировать исторически сложившиеся особенности российской государственности. Важнейшей чертой российского исторического процесса стало формирование сильного государства, традиционно оказывавшего мощное влияние на социально-экономическое развитие. Недооценка этого фактора стала одной из основных причин кризисных явлений, давших основание говорить о крахе либеральных реформ в России. В то же время нельзя игнорировать и проблему построения государства, органически соответствующего современной рыночной экономике. Необходимо движение к правовому государству и гражданскому обществу, к развитию человеческого капитала. В противном случае невозможен выход из ”исторической колеи”. В условиях современного кризиса существует опасность возрождения тоталитарной системы со всеми вытекающими последствиями для социума, “деформаций экономической жизни, ее огосударствления в новых формах”.5

50

0 Актуален вопрос о социальной ответственности власти.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

А) Статьи в рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

  1. О множественности факторов развития национальной экономики // Вестник Института экономики РАН. 2009. № 2, 0,9 п.л.
  2. Роль государства в экономическом развитии России в XVIII в. // Экономическая политика. 2009. № 1, 2,0 п.л.
  3. Имперский фактор в экономическом развитии России XVIII в. // Вестник Института экономики РАН. 2008. № 2, 1,2 п.л.
  4. Бюджетный дефицит как фактор эволюции российской государственности в 1725-1761 гг. // Экономические науки. 2008. № 1 (38), 0,5 п.л.
  5. Государственные финансы при Екатерине II // Финансы. 2008. № 5, 1,0 п.л.
  6. Государственные финансы в эпоху Петра I // Финансы. 2007. № 12, 1,0, п.л.
  7. О плановом руководстве сельским хозяйством в 1921-1925 гг. // Экономические науки. 1990. №7, 0,5 п.л.

Б) Публикации в других научных изданиях

  1. Монография “Особенности российской государственности: политика и экономика”. XVIII век. М.: ИЭ РАН, 2005, 16,1 п.л.
  2. К истории аграрного вопроса в России. XVIII в. // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. Материалы Международной научно-практической конференции. М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова, “Энциклопедия российских деревень”, 2005, 0,9 п.л.
  3. К вопросу о путях развития земельной собственности в России XVII-XVIII вв. // Проблемы экономики и менеджмента. Вып.14. Жуковский: Международный институт менеджмента ЛИНК, 2005(6), 1,4 п.л.
  4. Особенности российской государственности в XVIII в. М.: ИЭ РАН, 2002, 3,9 п.л.
  5. Комментарии к кн.: Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Кн. 1, 2 / Серия “Памятники экономической мысли”. М.: Наука, 1993, 6,8 п.л.
  6. Н.Д.Кондратьев (в соавторстве с В.П.Даниловым), Н.П.Огановский (в соавторстве с И.В.Чубыкиным), Н.П.Макаров, Л.Б.Кафенгауз // Политические деятели России. 1917. /Гл. ред. П.В.Волобуев. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. 1,25 п.л.
  7. К истории сельскохозяйственного планирования (“пятилетка Кондратьева”) // Научное наследие Н.Д.Кондратьева и современность. Сб. материалов научной конференции. Ч.1. М.: ИМЭМО, 1991, 1,5 п.л.
  8. Н.П.Макаров // Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли /Гл.ред. В.А.Жамин. Вып. 2. М.: Экономика, 1990. 0,33 п.л.
  9. Государственное регулирование сельского хозяйства в годы “военного коммунизма” // Развитие системы производственных отношений социализма в условиях экономической реформы. Сб.ст. М.: ИЭ РАН,1989, 0,9 п.л.

1 Абалкин Л.И. «Вопросы экономики». 1993. № 8. С. 5.

2 Согласно историографическому анализу, проведенному Ю.А.Сорокиным (Российский абсолютизм в последней трети XVIII в. Омск, 1999).

3 Ляхов А. Основные черты социальных и экономических отношений в России в эпоху императора Александра I-го. М., 1912. С. 21.

4 Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы / Под ред. В.В. Ильина. М., 1997. С. 310.

5 Филиппович Е. Основания политической экономии. СПб., 1901. С. 61.

6 Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1908. С. 122.

7 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России / XIX-XX вв. СПБ., 1998. С.276-277.

8 Исаев А.А. Начала политической экономии. СПб., 1908. С. 14-15, 787-808.

9 Пивоваров Ю.С. Государство, русское государство, русская мысль // “Государство” в русской политической мысли. Проблемно-тематич. сб. 2. М., 2000. С. 15-16.

10 Осинский Н. Строительство социализма. Общие задачи. Организация производства. М., 1918. С. 38.

11 Ленин В.И. VII экстренный съезд РКП(б), 6-8 марта 1918 г. // П.С.С. Т. 36. С. 7.

12 Ильин В.В., Ахиезер А.С. Указ. соч. С. 204.

13 Никифоров Л.В. Тенденции общественного развития и трансформация российского общества. М., 2004. С. 68.

14 Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Предисловие к кн.: Вельфенс П. Основы экономической политики. СПб., 2002. С. VI-XVII.

15 Полтерович В.М. Пределы расширенного порядка // Истоки. Экономика в контексте истории и культуры. М., 2004. С. 510-512, 571.

16 Абалкин Л.И. и др. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М., 1997. С. 17.

17 Вельфенс П. Указ. соч. С. 434, 459-464.

18 Никифоров Л.В. и др. Варианты общественной трансформации. М., 2003. С. 18, 20-23.

19 Ильин В.В., Ахиезер А.С. Указ. соч. С. 240, 255, 269, 339, 365, 380.

20 Пивоваров Ю.С. Указ. соч. С. 6.

21 Ильин В.В., Ахиезер А.С. Указ. соч. С. 269, 337, 361-365; Российская государственность: тысячелетний опыт. М., 1999. С. 44-45, 121-123.

22 Лященко П.И. Очерки аграрной эволюции России. СПб., 1908. Т. 1.С. 101.

23 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 306.

24.Милюков П. Государственное хозяйство в России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905. С. 546.

25 Российская государственность: этапы становления и развития. Тезисы и материалы научной конференции. Кострома, 1993. Ч. 1. С. 4-6.

26 Цит. по: Струве П.Б. Социальная и экономическая история России с древнейших времен до нашего в связи с развитием русской культуры и ростом российской государственности. Париж, 1952. С. 327.

27 Бердяев Н. Царство божие и царство кесаря // Путь. 1925. № 1. С. 50.

28 Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII - начала XIX века //Из истории русской культуры. М., 1996. Т. IV. С. 40

29 Кизеветтер А.А. Посадская община России в XVIII ст. М., 1903. С. 596, 620.

30 Кизеветтер А.А. Указ. соч. С. 799; Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. СПб., 1900. С. 200-201.

31 Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики). Пг.-М., 1922. Т. 7. С. 266-273.

32 Милюков П. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. С. 117-118, 160.

33 Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. С. 149.

34.Милюков П. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. С. 490-491.

35 Лаппо-Данилевский А. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. СПб., 1898. С. 56; Очерки русской культуры XVIII в. М., 1987. Ч.2. С. 110.

36 Андрюшин С.А. Банковская система России: анталогия реформ с древнейших времен до первой мировой войны // История финансовой политики в России. Сб. статей. СПб., 2000. С. 51.

37 Мигулин П.П. Русский государственный кредит (1769-1899). Опыт историко-критического обзора. Т.1. Харьков, 1899. С. 16, 30.

38 Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. С. 134.

39 Мигулин П.П. Указ. соч. С. 19, 25-26, 29, 34-35.

40 Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. С. 225-226.

41 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 11.

42 Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. М., 1957. С. 315-316, 425-427.

43 Миронов Б.Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII – первой половине XIX в. Л., 1981. С. 21-22, 238.

44 Козлова Н.В., Тарловская В.Р. Торговля // Очерки русской культуры XVIII века. Ч.1. М., 1985. С. 232.

45 Российская государственность: история и современность. Сб. научных трудов. СПб., 1992. С. 28.

46 Бродель Ф. Время мира. Т.3. М. 1992. С. 477.

47 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1956. Т. 1. С. 430.

48 Королев С.А. Технология власти в истории России. Автореферат дисс … докт. философ. наук. М., 1998. С. 19-20, 23.

49 Бродель Ф. Указ. Соч. С. 455.

50 Никифоров Л.В. и др. Варианты общественной трансформации. С. 23.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.