авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

65.01 л луховская ольга константиновна культурный потенциал как социально-экономический ресурс национального хозяйства

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

УДК 330

ББК 65.01

Л





ЛУХОВСКАЯ Ольга Константиновна



КУЛЬТУРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЕСУРС

НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА



Специальность:

08.00.01 – Экономическая теория




АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук












Тамбов 2009

Работа выполнена на кафедре экономической теории и истории

Академии экономики и предпринимательства

Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

КУЗНЕЦОВ ИГОРЬ АНАТОЛЬЕВИЧ


Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

ГАЛАЕВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА


доктор экономических наук, профессор

СТЕРЛИКОВ Федор Федорович


доктор экономических наук, профессор

САЛИЕВ Рашид Шамильевич

Ведущая организация:

Саратовский государственный

социально-экономический университет

Защита состоится 26 декабря 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России http:/vak@ed.gov.ru.

Автореферат разослан __ ноября 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук,

профессор



Степичева О. А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. В настоящее время при формировании новых моделей стратегического развития национального хозяйства России, культура все реже рассматривается в качестве составляющей социально-экономического развития.

В экономической и социальной практике России всесторонне проявился кризис сферы культуры и искусства, главной причиной которого является несовершенство системы экономических отношений, не отвечающей требованиям современного этапа развития российского общества.

Формирование культурного потенциала как экономического ресурса обусловлено противоречивым характером функционирования современной российской экономики, который проявляется в том, что: с одной стороны, инновационный социально-ориентированный тип роста экономики России требует обеспечить условия для усиления роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития; с другой – налицо недооценка роли культурного потенциала в формировании экономического ресурса и репродукции человеческого капитала. Данное противоречие не позволяет сфере культуры и искусства реализовать свой экономико-культурный потенциал.

Одним из ключевых элементов, формирующих культурный потенциал российской экономики, выступает художественная деятельность, как один из уникальных видов производственной деятельности. При этом традиционно ее определяют только как вид экономической деятельности в составе сферы культуры и искусства, что не позволяет в полной мере раскрыть сущность и характер данной деятельности. Более обоснованным представляется рассмотрение художественной деятельности в качестве целенаправленной деятельности человека, обеспечивающей производство культурного продукта в рамках замкнутого цикла «идея-производство-потребление», т. е. затрагивающей все сферы экономики.

Современная реформа местного самоуправления направленная на обеспечение прямой зависимости объемов товаров и услуг культуры от возможностей местного бюджета серьезно ограничивает развитие традиционной народной культуры, сдерживая многовариантное проявление экономических отношений между субъектами, занятыми в производстве и реализации национального художественного продукта.

На уровне субъектов управления культурой и искусством продолжают применяться устаревшие методологические подходы к определению функций культуры и искусства в экономике, применение которых препятствует формированию и развитию культурного потенциала российского общества. Таким образом, разработка эффективной системы функционирования культурного потенциала как экономического ресурса национального хозяйства является одной из актуальных и практически значимых задач. Требуется смена парадигмы развития сферы культуры посредством формирования новой концепции функционирования культурного потенциала как экономического ресурса.

В настоящее время рассмотрение сферы культуры в отрыве от всего экономического комплекса национального хозяйства приводит к утрате ее естественной природно-экономической основы, что порождает бесконтрольное потребление ее конечного продукта смежными сферами хозяйства, вырождение уникальных субъектов народного художественного творчества.

В этой связи самодеятельное искусство логично включать в систему сферы культуры и искусства в качестве структурной единицы, самостоятельного вида экономической деятельности.

Существующий механизм функционирования национального хозяйства в сфере культуры и искусства становится дестабилизирующим, разрушающим культурный потенциал, препятствующим эффективному функционированию культуры как экономической системы. Очевидно, что требуются новые подходы при разрешении обозначенных противоречий и кардинальное изменение экономико-организационных аспектов функционирования культуры и искусства в целях развития ее как особой сферы экономики. В этой связи роль процессов сохранения и развития культуры, наращивания культурного потенциала экономики приобретает особую значимость при определении общей политики социально-экономического развития России на современном этапе.

Степень разработанности проблемы. Существующие проблемы в раскрытии и увеличении культурного потенциала национального хозяйства пока еще не нашли должного отражения в современной научной литературе. Для их решения необходимо обратиться к классическим теориям М. Вебера, К. Маркса, А. Тойнби, в которых экономика и этика представлены в неразрывном единстве. К исследованиям В. Баумоля и В. Боуэна, с которыми связывается рождение экономики культуры. К теориям эволюционной экономики Й. Шумпетера, Р. Нельсона, С. Уинтера, А. Моля, мериторики Р. Масгрейва.

В постсоветский период в работах А. М. Бабича, Е. Н. Вороновой, Л. Н. Галенской, Г. М. Галуцкого, А. И. Дымниковой, Е. В. Егорова, Е. Н. Жильцова, Г. П. Иванова, Е. Л. Игнатьевой, Н. А. Михеевой, Ф. Ф. Рыбакова, Г. Л. Тульчинского, Е. Л. Шековой, С. В. Шишкина, М. А. Шустрова и др. нашли отражение процессы рыночного реформирования отрасли культуры и ее коммерциализации.

В то же время в экономической науке растет интерес к проблемам возрождения отечественной художественной культуры. В трудах Р. С. Гринберга, А. Я. Рубинштейна, В. С. Жидкова, Е. Н. Вороновой, В. Я. Иохина, Б. К. Денисова поднимаются проблемы развития отечественной художественной культуры в условиях экономических преобразований.

Важность и необходимость сохранения художественных технологий как особых и уникальных способов производства экономических продуктов доказывается в специальных исследованиях В. И. Ильина, М. С. Кагана, Е. П. Костиной, Б. Г. Лукьянова, В. И. Мазепы, В. А. Малахова, А.И. Некипелов, Г. И. Панкевича, Л. Б. Переверзева, Б. Ю. Сорочкина, Ю. У. Фохт-Бабушкина, Е. Э. Чуковской, в трудах которых отражены теоретические и практические вопросы экономики культурной деятельности, дается подробный анализ особенностей функционирования организаций культуры, ответственных за производство, хранение и распространение культурных благ.

В процессе исследования принципов создания моделей функционирования разноуровневых социально-экономических систем и выявления подходов к их формированию использовались труды таких ученых как: Я. В. Гамалей, Х. Н. Гизатуллин, Т. В. Грицюк, Т. И. Долятовский, Р. М. Каримов, Б. В. Кузнецов, Н. Н. Лычкина, М. Сакакибара, С. А. Суспицин, А. А. Ушаков, П. Г. Щедровицкий и других.

Вместе с тем в современной науке нет достаточного понимания необходимости институализации сферы художественной деятельности как особого вида экономической деятельности. Проблема ее сохранения пока больше исследуется в работах не экономического характера.

Упускается возможность формирования экономических подходов к сохранению художественной деятельности как одного из главных экономико-стратегических факторов развития современного национального хозяйства. Недостаточно представлены специальные работы в области экономики и управления данными процессами. Лишь отдельные вопросы изучения культуры как сферы художественной деятельности в современной экономике освещаются в работах И. А. Бутенко, Е. Н. Вороновой, Н. А. Михеевой, Л. Н. Галенской, И. В. Чарной.

Проведенный анализ научных трудов вышеперечисленных авторов, позволяет утверждать, что исследование культуры и обоснование ее в качестве экономической категории является недостаточным. Малоизученными остаются проблемы выявления экономического назначения традиционной народной культуры и обоснования ее соответствия экономической деятельности.

В отечественной литературе отсутствует концепция функционирования и развития сферы культуры и искусства как сферы художественной деятельности. На практике это сдерживает процессы развития культурного потенциала как одного из способов эффективного формирования экономической ресурсной базы сферы культуры.

Таким образом, недостаточность теоретических исследований культуры и культурного потенциала как экономических категорий, теоретическая и практическая значимость проблем обеспечения сохранения и воспроизводства культурного потенциала как социально-экономического ресурса национального хозяйства и определили выбор темы диссертационного исследования.

Рабочая гипотеза состоит в научном предположении о том, что в развитии национального хозяйства страны и повышении жизненного уровня населения, в условиях становления постиндустриального общества, заметное влияние имеет культурный потенциал экономического социума, как экономический ресурс, который выступает в материальной и нематериальной форме и создает условия для ускорения социально-экономического развития национальной экономики.

В этом аспекте культура рассматривается как экономическая категория, имеющая форму перехода потенциальных возможностей человека в конечный культурный продукт его деятельности, который в свою очередь, участвует в системе формирования и производства качественно новых условий социально-экономического развития национального хозяйства.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является разработка концепции сохранения и воспроизводства культурного потенциала (как социально-экономи-ческого ресурса национального хозяйства современной экономики), реализация которой обеспечит оптимальные условия для ускорения социально-экономического развития национальной экономики

Достижение данной цели предполагает постановку следующих подцелей и решение задач:

Подцель 1. Разработать категориальный аппарат исследования культуры и культурного потенциала как специфических экономических категорий:

– выявить экономическую природу культуры;

– уточнить экономическую сущность культурного потенциала;

– раскрыть экономико-организационную структуру культуры.

Подцель 2. Оценить современное состояние культурного потенциала как ресурса экономического развития России:

– выявить причины деструктуризации экономической системы культуры на современном этапе развития России;

обосновать художественную культуру как самостоятельную сферу экономики и элемент культурного потенциала России;

– представить народное творчество как экономический ресурс развития страны.

Подцель 3. Раскрыть сущность культуры как системы экономических отношений:

– определить структурные элементы продуктов культуры, а также механизм образования экономических форм и стоимости культурного продукта;

– выявить наличие мультипликативного эффекта в процессе воспроизводства культурного потенциала.

Подцель 4. Уточнить методологические аспекты сохранения и воспроизводства культурного потенциала:

– определить структуру воспроизводства культурного потенциала как социально-экономического ресурса национального хозяйства;

– усовершенствовать методологические принципы сохранения и развития культурного потенциала.

Подцель 5. Разработать стратегические направления инновативного развития культурного потенциала национального хозяйства:

выделить уровни инновативного развития культурного потенциала;

– выявить специфику стратегического развития культурного потенциала на основе территориального зонирования.

Объектом исследования является культурный потенциал социально-экономической системы России.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе функционирования и развития культурного потенциала национального хозяйства России.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту:
1. Общая экономическая теория (1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений) Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 – Экономическая теория.

Теоретическими и методологическими основами исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, государственного регулирования экономики, экономики культуры, государственного и муниципального управления в сфере услуг, художественной деятельности и организации культурного досуга.

Поставленные в диссертации цель и задачи решаются на базе системного, исторического, логического, иерархического, эволюционного подходов и общеэкономического анализа. При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, системно-функциональный, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, статистический анализ, сравнительный анализ, графический, логический, научных обобщений, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.