авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Проблемы совершенствования деятельности государственных унитарных предприятий в ходе экономической и административной реформ в российской федерации

-- [ Страница 2 ] --

В первой главе диссертации – «Теоретические аспекты функционирования государственных унитарных предприятий в рыночной экономике» – рассматриваются вопросы сущности и классификации ГУП, показаны основные направления регулирования деятельности ГУП; анализируется правовая база, определяющая их статус и параметры функционирования.

В условиях развивающихся в стране экономической и административной реформ роль и значение ГУП разных уровней подчинения в экономике не теряет своей значимости, в особенности в социальной и инновационной сферах.

ГУП, являющимися частью государственной собственности, присущ ряд специфических черт, связанных с различием в организационно–правовых формах их существования, порядком в наделении имуществом, управлении и принадлежности.

В экономике России действуют два типа ГУП: основанные на праве хозяйственного ведения и основанные на праве оперативного управления государственным имуществом (казенные предприятия).

Процесс приватизации, начавшийся в 1991 г., кардинально изменил структуру форм собственности в стране, что можно проследить по данным таблицы.

«Стоимость основных фондов крупных и средних организаций в разрезе форм собственности»

(на начало года, по полной учетной стоимости)

млрд. руб.


Формы собственности

1999г.

2000г.

2001г.

2002г.

2003г.

2004г.

2005г.

ВСЕГО ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ

10544

11391

14593

17681

18421

17399

20897

в том числе:

Российская собственность

10152

10698

10889

13407

13879

12569

13505

Государственная собственность

2240

3106

3985

5022

5342

3567

3952

Федеральная собственность

1545

2113

2983

3991

4413

2394

2685

Собственность субъектов федерации

695

993

1002

1031

929

1173

1267

Муниципальная собственность

2134

1965

1929

1719

1717

1594

1490

Собственность общественных и религиозных организаций (объединений)

12

9

8

8

9

9

10

Частная собственность

2057

2282

2723

3681

3792

4294

4725

Собственность потребительской кооперации

-

10

8

7

7

6

6

Смешанная российская собственность (без иностранного участия)

3709

3326

2236

2970

3012

3099

3322

Иностранная собственность

15

30

51

103

153

252

326

Смешанная собственность с совместным российским и иностранным участием

377

663

3653

4171

4389

4578

7066

Из таблицы вытекает, что стоимость основных фондов по всем формам собственности на начало 2005 г. увеличилась всего почти в 2 раза (на 98,2 %) по сравнению с 1999 г., в том числе российская собственность всего на 33 %, государственная – на 76,4 %, федеральная – на 73,8 %, собственность субъектов федерации – на 82,3 %, муниципальная – сократилась на 21,2 %. Одновременно, частная собственность увеличилась почти в 2,3 раза (на 129,7%), а иностранная – в 21,7 раза, смешанная российско-иностранная – в 18,7 раза. Эти данные наглядно свидетельствуют о глобальных изменениях, произошедших в экономике России всего за 7 лет.

В научном мире по-прежнему довольно сильно на­правление, в рамках которого отрицается необходимость государственного регулирования в экономике и провозглашается необ­ходимость уменьшения его роли в общественных процессах. Вместе с тем, во всех развитых странах существует интенсивное вме­шательство государства в экономику и значительный государственный сектор.

Как показывает практика, проблема заключается не во вмешательстве или невмешательстве государства в экономику, а в характере этого вмешательства. Государство вынуждено брать на себя отрасли, от которых отказывается частный капитал, но которые необходимы для нормального воспроизводства экономической системы в целом.

В соответствии с действующими в стране приватизационными программами предполагается почти полная ликвидация института ГУП. За исключением крайне ограниченного числа федеральных ГУП, все они должны стать казенными предприятиями или – через корпоратизацию – акционерными обществами с последующей приватизацией, или преобразовываться в иные прогрессивные организационно-правовые формы. Сложившаяся ситуация свидетельствует в пользу дальнейшего изменения принципов приватизации. Инновационно активные ГУП не должны приватизироваться, а если это все-таки происходит, то для них должны разрабатываться спе­циальные меры по сохранению их инновационной ориентации.

В научной отечественной литературе и в нормативных документах нет од­нозначного определения государственного сектора. В самом общем виде его можно представить как совокупность элементов, которые связаны между собой принадлежностью к государственной собственности и выполняют свои функции для достижения установленных государством целей.

Некоторые исследователи без серьезной аргументации, считают, что этот сектор слишком велик в настоящее время. Главной причиной такого подхода называют низкую эффективность ГУП. В противовес этой позиции значительная часть россий­ских ученых не только не отвергает существующий размер государственного сектора, но и считает ошибкой его сокращение до сегодняшнего уровня. Ряд исследователей считает, что государственный сектор не просто должен суще­ствовать в стране, но играть ведущую роль в экономике.

Сторонники государственного сектора, к которым причисляет себя и автор диссертации, считают необоснованными, не подтвер­жденные фактами утверждения о врожденной неэффективности ГУП. Более того, существующие исследования свидетельствуют об обратном. Так, например, федеральные ГУП имеют более высокие показа­тели рентабельности продаж, ликвидности и финансовой устойчивости, чем ча­стные предприятия, хотя и более низкую отдачу факторов производства.

Система управления ГУП начала выстраиваться с принятием в 1999 г. Концепции «Управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» и к 2003 г. была создана пусть далеко не полная, но уже реальная система управления ГУП.

Ряд экономистов утверждает, что в российском законода­тельстве создан механизм управления ГУП. Другие возражают, основываясь на данных об экономическом положении большинства ГУП. По нашему мнению, эти точки зрения одновременно и правильны, и не правильны.

Действительно, юридический механизм управления ГУП и реализации принятых актов был создан, но на прак­тике он полностью не реализуется из-за отсутствия заинтересованности и ответствен­ности должностных лиц государственных и муниципальных органов. В результате положение дел в секторе ГУП в целом остается неудовлетворительным, что связано главным образом с допущенными ошибками в системе управления и построении рыночной системы хозяйствования. Поэтому основной целью экономической политики как государства в целом, так и его субъектов и муниципальных образований, должна стать юридически правильная и экономически обоснованная организация системы управления государственной и муниципальной собственностью. Создание нового механизма управления позволит коренным образом изменить сложившуюся ситуацию, ибо не существует, как неэффективной собственности, можно говорить только о неэффективном собственнике и неэффективном уп­равлении предприятием или хозяйственным комплексом.

По мнению ряда ученых, современное российское законодательство о государственный секторе находится в стадии формирования, оно пока не обнаруживает системности в подходе к рассматриваемому вопросу, то есть отсутствует целевой подход к созданию системы управления государственным сектором экономики.

В законодательстве нет четкого обоснования, что относится к государственному сектору, какие структуры являются субъектом управления, каковы цели и задачи управления, кто и как определяет эти задачи, порядок взаимодействия субъектов между собой, как определяется эффективность деятельности и т.д.

Исследование показало, что государственный сектор — явле­ние сложное, содержащее неоднородные элементы, подход к каждому из кото­рых требует специальных методов и механизмов. В то же время явно необхо­дим единый орган управления государственным сектором экономики. По нашему мнению Россия вернется к народнохозяйственному планирова­нию, естественно, на принципиально новом по сравнению с прошлым каче­ственном уровне. Это необходимо для перспектив развития экономики страны в целом. В первую очередь это касается государственного сектора. Государственная собственность, как в теории, так и на практике, не может суще­ствовать вне плановой формы функционирования, ее неэффективность проис­текает именно из-за отсутствия реального планирования в этой области.

Системное законодательство должно быть иерархично. Думается, что упоминание о государственный секторе, как особом объекте экономики, выполняющем государственные функции, должно содержаться в Конституции. Следующим уровнем правовой иерархии должен стать отдельный закон о государственный секторе, который бы не только давал его однозначное определение, но и выстраивал бы систему целей деятельности государственного сектора, принципы и основу системы управления им.

Для эффективного управления требуется внедрение системы инвентаризации и учета собственности и предприятий государственного сектора. Соответствующие реестры должны быть доступны и едины для разных ведомств, в том числе, для статистики. Следовательно, принципы формирования и ведения таких реестров, должны быть сформулированы в законодательных актах высшего уровня, скорее всего, в законах. Думается, что в законе о государственный секторе, законе о статистике и др.

Неотъемлемой частью управления является контроль, в т.ч. финансовый. В целом наибольший эф­фект контрольной деятельности может быть достигнут только тогда, когда органы, представ­ляющие различные институты государственного контроля в стране, будут взаимо­действовать организованно и постоянно. Выступая на конгрессе Европейской организации выс­ших органов финансового кон­троля в Москве, Президент Рос­сийской Федерации В.В. Путин особо подчеркнул важность взаимной прозрачности и взаимной допол­няемости различных структур контроля.

К сожалению, именно в этом плане дело обстоит пока особенно неблагополучно. Основная при­чина – несовершенство законо­дательной базы: нет федераль­ного закона, определяющего пра­вовые основы контроля; нормативная база действующих органов контроля неоднородна и противоречива.

Во второй главе – «Тенденции развития форм управления государственными унитарными предприятиями на этапе углубления рыночных отношений» – рассматриваются и анализируются вопросы развития принципов, форм и методов управления ГУП; проблемы эффективного управления государственной собственностью; показаны пути совершенствования финансового механизма ГУП.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.