авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект

-- [ Страница 6 ] --

Ведущим получателем капиталовложений российских ТНК (35-40%) остается ЕС, хотя его доля постепенно сокращается за счет выхода ряда компаний на отдаленные рынки. По оценкам соискателя, абсолютными размерами аккумулированных российских ПИИ в ЕС выделяются Германия и Италия. Вторым по важности вектором российской инвестиционной экспансии является СНГ (около 30% ПИИ) – в первую очередь Украина и Казахстан. Все выделенные типы ТНК (кроме псевдо-ТНК) склонны осуществлять значительные ПИИ в СНГ, что вполне согласуется с рассмотренными в диссертации теоретическими положениями. Лишь у некоторых российских ТНК наряду со странами СНГ есть другие географические приоритеты. Более того, распространение в постсоциалистических странах инвестиций «на поле под паром» позволяет предположить, что уже приобретенные предприятия в СНГ получат внушительные ПИИ за счет дополнительных инвестиций в модернизацию и реконструкцию. Кроме того, в ряде стран СНГ продолжается масштабная приватизация, что создает новые возможности для экспансии российских ТНК.

По роли российского капитала в общем объеме ПИИ выделяются главным образом близлежащие страны – например, удельный вес российских ТНК в накопленных ПИИ превышает 10% в Белоруссии, Украине, Молдавии, Армении, Казахстане, Узбекистане, Литве, а также на Кипре (вследствие использования его российским бизнесом как основного офшора). Показатель на уровне 5-10% отмечен в Грузии, Латвии, Болгарии, Сербии и Черногории. Заметная доля российских ПИИ наблюдается и в других близлежащих странах, а также развивающихся государствах с плохим инвестиционным климатом, где реализуются единичные сырьевые проекты российских ТНК (например, в Анголе). При этом в отсталых странах российские компании воспринимаются как источник сравнительно передовых технологий и новый противовес компаниям из традиционных стран-инвесторов (в частности, на Юге Африки – фирмам из ЮАР).

В работе подчеркнуто, что велика вероятность дальнейшего наращивания российских капиталовложений за рубежом более быстрыми темпами, чем у других стран. Однако для этого должен быть решен ряд проблем, в том числе связанных с негативным имиджем России за рубежом, особенно в странах ЕС. Хотя на практике отношение к российским ТНК в разных странах часто определяется возможным влиянием новых инвесторов на принимающую экономику, а политические причины являются лишь поводом ограничить присутствие конкурентов. В частности, нежелание видеть в некоторых странах среди инвесторов мощные российские государственные концерны сопровождается пропагандой, нацеленной на преувеличение их роли в российской зарубежной экспансии.

В главе 7 рассматривается роль ТНК в формировании российской модели интернационализации. По мнению диссертанта, можно говорить о серьезных возможностях ее корректировки в условиях меняющихся в эпоху глобализации внешних условий и масштабной социально-экономической трансформации в самой России. В наибольшей мере подвержены влиянию именно транснациональных корпораций такие аспекты этой модели, как выбор основных географических направлений и характер внешнеэкономических связей России. При этом выбор географических приоритетов не означает замыкания страны на один регион, хотя при ограниченности ресурсов определенные предпочтения должны существовать.

Европейская ориентация на протяжении длительных периодов определяла экономическое развитие России, а в последние полтора десятка лет получила институциональное оформление в виде сначала Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (содержание которого, по мнению соискателя, уже не отвечает реалиям), а затем концепции четырех общих пространств, в том числе экономического. И если до начала 2000-х годов роль ТНК в определении формата интеграции и скорости экономического сближения России и ЕС была пассивной, то ситуация стала меняться по мере развития концепции Общего экономического пространства, где для деловой элиты и России, и стран ЕС обозначилось конкретное поле для совместной работы. Особенно активизировались представители бизнес-сообщества России и ЕС (правда пока в основном Германии и стран Северной Европы) в 2006 г. в связи с подготовкой нового документа взамен Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, причем такая тенденция должна всячески поддерживаться на государственном уровне.

В отличие от ЕС, где представители бизнеса подключились к развитию интеграции, когда для этого были созданы институциональные условия, а политический диалог зашел в тупик, в рамках СНГ зарождающиеся российские ТНК играют в процессе укрепления экономических связей ключевое значение. Усилия на межгосударственном уровне по развитию интеграции, напротив, не столь значительны. В итоге, например, частные интересы российских ТНК способствовали развитию в СНГ единого телекоммуникационного пространства без каких-либо политических заявлений глав государств.

Потенциал развития российских внешнеэкономических связей со странами вне ЕС и СНГ, по мнению диссертанта, недоиспользуется, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Если российские экономические отношения с США и Японией во многом зависят от решения политических проблем, то интенсификация связей с Китаем, Индией, другими развивающимися странами требует новых подходов со стороны государственной внешнеэкономической политики. Часто на пути развития российских экономических связей с развивающимися государствами основными препятствиями оказываются информационные барьеры, которые с помощью государственной поддержки можно заметно снизить. Кроме того, по мнению соискателя, необходимо содействие развитию транспортной и таможенной инфраструктуры, улучшению институциональной среды. Особое внимание следует обратить на страхование и другие виды государственного поощрения отечественных ПИИ, поддержку интеграции российских компаний в международные производственные цепочки.

Преобладание определенных географических направлений во внешнеэкономических связях, безусловно, оказывает важное воздействие на характер формирующейся российской модели интернационализации. Однако еще большее значение имеет специализация российской экономики в мировом хозяйстве. В российской экономике пока невелик удельный вес зарубежных поступлений в объеме инвестиций в основной капитал. Тем не менее пришедшие в страну иностранные ТНК уже оказывают заметное влияние на модернизацию хозяйственной структуры (например, воздействуя на развитие современных отраслей сферы услуг – как с помощью организации собственных сетей предприятий, так и путем оказания позитивного конкурентного давления на российские фирмы). Вместе с тем на примере динамично растущих табачной и пивоваренной промышленности в работе показывается, что пока в России на государственном уровне слабо учитываются негативные неэкономические последствия притока ПИИ в страну (в частности, усиление среди населения никотиновой зависимости и развитие пивного алкоголизма). Более того, речь должна идти не просто о преобладании продукции тех или иных отраслей в российском производстве и экспорте. В условиях глобализации происходит дальнейшее углубление международного разделения труда, так что существенным становится не просто выпуск того или иного товара (оказание услуг), но и конкретное место, занимаемое производителями страны в международных производственных (производственно-сбытовых) цепочках.

Особую роль в изменении места России в международном разделении труда могут сыграть российские ТНК и их капиталовложения. Пока внешнеэкономические связи этих компаний влияют на инвестиционный процесс в России незначительно, однако ситуация начинает быстро меняться. Поскольку отечественные фирмы начали интернационализацию недавно, эффективной оказывается не конкуренция с ведущими ТНК на занятых рынках, а создание с ними новых рынков. Более того, в условиях глобализации значительная часть создаваемой стоимости формируется отнюдь не на стадии непосредственного производства продукта – все больший удельный вес занимают технологические, маркетинговые и управленческие звенья разветвленных цепочек, включающих десятки и сотни фирм, как интегрированных в единые ТНК, так и связанных только долгосрочными контрактами.

Это означает, что государству необходимо поддерживать компании, которые придерживаются нишевой стратегии в цепочках создания добавленной стоимости, связанных с выпуском сложных изделий. При этом речь может идти как о высокотехнологичных компаниях, так и о традиционных отраслях промышленности (например, мебельной). Новые возможности открываются перед российскими фирмами, которые начали осуществлять ПИИ, особенно в странах ЕС и США, поскольку отечественные ТНК, контролируя в развитых государствах значительные активы, имеют больше рычагов и стимулов для трансформации существующих производственно-сбытовых цепочек по сравнению с фирмами, участвующими в довольно ограниченных по масштабам проектах производственной кооперации.

Таким образом, представленный в работе анализ позволяет не только понять специфику текущего состояния интернационализации российской экономики, но и оценить тенденции дальнейшего развития трансграничного инвестиционного процесса с участием России.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Монографии

1. Кузнецов А.В. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. – М.: КомКнига, 2007. – 18,0 п.л.

2. Кузнецова О.В., Кузнецов А.В., Туровский Р.Ф., Четверикова А.С. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов. – М.: ЛКИ, 2007. – личный вклад 9,5 п.л.

3. Кузнецова О.В., Кузнецов А.В. Системная диагностика экономики региона. – М.: КомКнига, 2006. – личный вклад 8,0 п.л.

4. Кузнецов А.В. Мирохозяйственные связи германских компаний. – М.: ИМЭМО РАН, 2004. – 12,0 п.л.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК

1. Кузнецов А.В. Структура российских прямых капиталовложений // МЭиМО. 2007. №4. – 0,9 п.л.

2. Кузнецов А.В. Российские прямые инвестиции в странах ЕС // Современная Европа. 2007. №1. – 0,9 п.л.

3. Кузнецов А.В., Четверикова А.С. Восточноевропейские страны ЕС: куда идут их инвестиции // Современная Европа. 2007. №4. – личный вклад 0,5 п.л.

4. Кузнецов А.В. Новые страны-источники прямых инвестиций // МЭиМО. 2007. №11. – 0,7 п.л.

5. Кузнецов А.В. Два вектора экспансии российских ТНК – Евросоюз и СНГ // МЭиМО. 2006. №2. – 0,9 п.л.

6. Кузнецов А.В., Кузнецова О.В. Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению // Российский экономический журнал. 2006. №9-10. – личный вклад 0,5 п.л.

7. Кузнецов А.В. Синтез мирохозяйственных и региональных исследований // МЭиМО. 2006. №12. – 0,5 п.л.

8. Кузнецов А.В. Некоторые аспекты развития европейских ТНК и трансформация немецких компаний в начале XXI века // Актуальные проблемы Европы. 2006. №2. – 1,1 п.л.

9. Кузнецов А.В. Германский капитал за рубежом // МЭиМО. 2003. №10. – 1,0 п.л.

10. Бернштам Е.С., Кузнецов А.В. Инвестиции в региональную экономику: сравнительный анализ субъектов РФ // Федерализм. 2002. №4. – личный вклад 0,7 п.л.

11. Бернштам Е.С., Кузнецов А.В. Региональное распределение инвестиций в России // Российский экономический журнал. 2002. №2 и №3. – личный вклад 0,8 п.л.

12. Кузнецов А.В. География прямых зарубежных инвестиций в Германии и германских за рубежом // Вестник Московского университета. Серия 5. 1998. №6. – 0,5 п.л.

Прочие статьи, главы в коллективных монографиях и другие научные публикации

1. Кузнецов А.В. Межгосударственное регулирование международного бизнеса // Мировая экономика и международный бизнес: экспресс-курс / Под общ. ред. В.В. Полякова и Р.К. Щенина. – М.: КНОРУС, 2008. – 0,5 п.л.

2. Kuznetsov A. Russian Companies Expand Foreign Investments // Russian Analytical Digest. 2008. №34 (Switzerland, ISSN 1863-0421). – 0,7 п.л.

3. Кузнецов А., Кузнецова О. Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению // Russia & NIS Business Monthly. 2008. №1 (на япон. языке, ISSN 1881-4425). – личный вклад 0,5 п.л.

4. Кузнецов А.В. Возможности и барьеры для российского участия в еврорегионах // Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность / Отв. ред. Войтоловский Ф.Г. и Кузнецов А.В. – М.: ИМЭМО РАН, 2007. – 0,9 п.л.

5. Кузнецов А.В. Российская инвестиционная экспансия за рубежом // Год планеты. Выпуск 2006. – М.: Наука, 2007. – 0,7 п.л.

6. Кузнецов А.В. ЕС и Китай: эволюция отношений в эпоху глобализации // Китай в XXI веке: глобализация интересов безопасности / Под ред. Г.И. Чуфрина. – М.: Наука, 2007. – 1,2 п.л.

7. Гутник В.П., Хесин Е.С., Авилова А.В., Волков А.М., Кузнецов А.В., Островская Е.П. Страны Европейского союза // Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. А.А. Дынкина. – М.: Магистр, 2007. – личный вклад 0,5 п.л.

8. Kuznetsov Alexei V. Prospects of various types of Russian transnational corporations (TNCs) // Electronic Publications of Pan-European Institute (Finland, ISSN 1795-5076). 2007. №10. – 1,8 п.л.

9. Кузнецов А.В. В Россию без спешки // Эксперт. 2007. №23 (Спец. приложение / Франция). – 0,3 п.л.

10. Кузнецов А.В. Немецкий бизнес: снова в Россию // Эксперт. 2007. №40 (Германия). – 0,2 п.л.

11. Кузнецов А.В. Политику сотрудничества определяет бизнес: о роли крупных компаний в развитии отношений России и Евросоюза // Металлы Евразии. 2007. №3. – 0,5 п.л.

12. Кузнецов А.В. Короткая дорога к дюнам. Экономическое сотрудничество России и Латвии // Эксперт. 2007. №18 (Спец. приложение / Латвия). – 0,2 п.л.

13. Кузнецов А.В. Некоторые особенности датских инвестиций // Эксперт. 2007. №11 (Спец. приложение / Дания). – 0,2 п.л.

14. Кузнецов А.В. Специфика изучения российских ТНК // Тетради Международного университета в Москве. 2006. Выпуск 7. – 0,5 п.л.

15. Кузнецов А.В. Российские прямые инвестиции: история, современное состояние, перспективы // Торгпредство. 2006. №12. – 0,9 п.л.

16. Кузнецова О.В., Кузнецов А.В. Граница: барьер или стимул для развития? // Российское экспертное обозрение. 2006. №4. – личный вклад 0,3 п.л.

17. Кузнецов А.В. Сравнительная характеристика экономического потенциала Ленинградской, Новгородской и Псковской областей // Балтийский регион как полюс экономической интеграции Северо-Запада Российской Федерации и Европейского союза / Под ред. В.П. Гутника и А.П. Клемешева. – Калининград: изд-во РГУ им. Канта, 2006. – 2,1 п.л.

18. Кузнецов А.В. Современное состояние сотрудничества трех регионов с европейскими партнерами // Там же. – 3,1 п.л.

19. Кузнецов А.В. Перспективы усиления роли Ленинградской, Новгородской и Псковской областей в европейских связях России // Там же. – 3,0 п.л.

20. Европейские прямые инвестиции в России / Рук. авт. коллектива Е.С. Хесин и Ю.И. Юданов, отв. ред. А.В. Кузнецов. – М.: ИМЭМО РАН, 2006. – личный вклад 5,4 п.л. (введение, три главы, заключение).

21. Россия и глобализация: международные аспекты / Секция международных отношений Отделения обществ. наук РАН / Отв. ред. М.Г. Носов. – М.: Наука, 2006. – личный вклад 0,2 п.л.

22. Кузнецов А.В., Кузнецова О.В., Вартапетов К.С. Распределение ответственности в сфере бюджетных инвестиций // Актуальные проблемы развития федеративных отношений в Российской Федерации. – М.: Издат. дом Эдуарда Боброва, 2006. – личный вклад 0,4 п.л.

23. Кузнецов А.В. Об экономических аспектах федеративных отношений (материалы «круглого стола») // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №3. – 0,2 п.л.

24. Самарская область: от индустриальной к постиндустриальной экономике / Под науч. ред. А.В. Полетаева. – М.: ТЕИС, 2006. – личный вклад 0,7 п.л.

25. Кузнецов А.В. Конкретизация роли федерального и региональных бюджетов в процессе осуществления государственных капиталовложений // Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации. 2006. №3. – 0,3 п.л.

26. Кузнецов А.В. Межгосударственное регулирование международного бизнеса // Мировая экономика и международный бизнес / Под общ. ред. В.В. Полякова и Р.К. Щенина. – М.: КНОРУС, 2005 (1-е издание и 2-е издание, перераб.), 2006 (3-е издание), 2007 (4-е издание, перераб.) – новый материал 1,3 п.л.

27. Кузнецов А.В. Сложные маршруты финансовых потоков // Эксперт. 2006. №35 (Спец. приложение / Германия). – 0,2 п.л.

28. Кузнецов А.В. Ярмарки нон-стоп // Эксперт. 2006. №35 (Спец. приложение / Германия). – 0,1 п.л.

29. Кузнецов А.В. Российская модель становления ТНК: запоздалая интернационализация при большом потенциале // ТНК в мировой экономике и политике. – М.: ИМЭМО, 2005. – 0,6 п.л.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.