авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

Методология формирования экономической стратегии государства:экономическая безопасность и конкурентоспособность

-- [ Страница 4 ] --

В наиболее общем виде управленческий цикл может быть представлен как органическое единство четырех стадий: 1) оценка ситуации в результате сбора и обработки информации; 2) подготовка и принятие решений;
3) организация и мотивация исполнения; 4) контроль и регулирование.

 Кибернетическая модель функционирования национальной экономики -1

Рис. 1. Кибернетическая модель функционирования национальной экономики

(Сплошными стрелками обозначены прямые связи, пунктирными – обратные)

В результате развертывания этих стадий в диссертационном исследовании разработан общий пошаговый алгоритм стратегического управления национальной экономикой.

На первом шаге на основе стратегического анализа определяются общенациональные цели (функция целеполагания); на втором

осуществляется стратегическое планирование, после которого (шаг третий) «запускается» механизм самоорганизации национальной экономики (функция организации и мотивации); на четвертом шаге государство контролирует реализацию стратегии, корректирует отклонения и регулирует возникающие в этом процессе сбои-флуктуации (функция контроля и регулирования).

Алгоритм стратегического управления национальной экономикой со стороны государства изображен на рис. 2.

Внешняя среда национальной экономики представляет собой сферу конкурентных отношений, складывающихся в современной мировой экономике. Анализ имеющихся в литературе концепций этих отношений позволяет сделать вывод о том, что эту систему можно рассматривать как арену действий субъектов мирового хозяйства за более выгодное позициони­рование на нем с использованием рыночных (а зачастую и нерыночных) средств воздействия на своих конкурентов, своеобразный рыночный ландшафт (пространство, поле), на котором государство является особым участником, квази-субъектом, имея собственную «деловую» стратегию. Следовательно, процесс осуществления миссии государства и как субъекта управления национальной экономикой, и как конкурирующего в мировом экономическом пространстве квази-субъекта (здесь речь не идет о тех случаях, когда государство выступает в качестве действующего непосредственно хозяйствующего субъекта), необходимо, таким образом, рассматривать в терминах стратегического процесса. При этом государство, как выразитель общенациональных интересов в этой внешней среде, преследует гораздо более широкие цели, нежели обычные субъекты рынка.

3. Структурное исследование стратегического процесса в экономике

Исследование стратегического процесса проводилось на основе выделения в нем элементов логической структуры деятельности, рассмот­рения их в качестве компонентов, имеющих собственный состав элементов,
и соответствующей декомпозиции этих компонентов с изучением их содержания.

Логическая структура, как известно, включает в себя следующие элементы: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы деятельности, ее результат. Внешними по отношению к этой структуре являются характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы.

В результате конструктивного анализа логической структуры стратегического процесса определена взаимосвязь его основных категорий для уточнения онтологических связей между его важнейшими элементами субъектом, объектом, предметом и результатом. Определено, что в ходе стратегического процесса субъект формирует стратегию для объекта стратегии. Объект стратегии, прежде не обладавший ею, получает ее как результат действий субъекта. Предмет стратегии, будучи атрибутом объекта, косвенно воздействует на субъект стратегии, побуждая его к процессу ее формирования.

Прояснение взаимоотношений компонентов стратегического процесса позволяет понимать истинный смысл наименований множества возникающих в последнее время различных стратегий, а также – в качестве своеобразного критерия истинности – прогнозировать их реализацию на практике.

Большинство имеющихся в литературе наименований стратегий более высокого (чем корпоративная) уровня, не соответствуют формальным критериям логической модели, поскольку в них не получает своей определенности ни субъект, ни объект стратегии. Субъектом стратегии всегда является стратег, но быть стратегами могут лишь конкретные лица (физические или юридические). Аналогичное требование логическое соответствие параметрам логической структуры к объекту стратегии.

В качестве объекта стратегии в диссертации выступает национальная экономика. Здесь начальной задачей стратегирования является корректное построение «стратегического пространства» (СП), поскольку стратегия требует от объекта стратегии наличия на СП стратегической позиции, т.е. встроенности в систему глобальных экономических отношений. Совокупность всех доступных для деятельности объекта стратегии структур можно трактовать как систему элементов стратегического пространства, с которыми ему надо взаимодействовать – глобальный рынок, региональный рынок, отрасль, институт, финансово-экономические организации, при этом каждый такой участник занимает свою стратегическую позицию и может иметь и имеет собственную стратегию.

Всякое СП имеет свой ландшафт, то есть сложившуюся систему обустройства, которую необходимо учитывать (территории, население, законы, традиции и т.п.), и инфраструктуру систему, обеспечивающую взаимодействие участников (коммуникации и государственные органы, обеспечивающие работу на данных рынках). Экономическая стратегия должна включать в себя методы и приемы создания (и разрушения) ландшафтной инфраструктуры рынка для изменения стратегической позиции субъекта в соответствии с его стратегическими целями.

Субъектом стратегии может быть не каждый из участников, занимающий стратегическую позицию, требуется еще наличие стратеги­ческого управления, то есть возможность существенно ее менять. И далеко не все объекты стратегии (национальные экономики) и их субъекты-выразители (в лице государств) имеют свои собственные стратегии. Для этого необходимо стратегическое мышление и готовность использовать свои ресурсы для стратегических действий.

Экономическая стратегия, как и военная, для претворения в жизнь требует волевого усилия, поэтому при более детальном теоретическом анализе субъекта стратегии необходимо рассмотреть устройство управления системами, подвергающимися стратегическому управлению. Для таких субъектов стратегии, как государство, характерно выделение управляющей и управляемой подсистем, причем уровень взаимного пересечения этих структур незначителен. Деятельность управляющего органа (непосредственного субъекта стратегии), рассматривается в диссертации в рамках приведенного алгоритма четырехзвенной циклической последова­тельности выполнения укрупненных функций управления стратегическим процессом. Реализация общей функции национальной экономики в стратегическом процессе формализуется в виде целей, выражающих отношение между субъектом, объектом и предметом стратегии. Цели
в стратегическом процессе представляют собой четко описанные (для определения эффективности постановки целей их можно проверить по критериям акронима SMART) желаемые субъектом состояния объекта стратегии, которое необходимо достигнуть в течение определенного времени.

Спецификой постановки стратегических целей для национальной экономики является строгая последовательность необходимых итераций. Первая, самая важная – определение предмета стратегии. Вторая итерация – определение рамок (ограничений), в которых будет находиться устанавливаемая цель. В диссертации рассмотрено три возможных вида таких рамок. Во-первых, долгосрочная макроэкономическая эффективность, выражаемая в макроэкономических показателях, которые можно трактовать как объективные критерии качества системного стратегического управления. Экономическая стратегия, которая их ухудшает или направлена исключительно на затрату ресурсов, должна быть отвергнута установлением такого ограничения.

Во-вторых, существует ряд субъектов национальной экономики, которые могут разрабатывать стратегию общенационального уровня, в которой экономическая эффективность не определена изначально. Кроме государственных структур, это – политические партии и социальные объединения. Для них ограничение по экономической эффективности переформатируется на «эффективное функционирование», определяющее их функцию полезности с точки зрения «пользователя» этих структур.

В-третьих, это т.н. «динамическое целеполагание», т.е. задание в качестве цели решения проблемы экономического роста, которое можно найти во многих формулировках стратегий. В диссертации обосновывается, что для стратегии это методологически неправомерно: поскольку рост никогда не бывает постоянным и на каком-то этапе его возможности оказываются подорванными, тогда возникает проблема либо отказа от сформулированной таким образом стратегической цели в пользу какой-либо альтернативы (что говорит о неправильно сформированной первоначальной стратегии), либо возникновения экономического кризиса. Противоположно-содержательной целью является требование сохранения достигнутого уровня, но такая стратегия является негативной (т.е. она поясняет, что именно делать нельзя) и тормозящей возможности экономического роста
в результате вместо желаемого сохранения всегда получается медленное сползание в кризис. В принципе, конечно, ограничительная рамка развития или сохранения может быть поставлена, но такая стратегия заставляет отказываться от высоких целей в пользу конкретной тактической выгоды.

В диссертации показывается, что ограничительные рамки – квазицели, должны восприниматься лишь как этап итеративного продвижения к формулировке собственно целей, поскольку, во-первых, внутри системы других видов целей, кроме трех вышеперечисленных ограничений, не может возникнуть, а, во-вторых, действительные цели стратегии всегда находятся вне экономической системы, и их выбор из числа объективно возможных определяется административным решением стратега-государства, исходя из понимания им общей функции национальной экономики (в худшем случае возможен и такой вариант, когда внешнее давление поставит экономическую систему в такие условия, что выживание из ограничения станет целью). Третьей итерацией завершается процесс постановки целей, преследуемых субъектом стратегирования.

Наряду с явным целеполаганием, осуществляемым управляющей государственной структурой, возможен и альтернативный ему вариант – вариант отказа от прерогативы выработки государством своих целей. Тогда роль государства в экономике сведется к оперативно-тактическому макроэкономическому регулированию, что стратегическим управлением являться не будет. Государство, имитирующее стратегическую субъектность, теряет свою субъектность и становится в этом случае лишь «пользователем объекта стратегии».

Предмет стратегии в литературе по стратегическому управлению никак не определен. Без предмета стратегия становится бесцельной, поскольку, как было исследовано выше, постановка целей происходит в определенных рамках, устанавливаемых после определения предмета стратегии. Поэтому
в диссертации этот недостаток восполняется в третьей главе авторским исследованием этой проблемы.

Результатом любого стратегического процесса является стратегия, обладающая специфическими признаками, отличающими ее, например, от политики или от долгосрочного плана. Они генетически восходят к военной науке, так или иначе прописаны в стратегическом менеджменте, но в системном виде отсутствуют в литературе. Автором сделана попытка на основе результатов структурного анализа стратегического процесса систематизировать эти признаки в виде 12 формальных критериев стратегич­ности. Эти критерии следующие:

- логическое соответствие стратегии всем элементам логической структуры, т.е. наличие определенности субъекта, объекта и предмета стратегии;

- корректно построенное «стратегическое пространство»;

- определенность стратегической позиции объекта стратегии;

- наличие стратегического анализа на предмет стратегии (т.е. предварительной идентификации и анализа действий других хозяйствующих субъектов на стратегическом пространстве, способных представлять опреде­ленные угрозы для субъекта стратегии);

- соответствие стратегии потенциалу объекта стратегии;

- наличие у объекта стратегии конкурентного преимущества, реализуемого в разработанной стратегии и используемого для улучшения стратегической позиции в соответствии с поставленными целями;

- наличие методов и приемов создания/разрушения ландшафтной инфраструктуры;

- наличие рамок-ограничителей целевой функции;

- адекватность постановки целей (в соответствии с критериями акронима SMART);

- существование управляющей и управляемой подсистем;

- ответственность соответствующих органов за разработку, принятие и реализацию той или иной стратегии;

- применение креативного стратегического мышления в процессе стратегирования.

Все перечисленные критерии, кроме последнего, представляют собой необходимые требования к системе поддержки принятия любого стратеги­ческого решения. Креативность мышления, упоминаемая в большинстве классических работ в области стратегического менеджмента, не входит в эту систему и не составляет предмет науки управления, поэтому остается за рамками настоящего исследования.

Формирование экономической стратегии государства представляет собой такой процесс, при котором возникают специфические управленческие отношения между государством и хозяйствующими субъектами нацио­нальной экономики по поводу ее поступательного развития как целостной хозяйственной системы.

4. Научная гипотеза и концепция экономической безопасности как предмет экономической стратегии государства

По результатам структурного исследования в диссертации высказывается гипотеза, что без наличия своего четко очерченного предмета экономическая стратегия так же бесперспективна, как и в отсутствии определенности атрибутивных элементов стратегического процесса. Относительно предмета стратегии (как такового) в литературе научных разработок не имеется.

В своем широко используемом значении понятие предмет определяется как ответ на вопрос «на предмет чего эта деятельность осуществляется»?
В имеющемся определении данного понятия выделяют аспект преобразования объекта в процессе его потребления (производства или изготовления). Тогда предметом можно назвать такой материальный или идеальный объект (вещь, свойство, понятие и пр.), на который направлена деятельность (по ее «смысловым линиям»), или который активно и осмысленно преобразуется субъектом. Симметрично понятию предмет понятие средство. Его можно формально получить с помощью логического принципа двойственности, изменяя место (роль) соответствующего объекта в структуре деятельности и заменяя его преобразование на использование.

Используемые и трактуемые подобным образом понятия «предмет» и «средство» позволяют выделить в стратегическом процессе (т.е. в деятельности стратега) новый класс процессов, включающих переход предмета стратегии из состояния «предмет» в состояние «средство» и наоборот. Логическая симметрия (двойственность) понятий «предмет» и «средство», возможность их теоретического преобразования друг в друга, позволяет описывать механизмы перехода реального предмета стратегии во внешние или внутренние средства, в процессе которых субъекту стратегии открываются возможности действий на стратегическом пространстве.

Системной целью государства в функционирующей в рыночных условиях экономике является подавление флуктуаций, т.е. противодействие угрозам и вызовам со стороны внешней и внутренней сред, усиление устойчивости национальной экономической системы.

В литературе последних лет с противодействием угрозам и вызовам национальной экономике связывается понятие экономической безопасности существующего в пределах определенной территории общества. Экономическую безопасность можно интерпретировать, как такое состояние национальной экономики, которое характеризуется устойчивостью к воздействию внешних и внутренних дестабилизирующих факторов и способностью к развитию, так как, если экономика не развивается, у нее резко сокращаются возможности выживания. Устойчивость и развитие важнейшие характеристики экономики как единой системы.

Таким образом, в диссертации делается вывод о том, что предметом экономической стратегии государства является экономическая безопасность населения (граждан) в пределах определенной территории, на которую распространяется его суверенитет, как составляющая часть национальной безопасности.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.