авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Формирование культурной политики как фактора регионального развития

-- [ Страница 4 ] --

5. В общем виде источники финансирования культурной политики можно разделить на две большие группы: государственный бюджет, из которого осуществляется текущее финансирование учреждений культуры, финансирование международных проектов, целевых программ, происходит инвестирование, выделяются гранты в области культуры; и внебюджетные источники, включающие доходы от собственной коммерческой деятельности учреждений культуры и средства спонсоров и меценатов, за счёт которых также осуществляется финансирование по вышеназванным направлениям. В работе рассмотрены и систематизированы особенности различных типов и моделей финансирования культурной политики, которые существуют в мировой практике (рис. 2).

Ключевые черты формирующейся в России восточноевропейской модели финансирования культурной политики состоят в следующем:

  • подавляющее большинство учреждений культуры в зависимости от статуса и правовой принадлежности продолжает финансироваться полностью или в большей степени из бюджетов разных уровней;
  • практически все учреждения сферы культуры в той или иной степени испытывают недостаток в получаемых от государства финансовых средствах и получают доходы за счёт собственной деятельности;

Рис. 2. Типы и модели финансирования культурной политики

  • дополнительным государственным источником финансирования являются целевые программы в области культуры;
  • институт благотворительности и, соответственно, системы фандрейзинга и налоговых льгот для доноров находятся в стадии формирования.

6. Анализ закона «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»1 и того небольшого опыта создания в России фондов целевого капитала, позволяет придти к заключению, что сформировать фонды могут только крупные учреждения культуры, способные привлечь для этого достаточно средств. В результате значительная часть учреждений сферы культуры в нашей стране оказываются лишёнными возможности воспользоваться данным источником долгосрочного финансирования своей деятельности. Мы полагаем, что в законе необходимо предусмотреть возможность создания совместного фонда целевого капитала нескольким учреждениям сферы культуры. Данный подход позволит, по нашему мнению, решить ряд задач стратегического развития региона, в частности:

  • диверсифицировать источники финансирования сферы культуры;
  • систематизировать спонсорскую деятельность в целях развития социальной ответственности бизнеса;
  • активно использовать культурный потенциал для развития территории;
  • сформировать привлекательный для населения, туристов, инвесторов имидж территории;
  • объединить однотипные и/или разнопрофильные учреждения культуры на базе реализации долгосрочных программ, направленных на развитие территории;
  • возможность раскрыть культурный потенциал региона, который не используется в полном объёме или недостаточно ярко выражен;
  • содействовать формированию активной модели культурной политики региона.

Считаем, что схематично создание фонда целевого капитала несколькими организациями сферы культуры может быть представлено следующим образом (рис. 3).

Рис. 3. Схема создания фонда целевого капитала несколькими учреждениями культуры

7. В работе рассмотрены особенности управления культурной политикой Франции в условиях децентрализации, акцентировано внимание на том аспекте, что существует некоторый стратегический альянс между российской и французской системами управления культурой. Нами предложен подход к компаративному анализу систем управления культурной политикой двух стран, который позволит выявить, в какой степени применим французский опыт в российской региональной политике, а именно предложены следующие позиции для сравнения:

  • разнородность социально-экономического и культурного пространства территории страны;
  • однородность размещения реальных культурных благ по территории страны;
  • доступность виртуальных культурных благ;
  • открытость национальной культуры для других культур;
  • роль государства в управлении культурной политикой;
  • участие приграничных районов страны в культурной интеграции с прилегающими зарубежными регионами;
  • роль государства в политике по ограничению внедрения в культурное пространство страны внешних массовых культур;
  • учёт явления этнических социумов при разработке и проведении культурной политики страны;
  • проведение политики по усилению культурной аутентичности территорий;
  • особенности государственного финансирования сферы культуры;
  • величина средств национального и региональных бюджетов в финансировании культуры;
  • степень развития процессов регионализации и глобализации культурной политики;
  • применение практики государственных контрактов в региональной культурной политике;
  • кадровая политика государства по подготовке менеджеров для проведения культурной политики на разных уровнях;
  • разработка специальных концепций и программ при проведении региональной культурной политики.

Сравнение особенностей управления позволяет сделать вывод, что существует ряд общих черт в региональной культурной политике двух стран, а несовпадение управленческих позиций по ряду характеристик также не говорит о взаимоисключаемости управленческих практик. Разная степень интенсивности проявления характеристик каждой позиции сравнения, свидетельствует о том, что любая культурная политика подвержена изменениям, подтверждающим определённые тенденции развития. Процессы регионализации в России и Франции начали осуществляться не только в несхожих экономических, культурных, технологических условиях, но и в разные периоды времени, поэтому на каждом этапе развития российской региональной культурной политики возможно заимствование различных элементов французской системы управления в данной области.

Считаем, что применение предложенных нами позиций является принципиальной основой для разработки методологии сравнения систем управления культурной политикой разных стран с целью возможного использования в российской практике зарубежного опыта удачных решений и подходов к развитию регионов с использованием культурного потенциала.

8. В работе рассмотрены основные этапы развития системы управления культурной политикой в России. Политика в области культуры после 1917 года и до периода перестройки характеризовалась тем, что носила ярко выраженный авторитарный характер и имела антиэлитарную направленность. До 1953 года задачами государственной политики в сфере культуры были политическое просвещение и создание системы внешкольного образования, поэтому сфера культуры в нашей стране входила в отрасль народного образования и находилась в ведении Главного управления по политико-просветительной работе при Народном комиссариате по просвещению. В 1953 году были проведены следующие трансформации, создавшие новую административную вертикаль: Министерство культуры СССР, республиканские Министерства культуры, краевые и областные управления культуры, районные и городские отделы культуры.

С конца 1980-х годов политические, экономические и идеологические трансформации изменили управленческую позицию в культурной политике, основными характерными чертами которой стали следующие:

- снятие партийного и значительное ослабление идеологического воздействия государства на культуру;

- практически полное упразднение государственной цензуры;

- сокращение размеров государственного финансирования;

- увеличение самостоятельности хозяйственной деятельности учреждений культуры;

- многоканальный характер финансирования культуры;

- разработка государственных целевых программ поддержки культуры;

- развитие предприятий культурной индустрии;

- создание организаций третьего сектора, действующих в сфере культуры;

- активное формирование региональной культурной политики в условиях увеличения самостоятельности регионов;

- рост национального самосознания и усиление культурной идентификации территорий;

- развитие нетрадиционных форм культурной деятельности.

Краткий анализ особенностей системы управления культурной политикой в последние десятилетия, позволяет сказать, что, несмотря на ряд преобразований в данной области до сих пор окончательно не сформирована эффективная система управления культурной политикой в регионах, всесторонне учитывающая взаимовлияние культуры, образования, науки, туризма, спорта, молодёжной и информационной политики. В различных регионах структура и функции органов управления, занимающихся культурной политикой, различны, причём это различие довольно существенно дифференцируется по регионам. Как показывает практика, культурная политика в регионах часто разрабатывается без анализа культурного потенциала, степени и возможностей его использования. Не существует единой для страны сети региональных управленческих структур, которые бы комплексно занимались культурной политикой в каждом регионе.

Для решения данной проблемы считаем целесообразным использование французского опыта. В каждом регионе Франции действуют региональные управления культурной деятельностью (DRAC) – государственные структуры, чья деятельность сосредоточена в области культурной политики. Считаем, что создание подобных управленческих структур в каждом регионе России, проводимое на базе реорганизации и/или делегирования полномочий уже существующих управленческих структур в сфере культуры, позволит решить такие актуальные для региональной культурной политики проблемы как:

  • комплексный анализ культурного потенциала региона;
  • разработка приоритетных направлений региональной культурной политики, исходя из особенностей культурного потенциала территорий региона; чёткое выстраивание целей и задач региональной политики; чёткое разграничение полномочий и ответственности в области проведения культурной политики между управленческими структурами;
  • разработка взаимоувязанных, не дублирующих друг друга, программ развития региона, основанных на использовании культурного потенциала;
  • формирование культурного и информационного имиджа региона; содействие культурной «открытости» региона, включение культурных услуг региона в мировой рынок культурных благ;
  • содействие развитию и использованию информационных технологий в культурной политике региона; содействие развитию культурных индустрий;
  • анализ кадрового потенциала в сфере культуры региона; содействие в подготовке необходимых специалистов для работы в сфере культуры, не только художественных специальностей, но и специально подготовленных управленческих кадров для работы как в учреждениях сферы культуры, так и в органах управления культурой различных уровней;
  • содействие развитию различных культурных инициатив; разработка разнообразных механизмов вовлечения населения в культурную деятельность;
  • мониторинг культурной политики региона.

Модернизация существующей системы управления культурной политикой даст возможность более чётко выстроить систему управления региональной культурной политикой на региональном уровне, избежать ненужных дублирований полномочий и сфер компетенций различных управленческих органов, и, кроме того, не фрагментарно, а комплексно вписать культурную политику регионов в общую стратегию развития страны.

9. В сфере культуры наблюдается одновременное развитие двух противоположных явлений – глобализации и регионализации: с одной стороны, усиливаются тенденции развития общемировой культуры, а с другой - всё большее внимание уделяется сохранению и развитию культурной аутентичности регионов и территорий. В диссертационном исследовании акцентировано внимание на том, что глобализация рынков культуры связана одновременно как с экономическими аспектами, так и с современными технологическими инновациями, главным образом в сфере информационных технологий.

При проведении региональной культурной политики в условиях глобализации считаем целесообразным разделять понятия глобальной и массовой культуры. Последняя является одним из компонентов глобальной культуры. Массовая культура характеризуется способностью принятия большим количеством людей универсальных образцов культурных продуктов, распространяемых, главным образом, через индустрию развлечений. Глобальная культура не заменяет одних культурных ценностей другими, а представляет собой различные культурные явления, часто носящие взаимоисключающий характер, знакомство с которыми позволяет понять многообразие и специфику культур современного мира. Глобальная культура рассматривает широкий диапазон культурных проявлений не просто как набор идентификационных особенностей регионов и территорий, а как материал для соединения их с ценностями мировой цивилизации.

Глобализация культуры как процесс современного общественного развития имеет ряд как положительных, так и отрицательных аспектов. В общем виде нельзя сказать однозначно, является ли глобализация культурно и экономически позитивным или негативным явлением, поскольку всё зависит от степени интенсивности глобализационных процессов, от конкретных культурных и экономических условий, от взгляда на решение тех или иных проблем. При этом учёт влияния глобализационных тенденций при разработке региональной культурной политики является достаточно сложным, а в некоторых случаях, даже субъективным процессом. Выделим некоторые аспекты влияния глобализационных процессов на культурную политику:

  • расширение культурных контактов и обменов между странами и регионами;
  • включение национальных культурных продуктов в мировой рынок;
  • лидирующая позиция более развитых в экономическом отношении стран при формировании мировых ориентиров культурной политики;
  • изоляция культурных продуктов от их традиционного окружения и их унификация;
  • создание мировых аналогов культурных продуктов; усиление взаимовлияния и взаимопроникновения различных культур;
  • усиление процессов сохранения и развития местной культурной идентичности;
  • усреднение локальных культур, потеря культурной аутентичности;
  • развитие конкуренции между учреждениями культуры, представляющими культурные блага на мировые рынки;
  • развитие туризма;
  • конкуренция между предприятиями культурной индустрии;
  • использование культурного потенциала как средства для включения экономики регионов страны в мировую экономику;
  • развитие информационных технологий как средства мирового распространения культурных благ и информации по культурному наследию;
  • использование при проведении национальной политики зарубежного опыта глобализации культуры.

Анализ положительных и отрицательных последствий влияния глобализационных процессов на культуру позволяет говорить о том, что глобализация культуры, распространяя культурные блага, не привязанные к конкретному месту, нивелирует культурные различия между странами и регионами, уменьшает значимость традиционной национальной культуры и вместе с тем содействует активизации процессов развития аутентичной культуры. Таким образом, обоснована актуальность выстраивания культурной политики, учитывающей взаимовлияние двух типов культур: культуры, имеющей привязку к конкретной территории, и культуры, предоставляющей услуги на мировые рынки и активно использующей различные каналы распределения и обмена культурных благ.

Считаем, что при проведении региональной культурной политики в условиях глобализации приоритетное внимание должно быть уделено не реализации иностранной культурной продукции, а развитию национальной культуры и как следствие экономики регионов на базе использования богатейшего культурного потенциала страны. Полагаем, что одним из перспективных направлений участия России в глобальных культурных проектах может стать культурное взаимодействие между Российской Федерацией и республиками бывшего Советского Союза, создающее тем самым прочную основу для экономического и политического сближения государств. Многолетние культурные связи, которые существуют между странами Содружества, помогут найти разнообразные варианты сотрудничества различных регионов разных стран. Участие регионов этих стран в глобализационных культурных процессах даст возможность углубить и разнообразить связи внутреннего рынка с мировым, сделать более устойчивыми национальные и региональные рынки.

10. При управлении культурной политикой перспективным является подход, при котором культура одновременно рассматривается с позиций продукта и ресурса, то есть культура выступает как элемент процесса инноваций и создания имиджа территории, как инструмент, мобилизующий другие ресурсы, и как составляющая специфики территории.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.