авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |

Совершенствование системы индикативного и внутрихозяйственного планирования в сельском хозяйстве

-- [ Страница 7 ] --

ной степени учесть требования ВТО по регулированию субсидирования аграрного производства, так как Россия вплотную приблизилась к вступлению в эту орга­низацию. Проблема здесь состоит в том, чтобы выделяемые средства не попадали в так называемую «жёлтую корзину» – расходы стимулирующие рост произ­водства продук­ции, которые жёстко регламентируются. Поэтому величина субсидий должна рассчитываться не под планируемый объём реа­лизации продук­ции, а под факти- чески достигнутый его уровень.

В связи с тем, что в отрасли производятся неоднородные виды продук­ции, предлагается следующая методология расчёта величины субсидий по каждому их виду. Среднегодовой объём реа­лизации отдельных видов продукции за трёхлетний период необ­ходимо перевести в один вид – в зерно, используя переводные коэффициенты, исчисленные на основе соотношения рыночных цен на зерно и другие виды продукции.

Приняв во внимание средства, выделенные бюджетом страны на все виды поддержки сель­ского хозяй­ства, и общий объём реализации сель­скохозяйственной продук­ции в условном (зерновом) измерении, определяется сумма всех бюджетных субсидий в расчёте на 1 т зерна, которую необ­ходимо использовать при определении величины субсидий и по другим видам продукции, скорректировав её на переводные коэффициенты.

В таблице 11 представлен расчёт величины субсидий по каждому виду продук­ции на 2009 год, в основу которого положена выделенная из федерального бюджета сумма средств на осуще­ствление целевых программ, в том числе государ­ственной программы развития сель­ского хозяй­ства и регулирования рынков сельско­хозяйственной продук­ции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы – 135 млрд. руб.

Таблица 11 – Предлагаемая модель расчёта величины субсидирования сельско­хозяйственных товаропроизводителей

за единицу реализованной продук­ции

Виды продук­ции

Среднегодовой объём продажи за 2006-

2008 гг.1

2, млн. т

Коэффициенты перевода в зерно

Объём продаж в зерновых единицах, млн. т

Величина

субсидий

на 1 т продук­ции, руб.

всего, млн. руб.

Зерно

41,7

1

41,7

894,0

37209,8

Подсолнечник

5,8

1,52

8,8

1358,8

7881

Сахарная свекла

21,3

0,39

8,3

348,7

7427,3

Лён

0,1

2,91

0,3

2601,5

260,1

Картофель

1,1

1,51

1,7

1349,9

1484,9

Овощи

1,6

7,42

11,8

6633,4

10613,4

Мясо (в убойном весе)

2,4

13,37

32,1

11952,8

28586,7

Молоко

12,6

1,91

24

1707,5

21414,5

Яйца, млрд. шт.

24,8

0,52

12,8

464,9

11529,9

Шерсть

0,1

95,21

9,5

85930,0

8593,4

Всего

151

894,0

1350002

3

Исчисленные величины субсидий в расчёте на 1 т реализуемой продук­ции понятны товаропроизводителям и удобны в применении, так как заменяют десятки их разновидностей, используемые в настоящее время.

При этом должно соблюдаться следующее положение: продук­ция, предназначенная для федеральных нужд, должна субсидироваться федеральным бюджетом, а для региональ­ных нужд региональ­ным. Методология расчёта этих видов потребностей изложена в диссертации.

Отсутствие данного подхода создаёт социальную напряжённость в аграрных регионах, так как преимущественно их бюджеты обеспечивают отечественным продовольствием население страны.

8. Разработаны формы годового произ­водственно-финансового плана сельско­хозяйственной орга­низации и произ­водственных программ её структурным подразделениям, отвечающие условиям рыночного хозяй­ствования, обоснованы направления совер­шенствова-ния сводной плановой документации, представляемой регионами в Минсельхоз РФ.

Необходимость этого обусловлена отсутствием типовых форм произ­водственных планов внутрихозяйственных подразделений и серьёзными недостатками в той плановой документации, которая используется. Речь идёт, в первую очередь, о её чрезмерной громоздкости, которая обусловлена желанием использовать во всех природно-климатических зонах страны. В сущности, это правильное направление, но средства достижения этой цели определены неверно. Вместо увеличения количества показателей, характерных только для отдельных зон, необходимо добиться их унификации. В частности, не следует отражать в бланке типографским способом весь перечень отраслей, выращиваемых культур и животных, так как их состав в каждом хозяй­стве индивидуален. Для этого, например, только на одну форму №2 «Производство и себестоимость продукции растениеводства» потребовалось 12 страниц, что совершенно не рационально. Это в полной мере относится к формам №13 «Производство и себестоимость продукции животноводства», №9 «Движение поголовья животных и птицы», №5 «Незавершённое производство в растениеводстве» и др. Поэтому в типовом бланке должны быть напечатаны только те виды культур и животных, которые выращиваются во всех регионах страны, предоставив свободные строки для других, сугубо зональных отраслей.

В то же время отдельные формы годового производственно-финансового плана объективно нуждаются в подробной детализации. Например, расходы на нефтепродукты в аграрном секторе Курской области в 2007 году составили 1 113,1 млн. руб., а их покупка осуществляется, как правило, заранее. Тем не менее в бланках плана отсутствует обоснованный расчёт потребности в горюче-смазочных материалах, и его нельзя грамотно выполнить в связи с тем, что в типовой форме годового плана нет расчёта объёма механизированных работ. Это, в свою очередь, делает невозможным плани­рование ремонтов и технического обслуживания машин, а также разработку сметы ремонтной мастерской. Одной из причин этого является высокая трудоёмкость расчёта объёма механизированных работ по хозяй­ству, которая объективно требует разработки нормативов плотности механизированных работ.

При плани­ровании себестоимости продукции сельского хозяй­ства возникают большие трудности в определении затрат на средства защиты растений и животных. Их можно определить только на основе вспомогательного расчёта, в котором по каждой культуре и виду животных должны быть определены виды и дозы используемых химикатов, потребность в них и стоимость. К сожалению, такого расчёта в плане не предусмотрено, а потому затраты по этой статье в калькуляционных формах носят субъективный характер, тем более их трудно проверить без вспомогательного расчёта. В итоге, плановая себестоимость сельскохо­зяй-ственной продук­ции не соответствует реальной, так как речь идёт об очень дорогостоящих затратах. В типовом бланке плана обязательно должна быть форма, предусматривающая расчёт потребности и стоимости используемых средств защиты растений и животных. Объём типового бланка плана при этом не увеличится, если убрать из него формы и показатели, касающиеся таких редких производств, как выращивание каракульских и смушковых овец, цикория, эфиро-масличных культур и др., оставив для них свободные строки в соответствующих таблицах.

Кроме того, в типовом бланке годового плана содержится неоправданно много повторяющихся данных, а в ряде случаев и целых таблиц. Например, форма №22 «Состав затрат на основное производство по элементам» в полной мере повторяет итоговые показатели формы №2 «Производство и себестоимость продук­ции растениеводства» и фор- мы №13 «Производство и себестоимость продук­ции животноводства». Это в полной мере относится к формам №16 «Движение основных сельскохо­зяйственных машин и оборудования» и №17 «Амортизационные отчисления и затраты на ремонты», а также к ряду других таблиц.

Отдельные формы плана выделены как самостоятельные без достаточного обоснования. Например, движение продукции растениеводства отражено в форме №8 «Баланс продукции растениеводства», а животноводческой продук­ции – в форме №11 «Распределение продук­ции животноводства». В общей сложности им отведено три страницы типового бланка, которые заполняются лишь наполовину. При этом показатели этих форм тесно переплетаются (корма идут в животноводство, навоз – в растениеводство и т. д.). Поэтому существует объективная необходимость создания единой формы «Баланс сельскохо­зяйственной продук­ции», тем более в типовой форме годового плана содержится крайне мало форм, а следовательно, расчётов, основанных на балансовом методе плани­рования. Из имеющихся в нём 34 таблиц только 3 являются балансовыми. Такое же положение и в сводной плановой документации, представляемой регионом в министерство. Наглядный тому пример – данные таблицы 12. Они характеризуют только изменения в наличии техники, но не отражают потребность в ней, степень её удовлетворения. Например, форма 10 «Наличие основных видов сель­скохозяйственной техники в сель­скохозяйственных предприя­тиях» характеризует только изменения количества машин, но не отражает потребность в них, уровень обеспеченности. Если же этот расчёт выполнить по предлагаемой балансовой схеме (таблица 12), обнаруживается критическая ситуация со средствами механизации в регионе.

Мы считаем, что планы должны не фиксировать развал производства, а отражать конкретные меры по его развитию. Соответственно, и название форм должно быть иным. В отчётности были бы уместны данные о наличии техники, а в сводном плане эту форму следовало бы назвать «Обоснование потребности сельскохо­зяйственных организаций в основных видах техники». Однако чиновников устраивают разработанные ими формы, так как они не мобилизуют их усилия на коренное улучшение положения в отрасли. Если планы не способны на определённом этапе обеспечить решение хозяй­ственных проблем (из-за ограниченности ресурсов и по другим объективным причинам), то они должны чётко обозначить эти проблемы, что позволит осуществлять эффективное руководство в отрасли.

Однако этому препятствует то обстоятельство, что выполнение плана не всегда можно эффективно контролировать из-за неодинакового расчёта отдельных показателей в плановой и в отчётной документации. Например, себестоимость сельскохо­зяйственной продук­ции в плане отражена по десяти элементам, а в бухгалтерском отчёте – только по пяти. В таких условиях невозможно выявить, по каким статьям затрат был допущен перерасход.

Эти и множество других замечаний по структуре и содержанию годового плана производственно-финансовой деятельности сельскохо­зяй-ственной организации были учтены соискателем при разработке предлагаемой его формы, которая дана в приложении к диссертации.

9. Определены удельные нормативы затрат в производстве основных видов сельскохо­зяйственной продук­ции и норма­тивы плотности механиз­ированных работ для условий Курской области, которые позволят снизить трудоёмкость плановой работы и завершить её в более короткие сроки.

В условиях экономической и юридической самостоятельности субъектов хозяй­ствования возникает необходимость постоянного соизмерения выручки и затрат с тем, чтобы выявить направления повышения эффективности производства. В этой связи расчёт себестоимости продук­ции должен осуществляться на высоком научном уровне.

Однако в большинстве сельскохо­зяйственных организаций при оп-

ределении плановых затрат во внимание принимают фактические суммы, которые корректируются на прогнозируемую инфляцию и другие факторы, влияющие на себестоимость продук­ции. При этом, как правило, не удаётся в полной мере учесть степень влияния всех факторов, так как в аграрном производстве имеет место большая дифференциация затрат на условно постоянные и переменные. Вследствие этого планируемая себестоимость не всегда соответствует реальной.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.