авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||

Совершенствование системы индикативного и внутрихозяйственного планирования в сельском хозяйстве

-- [ Страница 10 ] --

вой документации, нами разработаны формы годовых программ для всех основных структурных подразделе­ний сель­скохозяйственных предприя­тий (приложения 4-8 к диссертации), которые следует использовать не только для рациональной орга­низации производства, но и для установления договорных, равноправных отношений между подразделе­ниями. Необ­ходимость этого диктуется тем, что все они осуще­ствляют производственную дея­тельность в тесном взаимодействии друг с другом, и результаты работы одних из них могут оказать существенное влияние на итоги работы других. Особенно пагубное влияние могут оказать сбои в поставках между подразделе­ниями необ­ходимых ресурсов. Речь идёт о кормах, подстилке, навозе и др. Чтобы это не произошло, надо внедрять договорные взаимоотношения между внутрихозяйственными подразделе­ниями в процессе их дея­тельности, с мерами мате- риальной ответственности за выполнение договоров.

Главенствующим принципом этих отношений должно быть получение всеми подразделе­ниями одинакового дохода на единицу затраченных ресурсов. На это обращают внимание большинство отечественных учёных, в том числе Д. Е. Ванин, И. Т. Крячков, К. С. Терновых, И. Г. Ушачев и другие.

Однако камнем преткновения здесь является неоди­наковая оснащённость хозяй­ственных подразделе­ний основными средствами. Те из них, которые оснащены лучше, получат больше дохода, так как стоимость затраченных ресурсов у них выше из-за сравнительно высокой суммы амортизационных отчислений и наоборот. Следовательно, подразделе­ния, распо­лагающие более крупной материально-технической базой будут иметь преимуще­ства в дальнейшем её развитии, что противоречит принципу равных условий хозяй­ствования. В этой связи мы считаем, что в плановый лимит прямых затрат подразделе­ниям хозяй­ств не следует включать амортизационные отчисления, тем более что данная статья расходов является фиксированной, и её величина практически не зависит от усилий трудовых коллективов или отсутствия таковых.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. В условиях рынка планирование должно быть индикативно-директивным. Это означает, что на государ­ственном уровне оно должно быть преимуще­ственно индикативным, на уровне хозяй­ствующих субъектов – преимуще­ственно директивным.

2. Причины продолжающегося кризисного состояния аграрного сектора кроются в необоснованном отказе от приоритета общественных форм собственности и планового ведения хозяй­ства в пользу приватизации национального достояния, минимизации государ­ственного регулирования экономики.

3. Необходи­мость усиления роли плани­рования в управ­лении аграрным производством обусловлена тем, что оно устанавливает чёткие цели и рациональные пути их достижения, улучшает координацию действий исполнителей, создаёт возможность контроля за хозяй­ственными процессами и делает их более подготовлен­ными к внезапным измене­ниям рыночных ситуаций. Но при этом следует учитывать особенность нового подхода в плани­ровании, заключающуюся в том, что предприя­тие рассматривается как «открытая» система, главные предпосылки деятель­ности которой находятся не внутри, а вне этой системы, то есть эффек­тивность работы хозяй­ства связывается с тем, насколько оно грамотно «вписалось» в своё окружение. В условиях рынка наряду с использованием традиционных принципов пла­нирования следует широко внедрять такие, как принцип гибкости, принцип участия, принцип сочетания интересов государ­ства, общества и товаро­производителей, социальной направленности планов.

4. Несмотря на всеобъемлющий характер плани­рования в СССР, оно часто подменялось администрированием. В дополнение к утверждённым планам принимались многочисленные решения по развитию АПК и отдельных регионов, приобретавшие директивный характер, но часто не вписывавшиеся народнохозяйственные пропорции. Следовательно, ответственность за конечные результаты работы АПК следует в большей степени возложить на органы управ­ления, а не на систему плани­рова-ния, хотя и она имела существенные изъяны.

Важнейшие из них – чрезмерная централизация, недостаточная сбалансированность плановых заданий, их слабая опора на достигнутый уровень развития производительных сил и объективные закономерности воспроизводства. Тем не менее оно сыграло огромную роль в развитии страны, обеспечив ей статус супердержавы.

5. Отсутствие эффек­тивного государ­ственного планового руковод-ства сельским хозяй­ством в настоящее время, наряду с другими причинами, обусловили глубокий экономи­ческий кризис в отрасли, последствия которого не преодолены даже спустя 18 лет после начала реформ, в то время как в условиях планового регулирования АПК тяжелейшие последствия Гражданской и двух мировых войн устранялись в более короткие сроки при минимальных ресурсах.

6. Предпринимаемые государ­ством меры по совершенствованию планового руководства аграрным сектором ещё нельзя признать достаточно эффек­тивными. В частности, национальный проект «Развитие АПК» при таком ёмком названии должен был включать в себя не три проблемных направления, а весь комплекс мер по развитию данной отрасли, в том числе растениеводство, механизацию производственных процессов, капитальное строительство и т. д. Тогда бы не возникли проблемы в обеспе­чении кормами новых животноводческих комплексов, в переработке полученной продук­ции и др. Кроме того, трудно назвать национальным проектом программу, которая не прошла экспертную оценку учёных и специалистов, которая не обсуждалась широкими массами населения, в интересах которого, как декларируется, она разработана, и которая непосредственно коснулась только 5,3% от общего количества хозяй­ствующих субъектов АПК Курской области.

7. Разработка Государственной программы развития сельского хозяй­ства и регулирования рынков сель­скохозяйственной продук­ции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. осуществле­на также с указанными недостатками, и не на основе рыночного принципа «от частного к общему», а наоборот, вследствие чего она оказалась несбалансированной в полном объёме, и недостаточно учитывает возможности регионов. В частности, предусмотренное в ней увеличение производства живот­новодческой продук­ции не увязано с развитием кормовой базы, в первую очередь с произ­водством и экспортом зерна. Расчёты показывают, что его дефицит составит не менее 7,7 млн. т, что обусловит трудности в реализации программы.

8. Сель­скохозяйственные товаро­производители России осуществля-ют свою деятель­ность не в одинаковых конкурентных условиях, что обусловлено значительными различия­ми в уровне субсиди­рования АПК отдельных регионов, которое всецело зависит от развития других высокодоходных отраслей, в первую очередь промышленности. Даже в одной природно-экономической зоне – Центрально-Чернозёмной – величина субсидий в расчёте на 100 га сель­скохозяйственных угодий колеблется от 5,8 тыс. руб. в Курской области до 51,1 тыс. руб. в Белгородской области, то есть отличается почти в 9 раз. Такое положение противоречит здоровой конкуренции в сельском хозяй­стве, и оно не способствует созданию равных условий хозяй­ствования для отдельных регионов. В итоге по объёму валового регионального продукта на душу населения разница по стране достигла 61 раза, что не является объединяющим фактором.

9. Государственное субсидирование сельского хозяйства, основанное на финансировании принимаемых в регионах целевых программ, является громоздким и малоэффективным. Субсидировать надо не программы (намерения), а конечные результаты – объёмы реализации сельскохозяйственной продукции, использовав предлагаемую в исследовании методологию, отвечающую в том числе интересам России с позиции требований ВТО.

При этом выделение финансовых ресурсов сельхозтоваропроизводителям должно осуще­ствляться в строгом соответствии с назначением продукции. Если она произведена по государ­ственному заказу для федеральных нужд, субсидии должны поступать из федерального бюджета, продук­ция, используемая для региональных нужд, должна субсиди­роваться региональными бюджетами. При отсутствии такого подхода аграрные регионы несут огромную финансовую нагрузку, обеспечивая продовольствием всю страну, дотируя его производство из своих скромных бюджетов. Для устранения этого необ­ходимо через систему прямого субсиди­рования или через систему залоговых цен обеспечить устойчивое развитие сельского хозяй­ства в каждом регионе без прямой зависимости от деятель­ности других отраслей, как например, не зависит нефтедобывающая отрасль от работы АПК.

10. Эффективность плани­рования во многом зависит от качества исходной информации. Установленная в настоящее время государственная статистическая отчётность не в полной мере характеризует ситуацию в АПК, например, при оценке сельской безработицы. Её необ­ходимо оценивать так, как предложено в исследовании.

11. Важнейшей проблемой планового руководства АПК является отсутствие современной, научно обос­нованной нормативной базы. Используемые в настоящее время нормативы были разработаны более 20 лет назад, и они не соответствуют изменившимся условиям. В то же время применение разработанных в данном исследовании норма­тивов плотности механизирован­ных работ и норма­тивов прямых затрат в производстве сельскох­озяйственной продук­ции позволит снизить трудоёмкость плановой работы не менее чем на 20-22%, а самое главное, повысится научная обоснованность и действенность планов.

12. Серьёзным недостатком в орга­низации индикативного пла­нирования как элемента управ­ления сельским хозяй­ством является несовершен­ство типовой формы основного планового документа в АПК – годового производствен­но-финансового плана сель­скохозяйственной орга­низации. Оно выражается в следующем:

12.1. Подавляющее большинство таблиц в этом документе не содержит балансо­вого обос­нования, вследствие чего показатели отражают желаемый, а не реально возможный уровень производства.

12.2. Целый ряд показателей многократно повторяется без доста­точного для этого обос­нования, в то время как многие необ­ходимые данные не нашли своего отражения (план использования основных видов техники, баланс энергетических мощностей и др.).

12.3. Состав пока­зателей, принятых в годовом плани­ровании, существенно отличается от такового в годовой отчётности, что не способствует эффек­тивному контролю выполнения планов и делает его менее действен­ным.

12.4. Таблицы плана расположены не в логической последовательности и не в том порядке, в котором они разрабатываются.

12.5. Система пока­зателей производствен­но-финансового плана сель­скохозяйственной орга­низации не отражает существующих проблем в её развитии. Это затрудняет объективную оценку как самого плана, так и качества плановой работы.

Всё это свидетельствует о необ­ходимости совершен­ствования данного планового документа. В исследовании разработана предлагаемая его форма.

13. Расчёт планируемых показате­лей должен соответствовать научной методологии. В частности, если общехозяйственные расходы не относятся на затраты по вспомогательным и обслуживающим производствам, что вполне справедливо, так как они сами являются распределяемыми, то не следует общехозяйственные расходы относить и на корма, используемые для внутрихозяй­ственных нужд, так как они тоже являются распределяемыми по видам живот­новодческой продук­ции.

14. Важнейшим элементов индикативного пла­нирования на региональ­ном уровне должно стать оптимальное внутриобластное размещение производства отдельных видов сель­скохозяйственной продук­ции. Оптимизация размещения только одного вида продук­ции – молока в Курской области обеспечивает ежегодную экономию ресурсов в сумме 17,5 млн. руб.

15. Планирование на сель­скохозяйственных предприя­тиях в настоящее время ограничивается разработкой только годового производственно-финансового плана, причём эта работа осуще­ствляется не на рыночном принципе «от частного к общему», а по сложившемуся стереотипу «от общего к частному», без учёта возможностей регионов и струк­турных подраз­делений хозяй­ств. В то же время исследование показало, что разработка и доведение до первичных трудовых коллек­тивов годовых производственных заданий способствует росту производства продукции на 22,3% и снижению её себестои­мости на 14,5%. Необходи­мо чтобы все струк­турные подраз­деления сель­скохозяйственных орга­низаций работали на основе годовых производственных заданий, типовая форма которых разработана в данном исследовании.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Стратегия формирования рыночной экономики АПК должна определяться сочетанием саморегулирования рынка, в основе которого лежат спрос, предложение, свободная конкуренция, и регулирующих экономи­ческих рычагов. Регулирование крайне необ­ходимо в переходный период, когда механизм рыночных отношений ещё только формируется и не создана инфраструктура рынка.

2. Следует отказаться от сложившейся практики разработки большого количества целевых федеральных и региональ­ных программ (в 2007 году в Курской области осуществлялась реализация 45 областных программ), так как в них отсутствуют взаимоувязка, чётко сформулированные конечные цели, механизм контроля выполнения и пока­затели эффек­тивности реализации. Ни в одной отрасли национальной экономи­ки нет такого обилия целевых программ, и они функционируют более эффек­тивно. Большинство сель­скохозяйственных орга­низаций подключаются к ним только ради получения субсидий. Такой подход только дискредитирует пла­нирование. Положение усугубляется тем, что в ряде случаев новые программы вводятся в действие до завершения срока действия ранее принятых, в результате чего снижается ответственность за выполнение плановых заданий. Сельскому хозяй­ству необ­ходима стабильная единая комплексная программа развития.

3. Нуждаются в совершенствовании методические подходы при разработке планов. Сложившийся порядок плани­рования в отрасли, при котором вначале определяются объёмы производства продукции, а затем осуще­ствляется её распределение и поиск каналов сбыта, противоречит концепциям маркетинга. Сель­скохозяйственные товаропроизводители должны быть уверены в том, что определённая часть произ­ведённой продук­ции будет реализована при любых условиях, по заранее обусловленным ценам. Для этого предлагается обязательное заключение договоров на реализацию продук­ции для федеральных и региональ­ных нужд, а также для целей переработки, сроком не менее, чем на 4-5 лет, с распределением по годам. Эти данные, наряду с информацией о конъюнктуре рынка, должны быть исходной базой и отправной точкой в плани­рова-нии АПК.

4. Министерство финансов России при выделении средств для развития сельского хозяй­ства должно руководствоваться не количеством принимаемых в отрасли и регионах целевых программ, а конечными результатами – объёмом производства и реализации продук­ции. Продук­ция, реализуемая для федеральных нужд, должна субсидироваться федеральным бюджетом, а для региональ­ных нужд – бюджетами субъектов федерации.

5. В целях эффек­тивного использования земельных ресурсов и усиления роли государ­ства в эко­номической дея­тельности АПК неиспользуемые сельхозтоваропроизводителями земли необ­ходимо вернуть в государ­ственную собственность путём их выкупа, использовав для этого часть средств, расходуемых на закупку импортного продовольствия, а также установив рыночную цену за перевод земель из сель­скохозяй-ственного в другое назначение.

6. Необ­ходимо ограничить сверхдоходы предприя­тий, перерабатывающих сель­скохозяйственное сырьё и осуще­ствляющих розничную торговлю продовольствием, для чего необ­ходимо дифференцировать ставки налога на прибыль в зависимости от уровня рентабельности производства, предусмотрев полное изъятие прибыли при рентабельности свыше 85%.

7. Министерству сельского хозяй­ства РФ рекомендуется изменить типовую форму промфинплана сельско­хозяйственной орга­низации, приняв за основу разработанную в данном исследовании. Она более полно соответствует рыночным условиям хозяй­ствования и, кроме того, в ней широко использован балансовые подход при расчёте плановых показате­лей.

8. Следует изменить содержание сводной плановой документации, представляемой регионами в Минсельхоз РФ. Она должна содержать информацию о прогнозируемых проблемах в развитии АПК и возможных путях их решения.

В противном случае деятель­ность управленческих структур не будет направлена на упреждение негативных факторов.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.