авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

Концептуальные основы антикризисного управления социально-экономическими системами в условиях институциональных преобразований

-- [ Страница 4 ] --

2. Разработана система классификационных признаков, включающая 12 положений, для классификации направлений дифференциации научного знания об антикризисном управлении, и составлена классификация дифференцированных направлений исследований.

Возникновение «синтеза» в теории антикризисного управления подтолкнуло учёных к более детальному и углублённому изучению отдельных аспектов антикризисного управления, что обусловило дальнейшее развитие науки по пути дифференциации научного знания. В настоящее время в процессе дифференциации теории антикризисного управления сформировалось множество отдельных относительно самостоятельных направлений исследований, что позволило автору классифицировать их, объединив по классификационным признакам в двенадцать групп (рис. 2).

 Дифференциация научной теории антикризисного управления. Согласно-6

Рис. 2. Дифференциация научной теории антикризисного управления.

Согласно закону диалектики, процесс противодействия «тезиса» и «антитезиса» может повториться на метауровне, когда достигнутый «синтез» может стать первой ступенью новой диалектической триады, если окажется односторонним, неудовлетворяющим каким-либо критериям или неадекватным новым условиям.

В результате дифференциации научного знания, обусловившей обособленное углублённое изучение проблем антикризисного управления, сформировались новые диалектические противоречия и процесс диалектического противодействия по принципу «тезис – антитезис» повторился вновь на более высоком уровне развития. Можно выделить следующие «диалектические пары» дифференцированных направлений развития научной теории антикризисного управления (рис. 3).

 «Диалектические пары» («тезис» – «антитезис»), возникшие в результате-7

Рис. 3. «Диалектические пары» («тезис» – «антитезис»), возникшие в результате дифференциации теории антикризисного управления.

Вместе с тем, различные направления дифференциации теории антикризисного управления не являются взаимоисключающими, они отражают широкий спектр исследуемых учёными проблем, логично дополняя друг друга, и имеют равные права на существование в научной теории.

3. Обоснована возможность возникновения новой научной парадигмы парадигмы противодействия кризисным явлениям и выявлены предпосылки её формирования.

По определению автора, под традиционной парадигмой антикризисного управления понимается система концепций и методологий, образующая модель постановки и решения проблем управления социально-экономическими системами различных уровней (микро-; мезо-; макро- и мега-), находящихся в состоянии кризиса и подверженных риску банкротства (дефолта, коллапса).

Перед антикризисным управлением, подчиняющимся законам развития общественных наук, на определённом этапе неизбежно встала бы проблема переосмысления традиционной научной парадигмы. Полагаем, что условия для этого уже сформировались. В качестве предпосылок формирования новой парадигмы антикризисного управления можно рассматривать: 1) переосмысление рядом учёных концептуальных положений общего менеджмента и возникновение тенденции формирования новой управленческой парадигмы (П.Ф. Друкер, К. Клок и Дж. Голдсмит, Н.С. Алексеев, Ф.Л. Бык и В.Г. Китушин и др.), которые неизбежно коснутся и антикризисного управления; 2) предпринимаемые отдельными учёными попытки переосмысления основных положений существующей концепции антикризисного управления (С.В. Валдайцев, Н.Н. Шохин, Т.А. Колесникова и др.); 3) наличие концептуальных противоречий в рамках существующей парадигмы антикризисного управления, таких как «стратегическое» и «инновационное» антикризисное управление.

В отличие от традиционной парадигмы антикризисного управления новая научная парадигма, полагаем, будет основываться на принципах: 1) комплексного использования методов теории и практики управления, обеспечивающих возможность эффективного противодействия кризисным явлениям на любом этапе развития кризиса; 2) интеграции научных знаний различных дисциплин, изучающих кризисные явления в системах различного рода: социально-экономических, технических, геофизических и биологических.

Указанную парадигму можно обозначить как парадигму противодействия кризисным явлениям. По определению автора, парадигма противодействия кризисным явлениям – это система концепций и методологий, образующая модель постановки и решения проблем противодействия кризисным явлениям, возникающих в социально-экономических системах различных уровней (микро-; мезо-; макро- и мега-), а также в иных системах: технических, геофизических, биологических, на основе установления общих закономерностей возникновения и развития кризисов и общих подходов в методологии их исследования.

4. Исследованы факторы кризиса и методы антикризисного управления социально-экономическими системами, установлены причины низкой эффективности антикризисного управления (на примере лесной отрасли).

Методология антикризисного регулирования лесной отрасли обусловлена её специфическими особенностями и проблемами развития. Наиболее острыми проблемами, требующими безотлагательного решения, на наш взгляд, являются следующие: 1) слабая законодательная база, регулирующая правовые отношения в лесной отрасли; 2) неэффективность планово-программного обеспечения лесной отрасли; 3) низкий уровень корпоративной интеграции организаций в отрасли; 4) высокий уровень криминализации отрасли, в том числе несанкционированных рубок и нелегального товарооборота древесины; 5) значительная степень износа техники и оборудования, устаревшие производственные технологии. Указанные проблемы развития лесной отрасли могут рассматриваться как основные направления формирования политики государства в сфере лесных отношений и структурных преобразований в отрасли.

5. Выделены и систематизированы детерминанты (основополагающие причины) экономического кризиса лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа Югры.

Проведённый автором дескриптивный анализ лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры позволил рассмотреть историю его развития, выделяя основные этапы эволюции. Дескриптивный анализ обеспечил возможность детального изучения экономического состояния и процессов, происходящих в отрасли на каждом отдельном этапе, что сделало возможным решение следующих задач: 1) исследования процессов формирования кризисных явлений в лесопромышленном комплексе; 2) выявления исходных причин (детерминантов) экономического кризиса (рис. 5); 3) оценки эффективности применяемых антикризисных мер и их последствий для лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры.

Рис. 5. Детерминанты (основополагающие причины) экономического кризиса, возникшего в 1990-е гг. в лесопромышленном комплексе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

6. Введено понятие «рекурсивный цикл», доказано наличие прямой зависимости между неадекватными методами антикризисного управления и образованием рекуррентной (возвратной) последовательности событий, приводящей к началу нового рекурсивного цикла.

Автором введено понятие «рекурсивный цикл», под которым подразумевается последовательность событий, имеющих устойчивые рекурсивные связи.

Практика применения методов антикризисного управления всегда обусловлена проблемой кризисной ситуацией и наличием потенциальной угрозы краха (банкротства, дефолта, коллапса). В свою очередь, кризисная ситуация является следствием возникновения некоторой совокупности обстоятельств – факторов кризиса. Следовательно, между факторами кризиса, кризисной ситуацией, применением методов антикризисного управления (в целях устранения кризисной ситуации) и результатом их действия существует рекурсивная связь. При этом если методы антикризисного управления оказываются несвоевременными, недостаточными или неадекватными (несоответствующими социально-экономической системе, масштабам кризиса, изменяющимся внешним условиям и т.п.), то результатом их применения может стать формирование новых факторов кризиса, и рекурсивный цикл «факторы кризиса – кризисная ситуация – методы антикризисного управления – результат» повторится вновь, образуя рекуррентную (возвратную) последовательность.

Отрицательный результат методов антикризисного управления в сочетании с негативным воздействием внешнего окружения обусловили формирование новых факторов кризиса и начало нового рекурсивного цикла. Установлены вновь сформировавшиеся факторы кризиса лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры (рис. 6).

Рис. 6. Причины кризисного состояния организаций лесопромышленного комплекса ХМАО – Югры (факторы кризиса, обусловившие начало нового рекурсивного цикла).

7. Исследовано свойство гибкости социально-экономических систем, в том числе даны определения понятиям «гибкая организация» и гибкое развитие организации», выделены подходы к оценке гибкости.

Способность социально-экономических систем адаптироваться к внешнему окружению принято называть свойством гибкости. Наиболее часто понятие «гибкость» применяется в отношении социально-экономических систем микроуровня, т.е. в отношении организаций.

По определению автора, под гибкостью организации понимается способность организации адаптироваться к внешней среде, своевременно и адекватно реагируя на его изменения. Адаптивность организации к нестабильному внешнему окружению, сохраняемая ей в течение длительного периода времени, определена как гибкое развитие организации.

Можно выделить три основных подхода к оценке гибкости, предлагаемые российскими и зарубежными учёными: 1) определение гибкости на основе построения шкал гибкости; 2) исчисление общего показателя гибкости; 3) рейтинговая оценка гибкости. Вместе с тем, возможности оценки гибкости организации не ограничиваются тремя выше указанными подходами, тем более что каждый подход имеет как свои преимущества, так и недостатки.

Разработанная автором методика оценки гибкости организации на основе исчисления относительной нормы прибыльности направлена на выявление способности организации функционировать в современных условиях сложного и нестабильного внешнего окружения, адаптируясь к его изменениям. Данная методика оценки гибкости организации позволяет на ранней стадии выявлять негативные тенденции в динамике производственных и финансовых показателей, что даёт возможность руководству организации заблаговременно принять меры по предотвращению кризиса в её деятельности.

В большинстве случаев влияние внешней среды обусловливает рост совокупных издержек организации. При этом объём производства продукции будет снижаться, если руководству организации не удастся оптимизировать структуру затрат, привлечь дополнительные заёмные средства или повысить оптовую цену. При сокращении объёмов производства удержать абсолютную величину прибыли на прежнем уровне крайне проблематично. Однако можно сохранить норму относительной прибыльностив долях от полной себестоимости () или в процентах от неё ().

Определим зависимость объёма производства от совокупных издержек организации при фиксированном уровне относительной прибыльности в процентах от себестоимости продукции. Для этого используем методику экономико-математического моделирования С.А. Жданова.1

Введём следующие обозначения:

– абсолютная величина прибыли за рассматриваемый период времени;

– себестоимость продукции (при объёме производства единиц);

– объём производства продукции;

– переменные затраты на единицу продукции;

– цена единицы продукции;

– постоянные издержки организации за рассматриваемый период времени;

– относительные постоянные затраты;

– относительная цена;

– относительная норма прибыльности, заданная в виде дроби .

Проведём обоснование аналитического критерия и раскроем состав числителя и знаменателя выражения :

,

.

Подставим значения показателей и в выражение и получим:

(1)

Преобразуем полученное выражение:

,

.

Решая данное уравнение относительно , получаем:

(2)

Разделив числитель и знаменатель на , имеем:

,

Введя обозначения: и , получаем:

Таким образом, общая зависимость объёма производства продукции от совокупных издержек организации при фиксированном уровне относительной прибыльности имеет следующий вид:

(3)

Следовательно, при уровне прибыльности в 100% от себестоимости, объём производства будет рассчитываться следующим образом:

(4)

Соответственно:

– при уровне прибыльности в 5% от себестоимости; (5)

– при уровне прибыльности в 25% от себестоимости; (6)

– при уровне прибыльности в 50% от себестоимости; (7)

– при безубыточности производства. (8)

Получение прибыли, равной себестоимости (100% от себестоимости), является достаточно трудной задачей, поскольку требует большого объёма выпуска продукции или высокой относительной цены (как видно из формулы 4, это возможно только при .

В том случае, когда обеспечить высокий объём выпуска продукции невозможно, и под давлением факторов внешней среды он начинает снижаться, а возможности повысить оптовую цену отсутствуют, для удержания нормы прибыльности в долях от себестоимости на прежнем уровне следует попытаться снизить уровень постоянных затрат путём перевода имеющихся мощностей на выпуск другой продукции, сдачи части оборудования и зданий в аренду другим организациям, продажи неиспользуемого оборудования, снижения расходов на непроизводственные цели, сокращения части персонала.

Снижение постоянных затрат на величину относительно снижения объёма производства можно представить в виде следующей зависимости:

(9)

Из формулы 9 следует, что для сохранения существующей нормы относительной прибыльности при уменьшении объёма выпуска продукции на величину необходимо уменьшить уровень постоянных издержек на величину , пропорционально снижению объёма выпускаемой продукции, в соответствии с зависимостью 9. При этом также происходит уменьшение общих переменных затрат на величину

Сохранение нормы прибыльности организации на прежнем уровне при вынужденном снижении объёмов производства в результате негативного воздействия внешних факторов будет свидетельствовать о том, что организация адаптировалась к внешнему окружению, следовательно, такая организация является гибкой. Условие гибкости организации можно описать следующей зависимостью:

, при , (10)

где – базовый объём производства продукции;



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.