авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

Методологические и институциональные проблемы аудита

-- [ Страница 6 ] --

В настоящее время отсутствует методологический анализ статуса аудита как связующего звена между государством и гражданским обществом. Об этом убедительно свидетельствует тот факт, что аудит регулируется в основном на федеральном уровне. Региональный уровень практически «не работает», а институты гражданского общества в сфере аудита представлены незначительным количеством организаций, которые по своей структуре не могут быть однознач- но признаны общественными. Однако развитие рыночных отношений в России настойчиво вытесняет аудит в сферу жизнедеятельности гражданского общества, освобождает его от излишней опеки со стороны государства и предполагает постепенную трансформацию государственного регулирования в общественные аудиторские объединения, которые будут самостоятельно создавать и коррек-

 Нормативно-правовая база аудита тировать профессиональные-1

Рис. 2.Нормативно-правовая база аудита

тировать профессиональные стандарты. В этом усматривается отнюдь не «размывание» правовой системы российского государства, а наоборот, – ее укреп- ление за счет передачи отдельных функций общественным объединениям, без чего невозможно существование эффективного гражданского общества.

На рис. 2 представлена и обобщена система нормативного регулирования аудиторской деятельности по уровням регулирования, которая включает международный уровень, уровни государственного регулирования, уровень органов местного самоуправления, уровень аудиторских организаций и подсистему профессионально-общественных организаций аудиторов.

В диссертации выявлен ряд противоречий нормативно-правовой базы в сфере аудита (пробелы законодательства, конкурентность норм права и др.), устранение которых позволит упорядочить нормативное регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации.

В настоящее время аудиторская деятельность, находящаяся на стыке публично-правовых и частно-правовых интересов, представляет собой обратный огосударствлению права процесс. Она не может осуществляться без реализации как публично-правовых норм, так частно-правовых: соглашений, договоров, корпоративных норм и т.д.

За последние несколько лет крах таких крупных компаний, как ENRON, Worldcor, Parmalat и др., и роль аудиторов в этом не только получили публичную огласку, но и способствовали серьезному пересмотру отношения к вопросу саморегулирования аудиторской профессии во всем мире, к существенному ее изменению. В этой связи возникает такая проблема аудита, как его правовая оценка. В настоящее время не представляется возможным обойтись без оценочных понятий по причинам несовершенства юридической техники, наличия пробелов в научном знании. Таким образом, аудитор, применяя оценочные понятия, предоставляет пользователям с учетом особенностей той или иной ситуации оценить фактическую обстановку, мнение о которой уже выражено аудитором.

Как известно, правовая оценка явлений, фактов, процессов продиктована непосредственными практическими запросами общественной жизни, но, несмотря на интерес исследователей к этой категории, многое в её характеристике остаётся проблематичным. Большинство российских правоведов полагают, что

нельзя ограничивать сущностные характеристики правовой оценки только рамками юридической (в частности, уголовно-правовой) квалификации. Оценочные понятия с точки зрения права характерны и для правотворческого процесса – в толковании правовых норм. Они наиболее ярко проявляются в деятельности экспертов, когда специальные познания применяются как вид правовой оценки. Аудит как раз и представляет собой финансовую, бюджетную, налоговую, корпоративную и другие оценки в языке правовых норм и определений. В основе правовой оценки лежат интересы субъектов права (пользователей отчетности) и аудитора как эксперта. «Отношение субъекта к оцениваемым обстоятельствам (ценностные отношения) проявляется в процессе юридической квалификации (то есть правовой оценки) и фиксируется в её результате имплицитно через механизм отражения общественных и личных потребностей и интересов в правовых нормах, используемых в качестве основания оценки»2

.

По нашему мнению, интересы пользователей аудиторских услуг, как и лица, осуществляющего оценку, образуют связующее звено публичной и частно-правовой направленности любого вида экспертной деятельности, в том числе и аудита, являются основой правовой оценки. Интерес аудитора в данном случае и интерес пользователей аудиторских услуг заключается в получении достоверной информации или предложениях по оптимальному использованию финансовых ресурсов хозяйствующего субъекта. Онтологический аспект правовой оценки нельзя в связи с этим рассматривать только как целенаправленную, волевую, практическую деятельность, которую осуществляют правоустанавливающие органы. Он, безусловно, шире и может заключаться не только в рамках законодательного и правоприменительного процессов, но и выходить из сферы правового регулирования, когда, например, аудитор оказывает консультационные услуги.

Таким образом, правовая оценка – важнейший аспект аудита, представляющий собой специфический познавательный, с элементами практических действий, процесс по активному отражению, осмыслению и фиксации общественной значимости объектов на языке правовых определений, как с соблюдением норм материального и процессуального права, так и с применением научных понятий, специальных знаний, практических навыков и опыта.

Таким образом, в настоящее время можно констатировать, что роль правовой оценки в современном аудите такова: 1) она не конкретизирована законодателем, 2) она уточняется в процессе правоприменения, 3) она дает правоприменителю возможность свободного усмотрения, свободной оценки фактов.

Проблема диспозитивности и императивности норм права в сфере аудита – это отражение объективного положения аудируемой отчетности, в которой сосредоточены публично-правовые и частно-правовые начала, отражающие интересы правового государства и гражданского общества. Представляется, что основу аудита должны составлять императивные нормы, устанавливаемые государством и обладающие для всех субъектов права одинаковым значением. Реализация же аудита в сфере гражданского общества связана с диспозитивными нормами, предопределяющими свободу выбора при использовании аудируемой информации в принятии экономических решений.

В диссертации рассмотрен правовой механизм реализации аудита. При рассмотрении и исследовании прав пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности целесообразно употребление терминов «охрана», «защита, «гарантированность», «обеспечение».

Упомянутые в ст.2 Конституции Российской Федерации термины «признание» и «соблюдение» выполняют как раз охранительную функцию. Такую же функцию выполняет Закон «Об аудиторской деятельности», предусматривающий обязательный аудит для отдельных организаций. Таким образом, охрана прав пользователей на достоверную информацию является своего рода обеспечителем прав и свобод хозяйствующих субъектов. Защита предполагает принудительный способ осуществления права (обязательный аудит, финансовые санкции), применяемый либо компетентными органами, либо самостоятельно человеком в целях восстановления нарушенного права, и это требует соответствующего нормативного регулирования в Российской Федерации.

Содержащееся в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 01.04.03.г.№ 4-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной»3

указание на официальный характер бухгалтерского учета предполагает его публичность, а следовательно, необходимость наличия таких гарантий, которые позволяют в публичных целях обеспечить достоверность бухгалтерско-учетной информации. Обеспечить ее достоверность возможно лишь при проверке.

Гарантией обеспечения достоверности учета и отчетности в сфере экономической, в том числе предпринимательской деятельности, является обязательность представления в составе отчетности аудиторского заключения.

Таким образом, анализ реализации механизма правового регулирования в сфере аудита позволяет, с одной стороны, выявить реальный уровень его управленческого воздействия, а с другой стороны – определить ряд проблем, решение которых сделает этот механизм не только четко структурированным, но и универсально действующим.

Важным аспектом аудиторской деятельности является ответственность аудитора как субъекта профессиональной деятельности. Специфика аудиторской ответственности как вида юридической ответственности связана с ее комплексным характером, производным от различных отраслей экономики и права, определяющих в основе своей аудиторскую деятельность. Она проявляется в том, что у нее во многом иное основание, чем у традиционных видов юридической ответственности. В отечественном правоведении сложилось устойчивое мнение, что в основе юридической ответственности лежит правонарушение. Общеизвестно также, что юридическая ответственность предполагает наличие вины. Безусловно, вина присутствует в аудиторской ответственности как в специфическом виде юридической ответственности, если речь идет о конкретном правонарушении. Но в таком случае мы должны констатировать, что аудиторская ответственность охватывает только публично-правой аспект, оставляя частно-правовой без всякого внимания. Нам представляется, что такое положение (требование обязательного наличия вины в результате совершения аудитором конкретного правонарушения) необоснованно сужает диапазон применения аудиторской ответственности. Безусловно, в своей частно-правовой сфере аудиторская ответственность может иметь и чисто моральные основания, которые возникают, к примеру, в связи с рекомендациями, приведшими к убыткам, упущенной выгоде, со злоупотреблением правом («черный аудит»). Действующим законодательством злоупотребление правом рассматривается как деяние общественно вредное и противоправное, но не всегда наказуемое. В этой связи некоторые злоупотребления правом не могут считаться правонарушениями, потому что отсутствует признак наказуемости.

Безусловно, реализуя свое право выражать мнение о достоверности отчетности, аудитор должен постоянно соотносить свое поведение с требованиями закона и учитывать возможность причинения этим деяниям социально вредных последствий. Право может быть использовано только соответственно направленности его социальной функции – защите законных интересов субъектов права. В связи с такой объективно существующей раздвоенностью аудиторской деятельности (публично-правовых и частно-правовых ее начал) возникают особые основания аудиторской ответственности как специфичного вида юридической ответственности.

Ряд авторов в научной литературе высказывает мнение, что аудит по сути не является предпринимательством. С этим надо согласиться, так как распространение на него режима предпринимательства является ошибкой. В качества доказательства высказанных мнений можно сравнить деятельность аудитора с деятельностью адвоката, нотариуса, то есть теми видами деятельности, которые в силу закона и особенностей осуществления к предпринимательской не относятся.

Вопрос определения предметного, функционального поля аудита и его правовой природы является актуальным как с теоретической, так и практической точки зрения, так как без решения вопроса о роли аудита в системе общественных отношений, его целей и задач нельзя определить степень вмешательства государства в регулирование аудита, статус аудиторской деятельности. Определение аудиторской деятельности как предпринимательской сужает цели и задачи аудита. Предпринимательство направлено на получение прибыли, что не является основной целью аудита. Деятельность аудиторов имеет своею целью защиту прав, свобод и интересов физических и юридических лиц и является тем правовым началом, которое придает аудиту публично-правовой характер.

Многопредметное поле аудита и его функции в широком значении (экономическая, политическая, социальная, юридическая, культурно-историческая) и в узком значении – конкретное направление организационного регулирования (воздействия) на поведение хозяйствующих субъектов и пользователей аудиторских услуг (функция финансового контроля, информационно-ориентирующая, регулятивная функция, подразумевающая гарантированность истинности отчетной информации, что в свою очередь, способствует принятию правильных экономических решений пользователями) представляют собой единство публично-правовых и частно-правовых начал аудита. Юридическая функция аудита как защита конституционных прав гражданина, человека не позволяет аудиторскую деятельность считать исключительно предпринимательской.

В диссертационном исследовании определена категория существенности как критерий истинности аудита. Как правило, критерий в науковедении объясняется с точки зрения практики, обосновывающей объективность содержания знания: практика служит критерием проверки истинности результатов познания.

В отличие от меры, в которой количественные характеристики могут меняться за счет изменения числа, порядка связи элементов, степени развития, критерий обладает устойчивой качественной определенностью, не позволяющей количественным изменениям разрушить содержание самого объекта. Если мера понимается как область, в пределах которой количество может модифицироваться, сохраняя при этом свои существенные характеристики, то критерий – это и есть не что иное, как данные существенные характеристики, имманентно присущие объекту, без которых тот утрачивает свою целостность и устойчивость.

Таким образом, критерий наделяется единством качественных и количественных характеристик объекта.

Существенность как критерий аудита выражает переход от многообразия различных форм объекта (предмета) к его внутреннему единству, так сказать, к стержню. Существенность в аудите проявляется в фиксации того, что позволяет пользователю изменить решение.

Таким образом, существенность понимается нами как основание истинности аудита, позволяющее дать достоверную оценку отчетности в целом, показателю отчетности, его статье при разной его ценности для пользователей.

В связи с этим, для нашего исследования существенности как критерия истинности аудита важно понимание того, что истина – это внутренне противоречивый процесс, связанный с постоянным преодолением заблуждений. Особенно ярко в сфере аудита это проявляется в определении статуса существенности. Что это: категория аудита, принцип аудита, метод аудита или критерий аудита? Все вышеприведенные определения существенности, высказанные разными авторами разнообразные суждения по этому поводу, безусловно, имеют право на существование. Мнение аудитора относительно достоверности и истинности финансовой отчетности является его профессиональным суждением, которое достаточно, когда подтвержденная отчетность отвечает достижению цели субъекта настолько, что в дополнительной информации тот не нуждается. Нам представляется более корректным ввести в субъективное основание признания истинности суждения не только его самоценность, но и цель, стоящую как перед лицом, утверждающим истинность своего суждения, так и перед лицом, использующим данное суждение. Это очень важно с точки зрения признания истинности аудита, так как цели у различных пользователей финансовой отчетности разные.

Структура признания истинности суждения – это область философского знания. Наша цель – рассмотреть данное понятие с эмпирической точки зрения, а именно: обусловленность истинности суждения познавательной направленностью познающего субъекта, сложившимся устойчивым мнением о структуре познаваемого объекта и взаимодействии его элементов.

Эмпирическую направленность определяют ценности как для лица, осуществляющего суждение, так и для лица, его использующего. Задача аудитора – вычленить в этом процессе устойчивую матрицу, которая наделяет одинаковыми признаками объект даже в постоянно изменяющихся условиях и в связи с этим позволяет субъекту правильно (истинно) судить о нем. Что же тогда является критерием истинности аудита? На наш взгляд это существенность, которая вытекает из принципа конкретности истинности, что предполагает точный учет всех условий, в которых находится объект познания, выделение главных, то есть существенных свойств или связей элементов объекта.

Истинность аудита определяется нами как объективация существенности посредством специальных познавательных и эмпирических методов исследования и выделения следующих его императивных характеристик:



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.