авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

Экономический механизм обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства региона

-- [ Страница 4 ] --

Инновационный потенциал связан с ресурсным потенциалом, в совокупности они представляют уровень развития производства. Одним из недостаточно полно проработанных вопросов в науке и практике является определение содержания ресурсного потенциала. В этой связи в ходе исследования мы определяем ресурсный потенциал сельскохозяйственного производства как совокупность взаимосвязанных ресурсов производства, позволяющих достигать при заданных хозяйственных условиях обусловленного уровня экономических и социальных результатов развития. Основными его образующими становятся материальные, трудовые и земельные ресурсы. Уровень обеспеченности данными ресурсами определялся нами с помощью частных индексов, расчет которых лежит в основе формирования показателя совокупного ресурсного потенциала (Iрп). Он определяется по следующей формуле: Iрп = У1 * Iмр + У2 * Iтр + У3 * Iзр,

где Iрп – сводный индекс ресурсного потенциала; У1, У2, У3 – удельный вес соответствующего ресурса в затратах на производство продукции сельского хозяйства (материального, трудового и земельного); Iмр, Iтр, Iзр – величина частного индекса ресурса (материального, трудового и земельного).

В исследовании предложены методические подходы к оценке их количественных и качественных характеристик. Средние значения доли материального, трудового и земельного ресурса в овеществленных производственных затратах сельского хозяйства Красноярского края сложились на следующем уровне: У1 = 0,751; У2 = 0,161 и У3 = 0,088.

В отличие от существующих методик оценки ресурсного потенциала, использование земельных ресурсов нами определено показателем землеотдачи, при исчислении его все виды продукции пересчитаны в условное зерно. Предлагаемая методика соизмеримости продукции упрощает расчет ресурсного потенциала организации и дает возможность обеспечить единый подход к количественной оценке характеристики сельскохозяйственного производства, что повышает реальность расчетов в оценке. Предложенные нами методические подходы в оценке ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций обязательно дополняются оценкой эффективности производства. Общая эффективность производства прямо связана с эффективным использованием ресурсного потенциала. По нашему мнению, обобщающая оценка экономической эффективности должна находиться в прямой зависимости от уровня использования земли и в обратной – от уровня затрат на единицу продукции. В этом случае эффективность выше там, где больше получено продукции с гектара земли при наименьшем уровне затрат на сопоставимую единицу продукции. Математически эту зависимость можно выразить следующим образом: Iэ = Iвп : Iпз,

где Iэ – сводный индекс эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства; Iвп – индекс выручки от реализации продукции на 100 га условной пашни; Iпз – индекс производственных затрат на 100 ц продукции в условном зерне.

Комплексная оценка ресурсообеспеченности, уровня ресурсного потенциала и эффективности его использования в обобщенном виде в пределах сельскохозяйственных зон представлена в табл. 3.

Таблица 3

Оценка ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства

и эффективности его использования в Красноярском крае

Сельскохо-зяйственные зоны

Приходится на 100 га с.-х. угодий

Земле-отдача, усл. зерно (т) на 1 га пашни

Частные индексы

ресурсного потенциала

Ресурс-ный потен-

циал (Iрп)

Эффектив-ность использо-вания ресурсного потенциала

(Iэ)

матери-альных ресурсов, тыс. руб.

работников, занятых

в с.-х. производ-стве, чел.

материальных ресурсов

трудовых ресурсов

земельных ресурсов

Пригородная

839,1

2,8

21,0

2,91

1,68

1,93

2,62

2,56

Ачинская

283,7

1,5

13,6

0,98

0,90

1,25

0,99

0,84

Канская

172,7

1,5

5,8

0,60

0,91

0,53

0,64

0,50

Южная

232,5

1,6

8,9

0,81

0,97

0,82

0,83

0,67

Северная

90,2

1,4

2,9

0,31

0,82

0,27

0,39

0,18

В группу с низким уровнем ресурсного потенциала отнесены 31%, средним – 33% и высоким – 36% муниципальных районов. Определение ресурсного потенциала позволяет провести дифференциацию районов с учетом их отнесения к той или иной группе по уровню производственной деятельности и дает возможность формирования одного из критериев государственной поддержки товаропроизводителей.

Анализ размещения и концентрации производства свидетельствуют о том, что установившаяся в сельском хозяйстве края территориальная специализация нестабильна. Данное обстоятельство обусловлено постоянной товарной переориентацией товаропроизводителей на рынке. Это ведет к нерациональному распределению ресурсного потенциала и снижению устойчивости развития сельскохозяйственного производства.

Оценка производственно-финансовой деятельности исследуемых сельскохозяйственных организаций выявила существенные недостатки в организации воспроизводственных процессов. Уровень первичного распределения валовой продукции в преобладающем большинстве из них (77%) не обеспечивает ведения расширенного производства. Главными проблемами воспроизводственных отношений в АПК стали диспаритет цен, насыщенность рынка перекупщиками продукции, неконтролируемый поток продовольствия между регионами. Серьезной проблемой становится экспансия аграрной продукции со стороны Китая.

Нами проведены выборочные обследования по производству картофеля и овощей в личных подсобных хозяйствах. Респондентами были 234 семьи в 19 муниципальных районах. Отдельным этапом стало проведение маркетинговых изучений 85 торговых комплексов и рынков края. Установлено, что в сельских территориях и на городских рынках осуществляют негативную посредническую деятельность от 54 до 89% перекупщиков. Выявленные обстоятельства не обеспечивают условия для устойчивого воспроизводства собственных товаропроизводителей и становятся причиной низкого уровня бюджетного наполнения региона.

Анализ состояния аграрного рынка позволил разработать методологические подходы к оценке продовольственной безопасности региона (ПБР), уровень которой определен как сумма основных оценочных критериев по показателям: предложение продовольствия, платежеспособный спрос, достаточность питания и его качество. Проведенные расчеты, результаты измерений и количественная оценка выбранных критериев показывает, что в целом уровень ПБР края оценивается как низкий. Сложившееся положение свидетельствует о наличии серьезных проблем регулирования рынка, как на федеральном, так и региональных уровнях.

Для определения устойчивости развития сельского хозяйства необходимо создать реальный механизм его оценки. Соблюдая выработанную методологию научного исследования, нами определен комплексный подход (КО) к оценке экономического механизма устойчивости развития сельскохозяйственного производства, представленный в суммарном виде трех составляющих:

КО = (Iрп + Iэр + Iв) : 3,

где Iрп – индекс ресурсного потенциала, Iэр – индекс экономического развития, Iв – индекс воспроизводственных процессов.

В ходе исследований тенденций в сельскохозяйственном производстве нами определены относительные коэффициенты эффективности факторов экономического развития по наиболее значимым показателям, к числу которых отнесены: выручка на 100 га сельхозугодий и 100 руб. стоимости основных средств, продукция (в условном зерне) на 1 га сельхозугодий, валовая продукция на 1 работника, оплата труда в сельскохозяйственном производстве, окупаемость затрат. С учетом этого интегральный показатель (Iэр) определяется: Iэр = 1/n * Кin,

где n – число экономических факторов, принятых для определения интегрального показателя; Кin – значение соответствующего коэффициента экономического фактора.

Оценка воспроизводственных процессов (Iв) проводилась по показателю валового дохода, отнесенного к сумме основных и оборотных средств (прибыль в ряде районов имела отрицательное значение) - табл. 4. Эти показатели также свидетельствуют о низком уровне воспроизводственных процессов в отрасли.

Таблица 4

Комплексная оценка устойчивости развития

сельскохозяйственного производства Красноярского края

Сельскохозяй-ственные зоны

Ресурсный

потенциал (Iрп)

Экономическое

развитие (Iэр)

Воспроизводство

(Iв)

Комплекс-ная оценка (КО)

значение

уровень

значение

уровень

значение

уровень

Пригородная

2,62

Очень высокий*

2,05

Устой-чивое*

1,00

Расширенное воспроиз-водство*

1,89

Ачинская

0,99

Высокий

1,08

Устой-чивое

0,47

Простое воспроиз-водство

0,85

Канская

0,64

Средний

0,69

Неустой-чивое

0,44

Низкое воспроиз-водство

0,59

Южная

0,83

Высокий

0,77

Менее устой-чивое

0,29

Низкое воспроиз-водство

0,63

Северная

0,39

Низкий

0,37

Неустой-чивое

0,08

Низкое воспроиз-водство

0,28



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.