авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Трансакционный сектор экономической системы: национальное счетоводство общественного воспроизводства

-- [ Страница 5 ] --

Большой вклад в исследование экономической системы как воспроизводственного процесса внесли следующие выдающиеся ученые: К.Маркс, Дж.М.Кейнс, Э.Хансен и другие. Наиболее полно для своего времени экономическая система как воспроизводственный процесс представлена в трудах К.Маркса. К.Маркс в работе «Капитал» или «Критика политической экономии» впервые обосновал экономическую систему как воспроизводственный процесс, а также необходимость деления экономической системы на два подразделения общественного воспроизводства. Необходимо отметить, что следующие за К.Марксом теории и учения не уделяли внимания пропорциям между I и II подразделениями общественного воспроизводства.

Значение деления экономической системы на две группы отраслей подтверждается мнением Василия Леонтьева, который следующим образом определил важность научной методологии К.Маркса при исследовании макроэкономических процессов. К.Маркс «... создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления. Отнюдь не являясь ultimo ratio этого направления анализа, схема Маркса все еще составляет одно из немногих по­ложений, относительно которого между представителями большинства теорий делового цикла существует, по-видимому, мол­чаливое согласие»26. Научная методология К.Маркса и сейчас имеет, безусловно, огромное значение для понимания современной экономики.

Вместе с тем, современным ученым предстоит еще многое исследовать и установить причины и факторы настоящих экономических проблем. «Те, кто полагает, что Маркс сказал последнее слово в этой области, по существу, предлагают нам оставить свои занятия. Отношение остальных, ме­нее оптимистичных или, я бы сказал, более пессимистичных, кри­тиков хорошо выражено профессором Хейманом: «Работа Мар­кса остается наиболее сложным и впечатляющим образцом того, что мы должны делать». Само значение Марксовой теории для современности сводится, таким образом, к вопросу методологии». Следовательно, «... марксова методология, по-видимому, со­держит более конкретные принципы и концепции, которые заслуживают серьезного детального рассмотрения» 27.

Работа К.Маркса «Капитал» до сих пор является классическим образцом методологии научного исследования и источником для построения новых более совершенных моделей развития экосистемы. Он плодотворно использовал математические методы к исследованию общественного воспроизводства в виде алгебраических уравнений и неравенств. «Несомненен и вклад Маркса в становление теории межотраслевого баланса. Конечно, Маркс выступает здесь как ученик Ф.Кенэ» 28.

Другим выдающимся ученым, который также изучал экономическую систему с позиций воспроизводственного процесса, был Дж.М.Кейнс. Целью нашего исследования является, в том числе, использование кейнсианской теории и последующих теорий макроэкономического анализа для изучения современной воспроизводственной системы, определение степени соответствия кейнсианских категорий современным понятиям системы национальных счетов. Дж.М.Кейнс для анализа экономической системы изучал ряд макроэкономических явлений и использовал следующие агрегированные экономические показатели: эффективный спрос, совокупный доход и выручку, факториальные издержки и издержки использования, потребление, сбережение, инвестиции, приращение потребления и инвестиций, предельную склонность к потреблению и инвестициям, предельную эффективность капитала, предельную занятость, мультипликатор инвестиций, мультипликатор занятости, норму процента, предпочтение ликвидности и другие.

Дж. М. Кейнс при изучении макроэкономических явлений и категорий (потребления, инвестиций, сбережений, мультипликатора и т. д), а также различных теорий (теорий сбережения, потребления, инвестиций, денег...) неоднократно указывал на наличие двух групп отраслей в экономической системе: отраслей промышленности, выпускающих капитальные блага, и отраслей, производящих потребительские блага; отраслей промышленности, выпускающих инвестиционные блага, и прочих отраслей; отраслей, производящих товары, приобретаемые на заработную плату и отраслей, производящих товары, приобретаемые не на заработную плату (прочих отраслей) 29

. Как было установлено, Кейнс неоднократно обращался к взаимодействию двух групп отраслей экономической системы. Дж.М.Кейнс при изучении эффективного спроса и других экономических категорий, явлений и процессов отмечает функционально-целевой характер стоимостных пропорций и соотношений.

При исследовании доходов, потребления, инвестиций, сбережений, количества денег, банковских процентных ставок и других категорий в динамике большое значение имеет учет деления экономической системы на две, а может быть и на большее число групп отраслей (например, отраслей, оказывающих финансово-кредитные услуги юридическим и физическим лицам). Следует отметить, что в течение всего прошлого столетия в экономических теориях и учениях, в том числе в неоинституционализме, проблема включения в объект исследования вопросов деления экономической системы на группы отраслей, а также роли отдельных секторов экономики в воспроизводственном процессе не нашло заслуживающего внимания и соответствующего отражения. В настоящее время для дальнейшего развития экономической теории и практики хозяйствования необходимо использовать марксовый воспроизводственный подход (деления общественного воспроизводства на определенные группы отраслей) при изучении экономической системы.

В третьей главе «Статическая и динамическая модели общественного воспроизводства» исследуются известные модели воспроизводственного процесса экономической системы М.И.Туган-Барановского, Дж.М.Кейнса, Р.Харрода, Э.Хансена и Г.А.Фельдмана. Рассмотрение моделей экономического роста доказывает необходимость изучения развития экономической системы, основываясь на делении на группы отраслей или сектора экономики. Статическая модель исследования экономической системы была рассмотрена на примере научных разработок отечественного ученого-экономиста М.И.Туган-Барановского, который использовал схемы расширенного общественного воспроизводства К.Маркса. М.И.Туган-Барановский был одним из первых отечественных экономистов, который использовал схемы расширенного общественного воспроизводства и многосекторную модель при исследовании капиталистической экономической системы.

По мнению Туган-Барановского, многие экономисты не могли решить проблемы рынка, так как не исследовали общественное производство в целом. Впервые через столетие К.Маркс исследовал капиталистическое хозяйство как экономическую систему и использовал воспроизводственный метод Ф.Кенэ 30. «И только Маркс … дал во втором томе своего «Капитала» схемы капиталистического производства в целом общественного хозяйства. Только на основе этого метода Кенэ и Маркса – метода рассмотрения целого общественного хозяйства – возможен научный анализ процесса накопления капитала и установление законов реализации общественного продукта» 31. В подтверждение эффективности использования в научном исследовании методологии деления экономической системы на несколько групп отраслей Туган-Барановский рассматривает схемы простого и расширенного общественного воспроизводства капитала.

Рассмотрение моделей (Кейнса и Харрода) на основе марксовых схем и величин позволило получить одинаковые результаты прироста национального дохода. Это убедительно подтверждает действительность и эффективность методологии К. Маркса при исследовании экономической системы. В результате изучения трех вариантов расчета темпов роста национального дохода были получены одинаковые значения и величины. Это подтверждает равносильность трех составленных уравнений.

В четвертой главе «Национальное счетоводство воспроизводственного процесса экономической системы» исследуется становление и развитие национального счетоводства, определяется структура воспроизводственного процесса на основе секторного подхода, а также условия и пропорции воспроизводственного процесса. С помощью национальных счетов можно рассматривать и анализировать экономическую систему, как в общих чертах, так и в деталях. Это «обеспечивается тем, что расходы нельзя рассматривать независимо от сбережений и доходов, потому что рас­ходы и сбережения в сумме равны доходу. Аналогично потребление любого товара нельзя определить отдельно от производства и на­копления, так как потребление и накопление в сумме дают произ­водство» 32.

Современная система национальных счетов представляет макро статистическую модель экономической системы (национальной экономики) с помощью основных счетов и балансовых таблиц, соответствующих фазам общественного воспроизводства (производства, распределения, перераспределения и использования) валового выпуска товаров и услуг, а также валового внутреннего продукта страны. Экономическая система включает ряд подсистем, в качестве которых выступают группы отраслей, регионов, секторов экономики и институциональных единиц. Таким образом, система национальных счетов состоит из: секторных; отраслевых; продуктовых; производственных, распределительных, накопительных, финансовых счетов; счетов использования; институциональных счетов и других.

Действующая отраслевая классификация и классификация видов экономической деятельности в системе национальных счетов не отвечает требованиям исследования структуры национального общественного воспроизводства. В настоящее время в соответствии с СНС–2008 все отрасли классифицируются по четырем категориям: производящие товары и рыночные услуги, т. е. ры­ночные отрасли; производящие нерыночные услуги, государ­ственными учреждениями; производящие нерыночные услуги, частными некоммерческими организациями; оказывающие нерыночные услуги, производимые домохозяйствами, т.е. домашние услуги. В данной классификации отсутствует конечное функционально-целевое назначение отраслей экономики, т.е. не конкретизируется выпуск вида – товара потребительского или товара производственного назначения.

Отсутствие в национальном счетоводстве вышеуказанной классификации не позволяет анализировать минимальную сбалансированность собственного производства потребительских продуктов и услуг для населения и производства продукции и услуг производственного назначения, с одной стороны, и их конечным потреблением и использованием, с другой стороны, как по стоимости, так и в натурально-вещественном выражении. Таким образом, действующая система национальных счетов:

– не служит цели формирования оптимальной структуры общественного производства, проведения национальной структурной политики государств, не позволяет осуществлять эффективную, независимую и безопасную национальную государственную экономическую политику в условиях глобального экономического кризиса;

– лишает органы государственного управления экономикой важнейшего статистического инструмента борьбы с негативными макроэкономическими явлениями и проблемами (в частности, с инфляцией) в условиях, когда капиталистическое общественное воспроизводство, наоборот, нуждается в усилении государственного регулирования.

Поэтому предлагается, ввести классификацию отраслей экономики на три группы в соответствии с видом производимых товаров и услуг. На этой основе разработана условная математическая модель общественного воспроизводства валового внутреннего продукта.

В пятой главе «Трансакционный сектор общественного воспроизводства в национальном счетоводстве» исследуется методология измерения трансакционных издержек и определения трансакционного сектора экономики. В настоящее время существует точка зрения американских экономистов Д. Норта и Дж. Уоллиса, в соответствии с которой дается расширенная трактовка понятия трансакционного сектора национальной экономики. Как известно, в соответствии с введением Д.Нортом и Дж.Уоллисом этого понятия, в трансакционный сектор экономики включаются не только финансово-кредитные рынки и услуги, но и многие другие услуги, в частности, торговые, транспортные, юридические, правовые, консалтинговые и т.д. По нашему мнению, для глубокого исследования данной проблемы необходимо разделять финансовые услуги от остальных видов услуг по следующим причинам: во-первых, ввиду особенной специфики финансово-кредитных услуг (или отраслей экономики); во-вторых, ввиду возрастания роли и значимости финансовых рынков в условиях глобального экономического кризиса капиталистических отношений; в-третьих, ввиду того, что нефинансовые услуги не оказывают прямого влияния на показатель чистого кредитования или чистого заимствования, в-четвертых, ввиду того, что финансово-кредитные услуги, рынки или отрасли, а также финансово-кредитные институты и единицы оказывают прямое воздействие на процесс расширенного воспроизводства общественного капитала, выпуска товаров и услуг, валового внутреннего продукта.

Под трансакционным сектором экономической системы мы понимаем только его финансовый сегмент, финансовые услуги (операции с ценными бумагами, включая операции с производными ценными бумагами, например, с ипотечными; страховые и банковские услуги, а также с другими финансовыми активами). Это обусловлено следующими причинами. Во-первых, общее понятие трансакционного сектора экономики недостаточно теоретически и методологически обосновано. Во-вторых, авторы указанного понятия признают, что для определения трансакционного сектора экономики послужила их «широкая концепция трансакционных услуг» 33, но при этом существует более ограниченное (узкое) определение трансакционных издержек34. В-третьих, в экономической системе функционируют трансакционные и нетрансакционные отрасли; расширенная трактовка трансакционного сектора включает, кроме трансакционных услуг и издержек в трансакционных отраслях, также аналогичные услуги в нетрансакционных отраслях экономики. Кроме того, в отличие от рыночных трансакций, имеются также нерыночные трансакции, трансакционные услуги и издержки. Поэтому возникает необходимость выделения чистых трансакционных услуг и издержек, которые образуют чистый трансакционный сектор экономики.

В-четвертых, авторами осталась не изученной и до сих пор учеными-экономистами не исследуется влияние трансакционного сектора на воспроизводственный процесс экономической системы. Вместе с тем, существует специфическое влияние финансового сегмента трансакционного сектора на общественное воспроизводство, что позволяет утверждать: существует чистый трансакционный сектор экономики, под которым понимаются отрасли финансовых услуг и виды экономической деятельности по оказанию финансовых услуг. В-пятых, авторами под трансакционным сектором понимаются трансакционные услуги, оказываемые рыночными посредниками; к таким явным отраслям и видам деятельности относятся, прежде всего, операции с недвижимостью, финансы, банковское дело, страхование, юридическая деятельность35. Другими словами, авторы выделили два методологических подхода к определению трансакционного сектора: внутрифирменный и рыночный. И, наконец, авторы статьи поставили главную цель включения «трансакционного сектора в стуктуру счетов национального дохода и продукта»36, т.е. в национальное счетоводство. Отражение трансакционного сектора экономики в современной системе национальных счетов составляет самостоятельную актуальную проблему, особенно в условиях современного глобального финансового кризиса.

Трансакционный сектор национальной экономики обеспечивает свободными финансовыми ресурсами все сектора и сегменты общественного воспроизводства; институциональные единицы трансакционного сектора национальной экономики (коммерческие банки, инвестиционные компании, фонды, брокеры, дилеры, страховщики и другие кредитные организации) обслуживают остальных институциональных единиц: государственные учреждения, нефинансовые организации и домашние хозяйства.

В шестой главе «Институциональные особенности трансакционного сектора национальной экономики в современных условиях» на основе статистического материала исследуются институциональные особенности национального денежно-кредитного рынка, рынка страховых услуг и ценных бумаг. В этой главе рассмотрена важнейшая составляющая трансакционного сектора национальной экономики России – денежно-кредитная сфера, которая представляет собой органическую взаимосвязь процессов объективного и субъективного (институционального) характера. С помощью фактического материала подтверждено, что Центральный Банк осуществляет чисто монетарную (валютную) политику; недостаточно использует инструменты кредитного регулирования, которые могли бы эффективно воздействовать на реальный сектор экономики.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.