авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Совершенствование механизма управления научными организациями

-- [ Страница 5 ] --

Как свидетельствует мировой опыт, научно-техническая деятельность является решающим фактором экономического развития, способствующим преодолению кризисных явлений и стабилизации экономики.

Прогрессирующее отставание научного потенциала России от мирового уровня без проведения радикальных изменений неизбежно. Отсутствие стратегических приоритетов развития науки, крайне ограниченные возможности отечественной экономики порождают устойчивые негативные тенденции развития всех составляющих научного (интеллектуального) потенциала: кадровой, материально-технической, результативной, информационной и организационно-правовой.

В этой связи необходимо отметить, что одно усиление государственной поддержки науки не может обеспечить развитие научного потенциала страны. Одновременно должны быть приняты меры по эффективному использованию научного потенциала. Без этого любое увеличение финансирования науки не даст необходимого эффекта и, в конечном итоге, приведет к “бросовым” государственным затратам и другим негативным последствиям, включая рост иждивенческих настроений в науке.

Такое положение дел обусловлено тем, что до настоящего времени в стране отсутствует механизм оценки уровня приоритетности научных исследований, проводимых в научных организациях и стране в целом, а также механизм оценки удельного веса затрат на них в общих расходах федерального бюджета на науку. A этой связи создание такого механизма должно стать основой аудита эффективности науки в России.

Рассматривая науку как базовый элемент социально-экономического развития общества, а научно-техническую политику как составляющую государственной политики, необходимо обеспечивать сохранение и развитие научно-технического потенциала научных организаций (совершенствование организации и финансирования научных исследований, поддержка и подготовка научных кадров).

В экономической литературе и средствах массовой информации структура российского сектора исследований и разработок достаточно часто критикуется, и во многом справедливо. Главный её недостаток на наш взгляд — организационная и финансовая зависимость от государства, то есть полная невосприимчивость к частным инвестициям.

В целом, как показал проведенный анализ, госсектор науки не обеспечивает эффективную реализацию государственной научно-технической политики по следующим причинам:

- организационно-правовая структура причастных к нему учреждений несовершенна;

- составляющие его организации в большинстве своём не обеспечивают ни качество услуг, ни эффективную поддержку государству в решении его задач;

- управление имущественными комплексами научных организаций ведётся нерационально;

- эффективность использования бюджетных средств научными организациями крайне низка;

- исследования и разработки проводятся с невысокой результативностью.

На наш взгляд, проблема состоит в том, что рентно-ориентированной экономике по большому счёту не нужны технологии и инновации. Сложившаяся структура экономики (включая институты, административное и налоговое право) отторгает науку и высокотехнологичный бизнес, им в ней находится место лишь в тех случаях, когда появляется возможность «поделить и освоить».

Следует также отметить, что у нас практически нет и конкурентоспособных наработок, которые уже завтра можно было бы вывести на рынок. Поэтому сначала нужно восстанавливать систему производства знаний и технологий и лишь затем стимулировать их внедрение. Попытки ускорить отдачу от вложений в исследования приведут к результату, прямо противоположному ожидаемому: будут профинансированы какие-то частные наработки, не имеющие ни особой ценности, ни высокой наукоёмкости, а отрасли так и не будут восстановлены.

Поэтому в настоящее время государственная политика в данной сфере должна быть направлена на приоритетную поддержку фундаментальной науки (включая ее общественно-гуманитарную, естественнонаучную и техническую составляющие) при максимально возможном сохранении всего объективно сложившегося научного комплекса; на отработку эффективных механизмов отбора и периодической корректировки научных приоритетов как на федеральном, так и на региональном уровнях; на дополнительную государственную поддержку приоритетных направлений научных исследований.

С учетом мирового опыта и особенностей современного состояния экономики России такая стратегия, как представляется, должна включать два взаимодополняющих компонента.

Во-первых, необходимо увеличение бюджетного финансирования приоритетных направлений фундаментальных исследований, а также (в оборонной сфере) прикладных НИОКР. Это позволит обновить технологическую базу и провести омоложение государственного сектора российской науки.

Во-вторых, требуется продуманная налоговая политика по стимулированию расходов частного сектора на НИОКР («налоговые расходы»). Инвестиции в инновации должны стать для частного сектора максимально прибыльными. Необходимо создать с помощью налоговой и кредитной политики наиболее благоприятные условия для инвестирования средств бизнеса в прикладную науку и ОКР.

Финансирование реализации большинства научных проектов, как правило, осуществляется или за счет государства, или за счет средств специализированных фондов. Главной особенностью такого финансирования является его целевой характер, т.е. выделяемые средства предназначены для финансирования целевых мероприятий и могут быть использованы лишь по назначению. Существуют различные формы финансирования, в зависимости от которых у организаций-получателей возникают определенные права и обязанности, как в части выполнения финансируемых работ, так и в вопросах налогообложения полученных средств и распределения прав на итоговые результаты:

- субсидии и субвенции, т.е. денежные средства, выделяемые федеральным или местным бюджетом, или же специальными фондами на безвозмездной и безвозвратной основе на реализацию определенных целей. Право на получение субсидий или субвенций может быть предоставлено организации на условиях конкурсного отбора.

- гранты. К одним из самых распространенных видов целевого финансирования науки относятся гранты, конкретные условия предоставления которых устанавливают сами грантодатели. Гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями.

Проведенный анализ показал, что дальнейшее развитие российской науки невозможно без совершенствования механизмов финансирования научных организаций. В то же время необходимо как можно быстрее реализовать ряд технических мер, которые позволили бы научным организациям эффективнее использовать финансовые средства, выделяемые сегодня на науку по уже существующим каналам. В частности, к первоочередным мерам мы предлагаем следующее:

1. Реформа механизмов конкурсного отбора в науке: выведение финансирования научных исследований (как минимум фундаментальных) из-под действия Закона о госзакупках 94-ФЗ, абсолютно не пригодного для проведения научных конкурсов. Законодательное закрепление роли и функций независимой научной экспертизы, выделение крупных научных грантов только по результатам независимой научной экспертизы.

2. Повышение прозрачности конкурсного отбора. В настоящее время конкурсы проводятся непрозрачно. В качестве первоочередных необходимы следующие меры:

- оперативная публикация победивших заявок и в дальнейшем отчетов по ним (за исключением случаев, где подобная публикация нарушает права интеллектуальной собственности или способна подорвать обороноспособность страны);

- предоставление проигравшим участникам рецензий на их работы, объясняющих причины, по которым была отвергнута заявка, и, соответственно, позволяющих судить о качестве проведенной экспертизы.

3. «Длинные» гранты. Проведение серьезных научных исследований за несколько месяцев невозможно, тем более что в ряде дисциплин они требуют, например, непрерывного поддержания изучаемых биологических процессов на протяжении многих месяцев. В этом контексте необходимо безотлагательное:

- совершенствование и более широкое использование правовых механизмов, позволяющих выделять финансирование на фундаментальные исследования сроком на несколько лет. Оптимальная схема для естественных наук — трехлетние гранты с возможностью пролонгации еще на два года.

4. Сохранение независимости и расширение деятельности научных фондов. Создание нескольких конкурирующих научных фондов по модели РГНФ и РФФИ, в том числе в рамках движения от сметного финансирования научных организаций к грантовому.

5. Расширение финансирования так называемых инициативных проектов (когда конкретная тематика исследования не определена в условиях конкурса, а предлагается самими заявителями в очерченных широких рамках).

6. Резкое снижение бюрократического бремени. Необходимо радикальное сокращение объемов отчетности по выделяемым грантам. Существующая система не только не способна обеспечивать целевое использование выделяемого финансирования, но и создает запретительные издержки по документальному сопровождению грантов.

В то же время подход к финансированию научных организаций, ориентирующий на "совершенствование финансирования государственного сектора науки и высоких технологий преимущественно путем расширения масштабов перехода на конкурсной основе к адресному финансированию научных исследований и экспериментальных разработок", представляется недостаточным. Ясно, что конкурсное распределение весьма ограниченных средств на практике повлечет за собой лишение финансирования тех научных проектов, которые не окажутся в числе победителей конкурсов. Но специалистам хорошо известно - даже эффективная система конкурсного отбора в сфере исследований и разработок имеет ряд существенных дефектов, которые могут привести к стратегическим просчетам. Это обусловлено в первую очередь тем обстоятельством, что конкурсное распределение средств, как справедливо отмечает Ж. Алферов, ориентирует на экстенсивный путь развития науки, так как конкурс обычно проводится в сфере уже известной тематики, а принципиально новые идеи по природе своей не могут быть объектами конкурсного отбора.

Поэтому неверно делать основной акцент при совершенствовании финансирования государственного научно-технического сектора на конкурсном распределении средств на исследования и разработки. Конкурсный подход должен сочетаться с сохранением и совершенствованием исторически сложившейся в нашей стране системы сметного финансирования науки. В противном случае стремление добиться успеха на отдельных прорывных направлениях неизбежно приведет к подрыву объективно сложившейся системы научных исследований со всеми вытекающими отсюда далеко идущими негативными последствиями. При этом, исходя из весьма ограниченных возможностей прямого бюджетного финансирования науки, на современном этапе необходимо сконцентрировать усилия на поиске косвенных механизмов финансирования, таких как налоговые льготы, нормы амортизации и ставки амортизационных отчислений и т.д.

В этой связи для решения поставленных проблем считаем целесообразным использовать схему стимулирования научной и инновационной деятельности, предложенную А. Кулагиным и А. Леонтьевым. Она включает в себя три группы национальных приоритетов в научно-инновационной сфере:

- критические приоритеты (фундаментальные исследования, оборонные разработки, работы в области охраны окружающей среды и формирования системы государственных эталонов);

- прорывные технологии, обеспечивающие выход России на мировой рынок технологий и гарантирующие экономическую независимость страны по импортозаменяющим технологиям;

- социально ориентированные приоритеты, нацеленные на поддержку отечественного производителя.

При этом научные исследования, направленные на реализацию критических приоритетов, предлагается освободить от всех налогов и сборов (кроме страховых взносов в государственные социальные фонды) в случаях, когда они финансируются из государственного бюджета, а для частных инвестиций в эти исследования - вычитать из налогооблагаемого дохода инвестора расходы на НИОКР и трансферт технологий в размере 150% к фактически осуществленным.

По прорывным и социально ориентированным приоритетам предлагаются такие меры дополнительного налогового стимулирования, как освобождение от налога инвестиций, направляемых на освоение новых видов техники и материалов на 100-120% от фактических затрат; предоставление инвестиционного налогового кредита; освобождение от ввозных таможенных пошлин и НДС импортируемого оборудования, сырья, материалов, лицензии, ноу-хау, которые необходимы для реализации соответствующих инвестиционных проектов.

Наряду с этим следует использовать опыт развитых стран по экономическому понуждению промышленников к техническому перевооружению производства на базе современных высоких технологий. Исходя из этого опыта, некоторые крупные организаторы отечественной науки считают целесообразным ввести обязательные отчисления юридических коммерческих лиц (в разных вариантах это отчисления либо от прибыли, либо с оборота), которые целевым образом направлялись бы на развитие науки, одновременно способствуя и запуску инновационных механизмов в экономике.

Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК:

  1. Кажлаева А.А. О проблемах стимулирования и финансирования процессов развития науки // Транспортное дело России. - 2009. - № 4. – С.150-153. (0,75 п.л.)

II. Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.