авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Совершенствование механизма управления научными организациями

-- [ Страница 4 ] --

Финансирование науки из средств федерального бюджета в % к ВВП составило в 2008 году всего 0,39%, а к расходам федерального бюджета – 2,14%. При этом удельный вес средств бюджета во всех внутренних затратах на исследования и разработки составил почти 63%. Внутренние затраты на исследования и разработки в 2008 году составили 431,1 млрд руб. или 1,03% к ВВП (в 1995 году – 0,85%).

Важной составной частью научного и научно-технического потенциала являются патенты. В 2008 году выдано в России 42138 патентов (в 2000 г. – 23316), из них 33572 (79,7%) отечественным заявителям. На начало 2009 года в России действовало 206610 патентов. Инвестиционная ценность патентов очень велика. Средняя цена одного патента составляет примерно 50-70 тыс. долл. США.

Ежегодно в числе использованных передовых производственных технологий лишь 5-10% технологий имеют патенты на изобретения или около 3000 ед.

Реальный сектор национальной экономики России пока в целом плохо использует существующий научный и научно-технический потенциал.

Согласно некоторым оценкам, в РФ лишь 5% результатов НИОКР используются в промышленном производстве (для сравнения: в США и Великобритании – до 70%), остальное не находит практического применения, быстро теряя актуальность и коммерческие перспективы.

Фактически современный наукоемкий экспорт не является результатом высокой инновационной активности в экономике, никак ее не стимулирует, а лишь отражает достижения в отдельных изолированных секторах (технологических «анклавах») и скорее свидетельствует о важной роли зарубежных продаж для выживания той или иной отрасли в современных условиях.

А.Фурсенко в своем выступлении в Совете Федерации с докладом, посвященном реализации государственной научно-технической политики и инновационной деятельности 2 февраля 2011 года подчеркнул: «С 2000 года удалось обеспечить рост бюджетных расходов на науку. В 2006 году на НИОКР гражданского назначения было выделено 77,1 миллиарда рублей, в 2007-м – 105,5, в 2008-м – 129,3, в 2009-м – 166,2, в 2010-м – 172,9, в 2011-м – 227,8. То есть объём федеральных расходов за пять лет увеличился примерно в три раза. В настоящее время одной из важнейших задач является расширение участия бизнеса в финансировании науки и увеличении доли внебюджетных средств в общем объёме финансирования научных исследований и разработок».

Большие надежды в решении кадровой проблемы возлагаются на ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (2009–2013 годы). Всего за пять лет её реализации планируется закрепить в сфере науки и высоких технологий около 12 тысяч специалистов.

В настоящее время при поддержке Минобрнауки России создана сеть из 63 центров коллективного пользования (ЦКП). В них аккумулировано свыше двух тысяч единиц оборудования общей стоимостью около 15 миллиардов рублей. Средний возраст оборудования центров составляет семь лет, тогда как в целом по науке – 20. За 2010 год на этом оборудовании было выполнено НИР в объёме 3,3 миллиарда рублей (в среднем 52,4 миллиона рублей на один ЦКП).

Другая важная составляющая научной инфраструктуры – уникальные стенды и установки национальной значимости, к которым относятся гигантские телескопы, учебно-исследовательские ядерные реакторы, термоядерные установки – Министерство образования и науки РФ поддерживает более 80 таких крупных установок. В 2007–2010 годах на это потрачено более миллиарда рублей.

На развитие Московского и Санкт-Петербургского госуниверситетов, восьми федеральных и 29 национальных исследовательских университетов выделены значительные ресурсы: только на 2010-2012 годы дополнительно выделено более 30 миллиардов рублей.

Обеспечивается формирование инновационной инфраструктуры в университетах (постановление № 219), конкурентоспособных технологий и продуктов, имеющих приоритет на мировом рынке (постановление № 218 – в 2010–2012 годах в федеральном бюджете на это предусмотрено 19 миллиардов рублей), предоставление учёным с мировым именем грантов на конкурсной основе (постановление № 220 – 12 миллиардов рублей).

В России действует 58 технопарков, 63 инновационно-технологических центра, 80 бизнес-инкубаторов и 86 центров трансфера технологий.

Дальнейшее развитие инновационной инфраструктуры, созданной за счёт государственной поддержки в рамках федеральных целевых программ, будет осуществляться Российской венчурной компанией, Российской корпорацией нанотехнологий, а также Внешэкономбанком.

Для формирования инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий ГК «Роснанотех» приступила к созданию сети нанотехнологических центров. В результате их работы будут создаваться компании и внедряться новые технологии путём продажи патентов и лицензий. В 2010 году начато создание 4 центров в Казани, Новосибирске, Зеленограде и Дубне. До 2015 года планируется создать 19 центров.

Действия Правительства РФ по реализации государственной научно-технической политики учитывают проверенные мировой практикой подходы, но при этом за основу берутся имеющиеся в России базовые достижения и конкурентные преимущества.

Эти действия имеют конкретную и понятную направленность:

1. Развитие среды генерации знаний, включая фундаментальные и прикладные исследования, предусматривающие:

  • совершенствование научной инфраструктуры;
  • повышение качества и улучшение возрастной структуры научных кадров;
  • достаточность финансирования науки;
  • эффективное участие в международных проектах, в том числе совместной эксплуатации крупных дорогостоящих исследовательских установок.

2. Развитие инновационной системы, включая:

  • совершенствование инновационной инфраструктуры;
  • развитие государственно-частного партнерства;
  • повышение эффективности деятельности институтов развития.

3. Коммерциализация результатов исследований и разработок для выпуска высокотехнологической продукции. Максимальное развитие внутреннего спроса на инновационную продукцию.

Следует отметить, что в настоящее время одной из важнейших задач в ресурсном обеспечении научных исследований является расширение участия бизнеса в финансировании науки и увеличение доли внебюджетных средств в общем объеме финансирования научных исследований и разработок.

Одним из наиболее эффективных инструментов реализации государственной научно-технической политики остаются федеральные целевые программы, которые реализуют полную инновационную цепочку: от ориентированных поисково-прикладных исследований через разработку технологий к коммерциализации инновационной продукции, включая формирование необходимой научной и инновационной инфраструктуры.

Важным элементом развития науки и инноваций является государственно-частное партнерство, которое реализуется в ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы» в форме важнейших инновационных проектов государственного значения (ВИП-проектов); проектов коммерциализации технологий по тематике, предложенной бизнес-сообществом; а также комплексных проектов исследований и разработок, изначально имеющих перспективы коммерциализации и осуществляющихся с привлечением средств заинтересованных организаций.

Привлечение коммерческих структур к финансированию фундаментальной науки, с одной стороны, адекватная форма платы за то, что бизнес пользуется плодами науки как неким общекультурным достоянием, а с другой - долгосрочные вложения бизнеса в свое собственное развитие и в прогресс экономики в целом.

В настоящее время в России господствующими в большинстве отраслей экономики являются третий и четвертый технологические уклады. В развитых же странах доминирующим является пятый технологический уклад и широким фронтом осуществляется переход к шестому технологическому укладу. В связи с этим необходим объективный критический анализ всей совокупности условий возможности осуществления реализации в России стратегии инновационно-технологического прорыва для перехода к шестому технологическому укладу, минуя пятый уклад. Этот «скачок» необходимо сделать для того, чтобы сократить технологическое отставание России от развитых стран и не допустить нерациональное использование ресурсов на разработку морально устаревшей на мировом рынке продукции. Отсюда вытекает необходимость существенной корректировки всей государственной социально-экономической и научно-инновационной политики в расчете на максимальную концентрацию ресурсов на обеспечение приоритетов бюджетного финансирования науки и радикальных инноваций.

Управление социально-экономическими системами, в том числе и научными организациями, осуществляется с помощью механизма принятия решений. Решения принимаются на основе оценки (измерения) различных параметров системы и, прежде всего, эффективности ее функционирования.

Общепринятым в научной литературе определением «эффективность» является обобщенная мера качества функционирования систем и процессов. В зависимости от частных целей оценки используются различные алгоритмы вычисления эффективности: результатно-целевой (сравнение результата с целью, планом, нормативом), результатно-затратный (соизмерение результата с затратами на его получение), результатно-результатный (соизмерение результатов между собой при условии тождества или сходства затрат) и другие.

Понятие научной эффективности исследования больше связано с фундаментальными исследованиями. Научная эффективность исследования определяется приростом знаний в определенной области, имевшем место в результате исследования. Она может находить выражение в числе полученных в результате исследования патентов, авторских свидетельств публикаций, рейтингах цитирования и др.

Для характеристики прикладных исследований чаще применимо понятие практической эффективности исследования. Научная эффективность исследования превращается в практическую в процессе внедрения научных знаний, полученных при исследованиях.

Под экономической эффективностью научных исследований в целом понимают снижение затрат общественного и живого труда на производство продукции в той отрасли, где внедряют законченные научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские разработки (НИР и ОКР).

Анализ современной экономической литературы и практики позволил выделить следующие основные виды эффективности научных исследований:

• экономическая эффективность — рост национального дохода, повышение производительности труда, качества продукции, снижение затрат на научные исследования;

• укрепление обороноспособности страны;

• социально-экономическая эффективность — ликвидация тяжелого труда, улучшение санитарно-гигиенических условий труда, очистка окружающей среды и т. д.;

• престиж отечественной науки.

Наука является наиболее эффективной сферой капиталовложений. В мировой практике принято считать, что прибыль от капиталовложений в нее составляет 100—200% и намного выше прибыли любых отраслей. По данным зарубежных экономистов, на один доллар затрат на науку прибыль в год составляет 4—7 долларов и больше. В нашей стране эффективность науки также высокая.

Для оценки эффективности исследований применяют разные критерии, характеризующие степень их результативности.

Фундаментальные исследования начинают отдавать капиталовложения лишь спустя значительный период после начала разработки. Результаты их обычно широко применяют в различных отраслях, иногда в тех, где их совсем не ожидали. Поэтому подчас нелегко планировать результаты таких исследований.

Фундаментальные теоретические исследования трудно оценить количественными критериями эффективности. Обычно можно установить только качественные критерии: возможность широкого применения результатов исследований в различных отраслях народного хозяйства страны; новизна явлений, дающая большой толчок для принципиального развития наиболее актуальных исследований; существенный вклад в обороноспособность страны; приоритет отечественной науки; отрасль, где могут быть начаты прикладные исследования; широкое международное признание работ; фундаментальные монографии по теме и цитируемость их учеными различных стран.

Эффективность прикладных исследований оценить значительно проще. В этом случае применяют различные количественные критерии.

Об эффективности любых исследований можно судить лишь после их внедрения, т. е. тогда, когда они начинают давать отдачу для народного хозяйства. Большое значение приобретает фактор времени.

Поэтому продолжительность разработки прикладных тем по возможности должна быть короче. Лучшим является такой вариант, когда продолжительность их разработки до трех лет. Для большинства прикладных исследований вероятность получения эффекта в народном хозяйстве в настоящее время превышает 80%.

Разделяя позиции ведущих ученых в области теории эффективности мы считаем, что в основу оценок эффективности НИОКР должны быть положены следующие основные принципы, применимые к любым типам НИОКР независимо от их технических, технологических, финансовых, отраслевых или региональных особенностей:

- рассмотрение проекта по осуществлению НИОКР на протяжении всего его жизненного цикла (расчетного периода);

- моделирование денежных потоков, включающих все связанные с осуществлением НИОКР денежные поступления и расходы за расчетный период с учетом возможности использования различных валют;

- принцип положительности и максимума эффекта. Для того чтобы НИОКР были признаны эффективными, необходимо, чтобы эффект от их выполнения был положительным;

- учет фактора времени. При оценке эффективности НИОКР должны учитываться различные аспекты фактора времени, в том числе динамичность (изменение во времени); разрывы во времени (лаги) между инвестированием и наступлением эффекта;

- не равноценность разновременных затрат и / или результатов (предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат);

- сравнение «с проектом» и «без проекта». Оценка эффективности НИОКР должна производиться сопоставлением ситуаций не «до проекта» и «после проекта», а «без проекта» и «с проектом»;

- учет всех наиболее существенных последствий НИОКР. При определении эффективности НИОКР должны учитываться все последствия реализации, как непосредственно экономические, так и внеэкономические (экологический эффект, социальный эффект), в тех случаях, когда их влияние на эффективность допускает количественную оценку, ее следует произвести. В других случаях учет этого влияния должен осуществляться экспертно;

- учет наличия разных участников проекта, несовпадения их интересов и различных оценок стоимости капитала, выражающихся в индивидуальных значениях нормы дисконта;

- многоэтапность оценки. На различных стадиях разработки и осуществления НИОКР эффективность определяется заново, с различной глубиной проработки;

- учет (в количественной форме) влияния неопределенностей и рисков, сопровождающих реализацию НИОКР.

Далее следует отметить, что управление экономическими и социальными процессами в науке имеет ряд особенностей, которые наиболее характерны для фундаментальных исследований. Это определяется следующими основными причинами.

1. Фундаментальные исследования, в отличие от прикладных, не ориентированы на получение прибыли или аналогичного материального вознаграждения.

2. Вследствие этого проблема селекции результатов фундаментальных исследований не может быть решена с помощью рыночных механизмов, научных парков, технологических инкубаторов и т. п.

3. Люди, склонные к теоретическим исследованиям, как правило, не имеют сколько-нибудь значимых предпринимательских способностей.

4. Результат фундаментального исследования после его опубликования становится общим достоянием. Автор результата не имеет на него исключительных прав, аналогичных правам изобретателя. Патентное право в сфере фундаментальных исследований не действует.

Следует также подчеркнуть, что значение фундаментальной науки далеко не сводится к экономической эффективности некоторых ее результатов. Наиболее важно то, что фундаментальные исследования природы, человека и общества создают особое интеллектуально-духовное поле, благодаря которому может развиваться прикладная наука и обеспечивается устойчивость общественных систем.

Таким образом, даже самые абстрактные фундаментальные исследования в конечном счете могут дать существенный экономический и социальный эффект. Однако в отличие от прикладных исследований величину и время получения такого эффекта предсказать практически невозможно. Это существенно осложняет выделение и распределение средств на фундаментальную науку. Более того, в этой сфере весьма проблематично выделение приоритетных направлений, особенно по отношению к общественным наукам.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.