авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Совершенствование механизма управления научными организациями

-- [ Страница 2 ] --

Другой не менее важной проблемой развития науки является проблема кадров. Будущее российской науки во многом зависит от того, удастся ли привлечь в нее молодежь и остановить "утечку мозгов". Для привлечения молодых ученых необходимо не только материальное стимулирование, но и соответствующая законодательная база, и кропотливая работа по повышению престижа российской науки.

Анализ практики хозяйственной деятельности показал, что модель организации российской науки устарела. Она концентрируется в нескольких городах и финансируемых государством мощных лабораториях, директора которых имеют почти неограниченные возможности. Поэтому успех работы во многом зависит от конкретной личности. Но недостатки этой схемы известны – потеря динамики и тенденция к старению, стагнация.

И, наконец, одной из актуальных в рамках поставленных задач исследования является проблема эффективности затрат на науку. Необходимо, чтобы механизмы прохождения финансовых потоков, выделяемых на науку, стали прозрачными. Средства, выделяемые на поддержку ученых, доходят до них в весьма урезанном виде не только из-за всевозможных махинаций, но и в силу российских законов. Например, гранты на проведение исследований перечисляются физическим лицам, проводящим эти исследования, не напрямую, а лишь через юридические лица. В результате непосредственные исследователи, выполняющие проекты, на руки получают суммы, далекие от тех, которые фигурируют в финансовой отчетности государственных фондов. Тем самым происходит размывание средств, выделяемых на проведение исследований. До конечного адресата доходит совсем не та сумма, которая фигурирует в качестве цены исследовательского гранта.

Данная система на наш взгляд никак не может считаться нормальной, так как почти все западные фонды действуют по совершенно иным принципам: деньги выделяются непосредственным исполнителям гранта (физическим лицам) и они не подлежат налогообложению. Россия выстроила свою собственную грантовую модель науки, отличную от прогрессивных западных моделей.

С точки зрения практики хозяйственной деятельности, как показал проведенный анализ, следует отметить и проблему невостребованности достижений науки обществом. В этой связи необходима разработка и реализация комплекса мер по созданию нормальной конкурентной среды, борьба с коррупцией, модернизация структуры экономики, поддержка малого и среднего бизнеса, совершенствование законодательства.

Разработка подходов к реформированию организационной структуры науки и связанное с этим процессом изменение системы бюджетного финансирования исследований и разработок относятся к числу приоритетных задач государственного уровня в течение как минимум последних пяти лет. Однако до настоящего времени все усилия практически не выходят за рамки подготовки, согласования и переработки документов. Реформирование организационной структуры неизбежно затрагивает имущественные интересы, и поэтому у такой реформы больше противников, чем сторонников.

Успехи мировых научно-технологических лидеров во многом определяются эффективной интеграцией науки, образования и бизнеса, выступающей действенным инструментом устойчивого развития и конкурентоспособности этих стран в условиях глобализации и становления экономики, основанной на знаниях. Ощутимый всплеск интереса к интеграционной тематике как в научно-образовательном сообществе, так и со стороны государства во многом объясняется чрезвычайной актуальностью для России рассматриваемых проблем. Те, кто позитивно оценивает отечественный опыт, считают, что дальнейшее развитие интеграции должно происходить на основе приоритетной государственной поддержки и тиражирования сложившихся, традиционных для нашей страны форм и механизмов. Его критики делают ставку на изучение и заимствование лучшего мирового опыта.

Обоснованно оценить перспективы развития интеграционных процессов в России можно только с учетом особенностей отечественного научно-образовательного комплекса и происходящих в нем изменений. Сложившиеся отечественные модели образования и науки оказались устойчивыми к радикальным рыночным реформам 1990-х годов и социально-экономическим, правовым и административным новациям последних лет. Это, с одной стороны, способствовало сохранению целостности систем науки и образования в России, а с другой - усилило архаичность их институциональной структуры и создало дополнительные препятствия для взаимодействия этих сфер.

Сегодня все более острый характер приобретет конкуренция в экономической, финансовой, технологической и военной сферах. В формирующемся многополярном мире складываются 4 главных центра научного прогресса – США (35% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский Союз (24%), Япония и Китай (примерно по 12%). К сожалению, Российская Федерация в группу лидеров не входит – на нашу долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского Союза – в 12 раз, от Китая – в 6,4 раза, от Индии – в 1,5 раза.

При этом еще более усиливается тенденция к превращению России в сырьевой придаток других стран.

По данным ОЭСР, в России на 1000 занятых в экономике приходится 6,7 научных исследователей. По этому показателю мы значительно уступаем лидерам – Финляндии (15,4), Японии (11,0), США (9,7), Южной Корее (9,5), Франции (8,3). Произошла утрата целых научных школ. В результате упала доля России среди научных исследователей и научных публикаций в мире.

В странах-лидерах мирового научно-технического развития растут частные и государственные расходы на фундаментальную науку, а также другие сектора, способствующие генерированию и диффузии инноваций в экономике и социальной сфере. Более того, в передовых государствах используется широкий набор механизмов государственной поддержки, ориентированных на университеты, исследовательские институты и лаборатории, крупные национальные корпорации, малый и средний бизнес.

С одной стороны, это бюджетная поддержка исследовательских организаций и университетов в форме сметного финансирования расходов, а также выделения целевых грантов и размещения госзаказов на выполнение НИОКР, инвестирование в капитал венчурных фондов, а также осуществление целевых государственных закупок инновационной продукции и услуг; финансирование бизнес-инкубаторов, технопарков и т.п.

С другой стороны, это предоставление организациям, осуществляющим НИОКР, различных налоговых стимулов; а также выделение субъектам инновационной деятельности льготных государственных займов и кредитных гарантий.

Таким образом, обобщая изложенное отметит, что в развитых странах – лидерах мировой науки научная политика имеет две стороны. С одной стороны, государство напрямую финансирует научные исследования, а с другой - с помощью налоговых мер стимулирует расходы на НИОКР частного сектора. В России, по данным ОЭСР, налоговая система не поощряет, а ущемляет расходы на НИОКР.

Поддержка научной, научно-технической и инновационной деятельности, ее стимулирование должны стать одним из важнейших направлений государственной политики промышленно развитых стран, результаты реализации которого позволяют подвести черту под многолетними дискуссиями о целесообразности и эффективности государственной поддержки науки, техники и технологий в условиях рыночной экономики.

Анализ современной экономической литературы и практики показал, что научно-техническая политика промышленно развитых стран оперирует прежде всего методами косвенного регулирования (в частности, через различные схемы налоговых стимулов и льгот), доля которых в системе государственной поддержки науки в последнее десятилетие заметно возросла (в сравнении с методами прямой государственной поддержки). В России же устойчиво сохраняется приоритет прямой государственной поддержки науки (бюджетное финансирование). Достоинства и недостатки этих двух подходов к государственной поддержке науки сегодня достаточно хорошо известны, что позволяет сделать вывод о целесообразности поиска их оптимального соотношения в рамках российской научной политики.

В этой связи следует отметить, что особенности институциональной структуры отечественной науки (основным элементом которой являются самостоятельные научные организации, более 70% которых находятся в государственной собственности), затянувшееся отсутствие платежеспособного спроса на результаты научных исследований и разработок в сочетании с устойчивым в последние несколько лет курсом экономической политики государства на ликвидацию каких-либо индивидуальных льгот для хозяйствующих субъектов, не только существенно усложняют решение этой задачи, задают дополнительные условия и ограничения, но и «растягивают» его во времени.

Для большинства промышленно развитых стран поддержка научной, научно-технической и инновационной деятельности стала в последние десятилетия одним из важнейших направлений государственной политики, результаты реализации которого привели к тому, что все дискуссии о правомерности и целесообразности «присутствия» государства в этой сфере не только утратили свою остроту, но и какой-либо практический смысл. Но, если необходимость государственного регулирования и поддержки сферы науки и технологий в принципе можно считать общепризнанной, то в вопросе выбора целей, методов, инструментов и ряда прочих характеристик этой деятельности подобного единства не наблюдается.

К традиционным, внутренним факторам выбора национальной «модели» государственной поддержки науки в последние годы «добавился» внешний – глобализация экономической деятельности и связанные с ней явления интернационализации сферы науки и технологий, - с появлением которого переоценка сложившихся в различных странах «моделей» государственной поддержки науки стала неизбежной.

Акценты и приоритеты государственного регулирования этой сферы, а значит и реализующие его механизмы и методы, заметно сместились в пользу поддержки и стимулирования инновационной активности национальной промышленности, ее конкурентоспособности на мировом рынке.

Существенным фактором эволюции национальных моделей государственного регулирования сферы науки и технологий стали и структурные сдвиги, отражающие переход промышленно развитых стран к «новой экономике» (или «экономике, основанной на знаниях»), который характеризуется значительным сокращением доли традиционных отраслей и бурным ростом отраслей, развитие которых зависит не столько от материальных или ресурсных факторов и ограничений, сколько от «качества» человеческого капитала. Именно развитие «новой экономики» определяет сегодня конкурентоспособность страны, ее место в системе мирохозяйственных связей в ближайшей и отдаленной перспективе. Очевидно, что это не могло не отразиться на содержании государственного регулирования сферы науки и технологий в промышленно развитых странах.

Все множество методов государственного регулирования сферы науки и технологий, реализуемых сегодня в промышленно развитых странах, можно объединить в три основные группы.

К первой из них относятся методы и механизмы, обеспечивающие прямое участие государства в производстве знаний, которое реализуется через формирование государственных научных структур (например, в форме государственных лабораторий, институтов и т.д.) и их прямое бюджетное финансирование. В эту же группу можно отнести и бюджетное финансирование государственного заказа (или части контракта), размещенного в частном секторе.

Вторая группа методов государственного регулирования сферы науки и технологий объединяет широкий спектр безвозмездных субсидий и грантов на проведение фундаментальных исследований, предоставляемых ученым, работающим как в государственных структурах, так и вне их (прежде всего, в университетах). Одним из условий их предоставления является полная отчетность о ходе исследования, открытая публикация полученных результатов, хотя права исполнителя на интеллектуальную собственность в этом случае могут регламентироваться по-разному.

И, наконец, к третьей группе относятся методы, направленные на формирование благоприятных условий для частных инвестиций в сферу науки и технологий, стимулирование исследований и разработок в частном секторе, его инновационной активности. Ключевым элементом весьма богатого сегодня арсенала методов этой группы являются налоговые льготы. Наряду с этим к ней относятся и субсидии, предоставляемые государством частному бизнесу, вкладывающему средства в исследования и разработки.

Таким образом, несмотря на национальные особенности моделей государственного регулирования сферы науки и технологий, сложившихся в промышленно развитых странах, неотъемлемым и ключевым элементом всех этих моделей являются косвенные методы поддержки, так или иначе стимулирующие исследования и разработки в частном секторе, рост его расходов на науку.

Россия располагает достаточно крупным научным потенциалом. В научных, конструкторских, проектных организациях занято примерно 800 тыс. человек, в том числе почти 104 тыс. докторов и кандидатов наук. В сфере науки трудится 1,2% всех занятых в экономике. Однако, как и производственный потенциал, научный потенциал в основном сконцентрирован в европейских районах.

Необходимый научный и научно-технический потенциал страны предопределён по содержанию, структуре и новизне целей и задач тактического и стратегического развития экономики страны. Отсюда вытекает необходимость выделения тактических и стратегических компонентов формирования научного и научно-технического потенциала.

Состояние и перспективы научного и научно-технического потенциала зависят от совокупности условий, которые создаёт государство для его развития и эффективного использования. Эти условия напрямую связаны с такими категориями, как инвестиционный, предпринимательский, научно-технический климат, институциональная среда, качество управления и другие.

Качество научного и научно-технического потенциала предопределяется степенью технологической новизны, которая заложена в основе производимых с его помощью товаров и услуг, а также основных факторов – ресурсов, которыми располагают научные организации

Развитие научного и научно-технического потенциала страны объективно предопределяется логикой, динамикой и закономерными тенденциями мирового научно-технологического прогресса.

В современных условиях, как показали проведенные исследования, результативность науки все в большей степени определяются характеристиками научно-технического потенциала, который включает в себя совокупность кадровых, финансовых, материально-технических, информационных, организационных и иных ресурсов научных организаций, необходимых для осуществления научной и научно-технической деятельности.

Мировая практика показывает, что научные организации не могут нормально и результативно функционировать без стабильного наращивания научно-технического потенциала, состояние которого во многом зависит от объемов финансирования из бюджетов всех уровней, средств предпринимательского сектора экономики, частных бесприбыльных организаций, собственных средств научных организаций и вузов, других источников.

Состояние и динамика научного и научно-технического потенциала в России характеризуются следующими данными (табл. 1). Научные исследования и разработки в России в начале 2009 года выполняли 3666 организаций. Это 90,3% к уровню 1995 года. Среди них 1926 научно-исследовательских организаций, 416 КБ, 42 проектные и проектно-изыскательские организации, 58 опытных заводов, 503 ВУЗа.

Таблица 1

Число организаций, выполнявших исследования и разработки.

1995 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Число организаций всего

4059

4099

4037

3906

3797



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.