авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Инвестирование аграрного производства как фактор воспроизводства капитала

-- [ Страница 3 ] --

Источник: Агропромышленный комплекс Чувашии, 2008. Стат. сб. / Чувашстат – Чебоксары, 2009. С.27.

Функциональные связи инвестирования в этих условиях устанавливаются непосредственно со сферой восстановления основного капитала, доведения его объема, состава до уровня простого воспроизводства.

Очевидно, что при такой технической вооруженности аграрное производство не может быть эффективным, о чем свидетельствуют показатели результатов за последние десятилетия.

Подтверждается положение об основной функции инвестирования аграрного производства – воспроизводство капитала (в наших условиях – от неполного воспроизводства – к простому воспроизводству, от простого воспроизводства – к расширенному).

Практика свидетельствует о том, что инвестиции последних лет в аграрном секторе не имели целеустремленного, адресного характера, направленного в решающие точки производства. Они были рассеяны, распылены по второстепенным направлениям. Опыт осуществления национального проекта «Развитие АПК» показал, что наиболее целесообразным являются адресные инвестиции в восстановление технической и технологической оснащенности производства, прозрачные и контролируемые, дающие конкретный результат.

2. Обосновано решающее значение условий инвестирования аграрного производства, которые становятся благоприятными при наличии соответствующего спроса на аграрную продукцию и доступности факторов производства по цене и качеству. Инвесторам в аграрное производство приходится приспосабливаться к дифференциации рынка продовольствия и к необходимости укрупнения производства.

При недостаточности спроса на продовольствие на внутреннем рынке проблематична сама возможность инвестирования аграрной отрасли. Спрос на продовольствие претерпевает изменения, современному состоянию спроса на продовольствие присуща дифференциация. Со стороны зажиточной части населения происходит рост спроса на экологически чистое, высококачественное, но относительно дорогое продовольствие.

Большая часть населения (домохозяйства с низкими доходами) довольствуется обычным продовольствием. Но качество ряда видов продовольствия, которое поступает на рынок, меняется. В борьбе за сохранение места в отрасли и своей доли рынка многие фирмы в поисках снижения издержек идут на производство продукции с сильно сокращенными сроками вегетационного периода, продукции с избыточным применением минеральных удобрений и химических препаратов, генетически модифицированных препаратов. На рынке продовольствия образуется множество сегментов. Разумеется, что инвесторам в аграрном секторе необходимо исходить из этих и других изменений характера спроса на продовольствие и из их последствий. Происходит укрупнение аграрного производства. Имеет место образование агрохолдингов (табл. 2).

Таблица 2

Наиболее крупные и эффективные аграрные хозяйства России


Республика, край,

область

Наименование

хозяйства

Среднегодовая чис-ть работ., тыс. чел.

В среднем за 2005-2007 гг.

Инвестировано на обновление техники тыс. руб.

Выручка тыс. руб.

Прибыль тыс. руб.

Белгородская область

ЗАО «Приосколье»

1,1

4087519

809726

715214

Белгородская область

ООО «Белгородские

гранулированные корма»

1,2

4056033

837501

685161

Краснодарский край

3AO «Агрокомплекс»

0,9

3126129

794677

625428

Липецкая область

ОАО «Куриное царство»

0,6

2925675

477503

385489

Красноярский край

ООО ПФ «Сибирская губерния»

1

2747596

883923

754895

Омская область

ОАО «Омский бекон»

0,8

2314440

678617

540456

Ленинградская область

ОАО Птицефабрика «Северная»

0,6

2282426

498711

352852

Свердловская область

ОГУП Птицефабрика «Рефтинская»

0,5

2028678

316517

200546

Московская область

ЗАО Агрокомбинат

«Московский»

1

1990774

844766

703658

Ставропольский край

ЗАО «Ставропольский бройлер»

0,5

1931851

314916

196841

Челябинская область

ООО «Ариант»

0,8

1838648

701289

592147

Составлено автором на основании данных клуба «Агро-300» (рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2005- 2007 гг.).

Мелкомасштабные инвестиции в этих условиях становятся неэффективными, так как они не способствуют образованию конкурентоспособных производственных единиц и повышению общей эффективности производства в аграрном секторе.

В доступности и качестве производственных ресурсов также существуют определенные особенности. В сельской местности есть возможность использовать рабочую силу за меньшую заработную плату, чем в городских условиях. Эта возможность существует благодаря тому, что оплата труда промышленности имеет тенденцию формировавшегося по предельной его производительности, а в сельском хозяйстве его уровень складывается институционально, по утвердившемуся и существующему обычаю, что в экономической теории известно как явление дуалистической экономики. Эта возможность в аграрном производстве отечественной экономики сохраняется, хотя ее со временем станет меньше по причине активной миграции рабочей силы. По этой же причине снижается качество и квалификационный уровень рабочей силы, сохранившейся на селе. Найти высококвалифицированных, обладающих опытом работы по специальности инженеров, техников, механизаторов, агрономов и зоотехников в настоящее время в сельской местности непросто. Это характерно для всей аграрной отрасли в стране в целом. Характерно это и для Чувашской Республики, хотя она и в настоящее время является трудоизбыточным регионом.

Другой важнейший для аграрного производства ресурс, земля, также имеется в стране и в рассматриваемом регионе в достаточном количестве. Но использование земли в аграрном производстве как базового фактора производства часто встречает препятствие со стороны правовых полномочий земельной собственности, непрозрачности земельно-собственнических отношений и отношений аренды. Не сформирована до конца и инфраструктура этих отношений. Формирование соответствующих структур и служб не до конца налажено. Это касается кадастровой службы, регистрационных органов и некоторых других.

Следующая важная группа производственных ресурсов – это физический, ранее созданный капитал, здания, сооружения, оборудование и коммуникации. Многие из них пришли в негодность, часто используются уже не в аграрном производстве, а в других сферах. Их рынок не создан, нормального рыночного обращения они не получили. Поэтому инвесторам в аграрном секторе приходится решать и эти проблемы, что является дополнительным бременем и увеличивает размеры необходимых вложений для инвесторов.

В целом положение с условиями инвестирования аграрного сектора нельзя считать благоприятным, оно сложное и далеко от совершенства. Улучшение условий инвестирования аграрного производства – задача также непростая. Но совершенствовать, улучшать, сделать их благоприятными жизненно необходимо, поскольку от этого зависит приток инвестиций в отрасль, полноценное воспроизводство капитала и эффективность производства в аграрном секторе.

3. Установлено, что инвестированию аграрного производства и воспроизводству капитала в отрасли препятствуют диспаритет цен на агропродовольственную продукцию и продукцию промышленности, которую закупают аграрные производители. Он является основной причиной убыточности большинства аграрных хозяйств, инвестиционной непривлекательности отрасли и невозможности воспроизводства капитала в ней.

Значительную часть своих доходов предприятия аграрного сектора теряют из-за неблагоприятных для них условий межотраслевого обмена. Общая тенденция в изменении цен на продукцию аграрного производства и продукцию промышленности, которую аграрный сектор закупает для производства, такова, что цены на промышленную продукцию растут значительно быстрее, чем закупочные цены на продукцию аграрных хозяйств. Диспаритет цен на агропродовольственную и промышленную продукцию, который по этой причине возникает, не дает большинству аграрных предприятий получать прибыль, делая их работу нерентабельной.

Диспаритет цен, стоимостно-ценовое несоответствие между закупочными ценами на агропродовольственную продукцию и ценами продукции промышленности, закупаемой аграрным сектором для производственных целей, привели к снижению покупательской способности товаропроизводителей. В 2008 г. 1 тонна дизельного топлива стоила как 5,5 тонны пшеницы, хотя в 1991 г. это соотношение соответствовало один к одному; трактор МТЗ 82 стоил как 108 тонн картофеля (в 1991 г. такой трактор стоил как 12 тонн картофеля), а зерноуборочный комбайн стоил 875 тонн зерна (в 1991 г. комбайн стоил как 70 тонн зерна). В среднем, пропорции обмена между промышленностью и аграрным производством изменились в 10-12 раз в пользу промышленности, в ущерб аграрным производителям.

В этих условиях усложняется возможность работать рентабельно так же, как ожидать роста притока инвестиций в отрасль. С началом стадии спада в макроэкономике проблема диспаритета цен не разрешилась, несмотря на то, что наблюдается некоторое снижение цен на сельхозтехнику. Однако небольшого снижения цен на товары промышленности, закупаемые аграрным сектором, недостаточно для активизации инвестиционного процесса и расширенного воспроизводства капитала в нем. Диспаритет цен слишком глубокий и для его преодоления фактора конъюнктурных изменений недостаточно. Кроме того, в нынешней стадии спада положение в реализации продвижения аграрного производства также ухудшилось. В 2008 г. и 2009 г. наблюдается спад активности закупочной деятельности и падение закупочных цен (табл.3).

Это свидетельствует о том, что для разрешения проблемы диспаритета цен требуются не отдельные, отрывочные, не связанные друг с другом меры, а глубоко продуманная, системная политика, осуществляемая как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Эту политику целесообразно направить на восстановление ценового паритета с тем, чтобы цены на закупаемую агропродовольственную продукцию и продукцию промышленности, которая реализуется аграрному сектору в качестве средства производства, стали сопоставимыми по затратам живого и овеществленного труда. Только в этом случае большинство хозяйствующих субъектов аграрного сектора смогут работать рентабельно и закупать необходимую для производства продукцию промышленности длительного использования в таких масштабах, которые позволят восстановить простое воспроизводство капитала, а затем осуществить расширенное его воспроизводство. Кроме того, это будет способствовать и притоку в отрасль свободного капитала и переливу его из других отраслей, где он избыточен.

Таблица 3

Динамика средних цен на реализованную сельскохозяйственную

продукцию в ценах 2002 года (руб. за кг)

Наименование продукции

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Пшеница

1,80

2,90

2,61

3,80

3,04

2,80

2,12

3,20

2,27

5,10

2,90

5,50

2,80

3,20

1,60

Рожь

1,80

2,70

2,43

4,00

3,20

3,30

2,50

3,00

2,13



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.