авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Теоретико – методологические основы совершенствования управления экономикой на базе преобразования системы отношений собственности

-- [ Страница 3 ] --

4-я деформация целей управления – нацеленность наемной администрации предприятий на получение сверхдоходов в ущерб функционированию и развитию объектов собственности, вверенных ей в управление.

Деформация алгоритмов управления производственно-хозяйственной деятельности выразилось в следующем:

1-я деформация алгоритмов управления – вытеснение алгоритма управления, диктуемого логикой удовлетворения общественных потребностей на базе оптимизации с получением прибыли в рамках такого удовлетворения, при параллельном накоплении потенциала экономического роста;

2-я деформация алгоритмов управления – формирование алгоритма управления, диктуемого логикой ускоренного накопления денежного каптала и максимизации прибыли в краткосрочной и среднесрочной перспективе, не взирая на реальную эффективность и накопление потенциала роста;

3-я деформация алгоритмов управления – безусловность алгоритма соблюдения правил теневых отношений, в том числе криминальных, и коррупции в качестве фильтрации руководителей предприятий и организаций.

В результате проведения рыночных реформ по сценарию монетаризма, в экономике РФ было создано весьма мощное давление в направлении ограничения народного хозяйства страны только внешнеэкономическим контуром общественного воспроизводства, со специализацией на экспорте топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, при финансовом удушении всех тех предприятий и организаций, которые не вписываются в этот контур, что сопровождается развязыванием экономического геноцида населения, не сумевшего найти своего места в этом контуре. При этом, экономическим давлением уровень зарплаты лиц, занятых производственным трудом, занижается примерно в 5 раз относительного его реальной результативности.

Такая экономическая политика еще более усиливается искусственным завышением биржевого валютного курса доллара США к рублю относительно ППС двух валют. Так, в 1993 году разрыв составлял 4,03, 1996-2,32, 1999-4,55, 2002-3,38.

В Главе III «Совершенствование управления экономикой на базе преобразования системы отношений общественности» система отношений собственности исследуется на двух уровнях – реальном и формальном. Первый из них является фундаментальным, а второй относится к внешней стороне отношений собственности. Если на первом уровне определяется реальное содержание отношений собственности, то на втором – их внешнее выражение.

Из наличия двух уровней функционирования системы отношений собственности вытекает вывод о том, что за одним и тем же их внешнем, формальном выражении может иметь место совершенно различное их реальное содержание, и обратно, идентичное или весьма схожее реальное содержание отношений собственности может приобретать самое различное внешнее, формальное выражение.

Из двухуровневого подхода к системе отношений собственности вытекает также весьма важный для практической деятельности по ее преобразованию вывод о том, что преобразование системы отношений собственности необходимо осуществлять в направлении:

  • во-первых, в качестве преобразования фундаментальных основ отношений собственности, ее реального содержания;
  • во-вторых, в виде преобразования форм и механизмов, выражающих реальное содержание отношений собственности;
  • в-третьих, в русле взаимодействия преобразования реального содержания отношений собственности и преобразования форм и механизмов его выражения.

В России возник особый вид тоталитарного капитализма, сочетающего тотальную власть рынка с произволом государственной власти, превратившейся в главный доминирующий субъект рыночных отношений. Этому соответствует особенный тип экономических отношений собственности, не существующий до этого нигде в мире, когда за многообразием форм собственности, но при явно чрезмерном крене к частной форме, приставлено по существу одно и то же экономическое содержание, заключающееся в использовании объектов собственности в целях первоначального ускоренного накопления частного капитала за счет отказа от инвестирования денежных средств в воспроизводство экономического роста.

В России сложилась антигуманная социально-экономическая система с крайне неэффективной системой отношений собственности, что для сохранения в обозримой исторической перспективе российского государства и предотвращение геноцида его народа, предполагает в качестве объективной необходимости кардинальную реструктуризацию системы отношений собственности.

Однако, данной объективной необходимости противостоит другая объективная необходимость, заключающаяся в обеспечении стабильности отношений собственности, которые, во-первых, должны изменятся эволюционным путём (хотя в ряде случаев эволюционные изменения в собственности могут происходить относительно быстрыми темпами), а во-вторых, сохранять преемственность в своём развитии.

Автор данной работы предлагает решать это противоречие путём создания эффективной системы государственного регулирования отношении собственности, которая, сохраняя их преемственность на формальном уровне, в то же время будет достаточно быстро изменять их на уровне содержания, в направлении обеспечения эффективного выполнения собственностью всех присущих ей функций в интересах человека, общества и государства.

Охарактеризованный выше теоретико-методологический подход к преобразованию системы отношений собственности применительно к особенностям современной России позволил автору смоделировать алгоритм преобразовательного развития системы отношений собственности под активным регулирующим воздействием государства (см. схему 3.1). Данный алгоритм представляет собой комплекс взаимодействий определенных элементов и процессов, характеризуемых ниже.

  1. Государство декларирует и реально обеспечивает стабильный и предсказуемый характер отношений собственности.
  2. Взамен тотальных изменений в формах и персоналиях собственности путем сплошной приватизации или национализации, создаётся постоянно действующая государственная система регулирования и реструктуризации отношений собственности (ГСРРС).
  3. Государство оказывает действенную поддержку, в том числе финансовую, приоритетным отраслям и видам производств в русле стратегии социально-экономического развития, базирующейся на науке, образовании, высоких технологиях.
  4. Помимо общего для всех субъектов хозяйствования налогообложения, государство взимает особые налоги:
  • в доход бюджета передается целиком абсолютная рента и дифрента I, а дифрента II – в части обусловленной государственными инвестициями, получаемая от земли и полезных ископаемых;
  • все приватизированные предприятия облагаются налогом на выгоду от приватизации, исчисляемую в виде разницы между балансовой оценкой имущества, индексированной на инфляцию, и ценой приватизации; определяемая таким путем сумма налога вносится в бюджет равными долями на протяжении 15 лет, после чего взимание налога прекращается; предприятия, хозяйствующие эффективно в течение года, от уплаты приватизированного налога освобождается с зачетом освобождения в уплату налога; критерием эффективного хозяйствования является достижение объемов производства в год ведения налога на уровне не ниже 1990г.; в последующие годы критерием эффективности является ежегодное наращивание объемов производства не менее 5 % в год.

Схема 3.1

Алгоритм преобразовательного развития системы отношений

собственности под активным регулирующим воздействием государства

Автором предлагается использование следующей формулы определения суммы компенсации за национализацию ранее приватизированного предприятия:

  • СКНРПП=ДСЗПП х ПИИ х ИРП х ПИИ - АМОФРП х ПИИ,
  • где:
  • СКНРПП – сумма компенсации за национализацию ранее приватизированного предприятия;
  • ДСЗПП – денежные средства, затраченные официально на приватизацию предприятия;
  • ПИИ – полная индексация за инфляцию;
  • ИРП – инвестиции в развитие предприятия;
  • АМОФРП - амортизация основных фондов, ранее приватизированных.

Заметим, что в очень многих случаях, в связи с приватизацией буквально за бесценок государственного имущества и отсутствием сколько-нибудь масштабных инвестиций в развитии предприятия, амортизация ранее приватизированных основных фондов, полностью индексированная на инфляцию, окажется значительно большей величиной в сравнении с суммой двух величин – ДСЗПП х ПИИ + ИРП х ПИИ. В итоге государству вообще не придется платить компенсацию за национализацию предприятия.

Автор исследует не совершенствование управления многоуровневым воспроизводственным процессом в целом, а только моменты и аспекты этого управления, тесно связанные с реструктуризацией системы отношений собственности. При таком подходе к управлению воспроизводственным процессом в разрезе его уровней и межуровневого взаимодействия, объективно обусловленным образом выделяются следующие направления преобразования и улучшения управления экономикой:

направление 1 – оптимизация соотношения прав и обязанностей, распределения управленческих функций между физическими и юридическими лицами, задействованными в системе отношений государственной и частной собственности, в отношении ее объектов и развертывающихся на их базе воспроизводственных процессов на всех уровнях экономики;

направление 2 – обеспечение нацеленности управления на применение объектов собственности, в интересах человека, общества и государства, что осуществляется путем ориентации воспроизводственного процесса во всех отраслях экономики, в первую очередь, не на накопление денежного капитала, а на удовлетворение потребностей людей, отфильтрованных в соответствии с объективными требованиями экологии человека, природы, общества;

направление 3 – концентрация управления на воспроизводстве объектов собственности, представляющих интегрированный потенциал экономического роста в его качественном и количественном измерении.

Из факта взаимопереплетения государственной и частной собственности на средства производства, в результате чего де-факто государственная собственность превращается в частно-государственную собственность, а частная собственность становится государственно-частной, вытекает необходимость оптимизации соотношения государственных и частных начал в разрезе как государственной, так и частной собственности. Эта необходимость стала особенно настоятельной для современной России, в которой кардинально нарушена оптимальность этого соотношения в системе и государственной, и частной собственности.

Оптимизацию соотношения государственных и частных начал в управлении объектами собственности в ходе воспроизводственного процесса необходимо начинать именно с государственной собственности и системы государственного регулирующего воздействия на экономику, поскольку эффективность взаимодействия государственного и частного начал предопределяется как структурой и функциями органов государства в экономической сфере, так и поведением управленцев, олицетворяющих эти органы.

Применительно к преобразованию частного начала в системе отношений государственной собственности, автор разработал комплекс мер, в частности следующая.

Органы управления экономикой (на всех ее уровнях), в рамках представленных им полномочий, организуют и запускают инновационные проекты в экономической сфере, подбирая при этом на конкурентной основе команды управленцев (из ученых и высококлассных специалистов) для управления осуществлением этих проектов. Определенная доля реально полученного экономического эффекта от осуществления того или иного инновационного проекта, определяемая решением вышестоящего государственного органа (ориентировочно в пределах 5%) образует премиальный фонд, который, в свою очередь, согласно предварительной договоренности, делится между командой управленцев, избранной по конкурсу, и органом государственного управления, после чего распределяется между его персоналом. При этом государственные служащие, занятые в сфере экономики, смогут легально зарабатывать действительно крупные денежные суммы даже по меркам частных менеджеров в странах Запада, однако только при условии получения реального экономического эффекта. Его оценку, с привлечением группы экспертов, должен давать вышестоящий орган управления. Он же должен определять в рамках заработанного премиального фонда долю руководителя подчиненного ему органа управления, а оставшаяся сумма премиального фонда распределяется между сотрудниками органа управления его руководителем.

Автором разработан алгоритм переориентации главной целевой установки субъектов производственно-хозяйственной деятельности (см. схему 3.2).

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы и наиболее существенные рекомендации. Отношения собственности смоделированы в качестве единой, взаимосвязанной и динамично развивающейся системы, в которой выделены воспроизводственный и управленческий аспекты. Проанализированы деформации системы отношений собственности в ходе рыночных реформ, определены пути и предложены методы совершенствования управления воспроизводственным процессом на базе преобразования этой системы.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

  1. Малышев А.В., Противоречия собственности история и современность // Предпринимательство. №3. 2007. 0,3 п.л.
  2. Малышев А.В., Управление формированием и реализацией государственной молодежной политики в регионе // Управление человеческим потенциалом современной организации / Под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. С. Д. Резника. Пенза: ПГУАС, 2004.С. 508-531. 36,5/1,5 п.л.
  3. Малышев А.В., С. Д. Резник Формирование подхода к исследованию взаимодействия органов власти, реализующих молодежную политику в регионе, с общественностью // Ломоносов-2001: Международная конференция студентов и аспирантов по фундаментальным наукам: МГУ им. М.В. Ломоносова: Сборник тезисов / Под общ. ред. В.Н.Сидоренко и др. М.: МАКС Пресс, 2001. С. 248-249. 0,2/0,1 п.л.
  4. Малышев А.В., Взаимодействие системы отношений собственности и управления воспроизводственным процессом. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2006. 3,0 п.л.
  5. Малышев А.В., Собственность, управление и рыночные реформы. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2006. 4,25 п.л.

6. Малышев А.В., Совершенствование управления экономикой на основе преобразования системы отношений собственности. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и КО», 2007. 2,25 п.л.

Схема 3.2

Алгоритм переориентации главной целевой установки управления объектами собственности с накопления денежного капитала на удовлетворение жизненно-важных потребностей личности, общества, государства, отфильтрованных в соответствии с критерием экологии человека, общества, природы


Подписано в печать 20 апреля 2007г. Заказ №_________

Формат 60x84. 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз.

Издательство ННОУ «Московский гуманитарный университет»

111395, Москва, ул. Юности, 5/1, корп. 3


1 Павлов П.М. Оборот средств предприятия, М., Финансы, 1964; С.Б. Барынгольц. Оборотные средства промышленности СССР, М., Финансы, 1965; К.К. Вальтух. Кругооборот и оборот фондов предприятий, М., Экономика, 1964; С.А. Ленская, В.Н. Сидоров. Эффективность и время производства, М., Экономика, 1989;И.К. Ларионов. Стоимостные рычаги в кругообороте фондов социалистического предприятия, М., Мысль, 1976; А.В. Лугинин. Совершенствование денежно-кредитных и финансовых механизмов в связи с кругооборотом капитала, М., МАКС-Пресс, 2001 и др.

2 См. Ходов Л.Г., Государственное регулирование национальной экономики, М., Экономистъ, 2004; Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства, М., Академический проект, 2003; Олейникова И.Н., Воспроизводственные процессы: вопросы теории и методологии, Таганрог, ТИУиЭ, 2003; Любимцева С.В. Трансформация экономических систем, М., Экономистъ, 2003; Ларионов И.К., Стратегия социального управления, М., КТК «Дашков и КО, 2000 Сизов В.С., Стратегическое управление воспроизводственным процессом, М., ЭКОНОМИСТЪ, 2004. и др.

3 По оценке В.А. Лисичкина, бывшего в 1993-1998 гг. зам. Председателя комитета Госдумы РФ по собственности, приватизации и хозяйственному механизму, средняя цена приватизируемого предприятия в условиях денежной приватизации составила рублевый эквивалент 2 тыс. долларов США.

4 См. Российский статистический ежегодник, М., 2006, с. 81.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.