авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Теоретико – методологические основы совершенствования управления экономикой на базе преобразования системы отношений собственности

-- [ Страница 2 ] --

- использование предложений автора по реструктуризации системы отношений собственности и совершенствованию управления экономикой на этой базе в деятельности Управления экономики Пензенской области в виде: элементов разработанной автором модели структуры системы отношений собственности и динамичного взаимодействия ее составляющих: пяти функций отношений собственности – присвоения, владения, распоряжения, управления, пользования, пяти типов собственности – частной, групповой, государственной, смешанной, межгосударственной, трех форм собственности – акционерной, кооперативной, административной; рекомендаций по совершенствованию управления воспроизводственными процессами на базе преобразования системы отношений собственности;

- применение в учебном процессе Пензенского государственного университета архитектуры и строительства для теоретико-методологического обеспечения преподавания на кафедре «Маркетинг и экономическая теория» Института экономики и менеджмента студентам экономических и управленческих специальностей таких дисциплин как: «Экономическая теория»; «Микроэкономика».

Основные положения исследования нашли отражение в опубликованных работах общим объемом 11,5 п.л.

Структура работы обусловлена задачами и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 30 статистических таблиц, составленных и рассчитанных автором. Работа изложена на 150 страницах.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы работы, охарактеризована степень ее изученности в экономической науке, сформулированы цель, задачи, предмет и объект исследования, положения его научной новизны.

В главе I «Теоретико-методологические основы взаимодействия системы отношений собственности и управления воспроизводственным процессом» автором разработана модель системы отношений собственности и динамичного взаимодействия ее элементов, базирующегося на ряде предпосылок как экономического, так и внеэкономического характера. В этой модели система отношений собственности структурируется по ряду аспектов: во-первых, функций комплекса отношений собственности; во-вторых, типов собственности; в-третьих, форм собственности; в-четвертых, объектов собственности.

Признавая правомерность выделения в комплексе отношений собственности функций владения, распоряжения, пользования, автор считает необходимым выделить еще две функции, а именно присвоения и управления.

Чтобы прояснить ситуацию с пониманием функций комплекса отношений собственности, необходимо выделить два качественно различных вида присвоения: во-первых, первоначальное присвоение субъектом собственности ее объекта; во-вторых, текущее присвоение объекта собственности на основе владения им.

В самом общем виде, управление экономикой представляет собой систему организующих, направляющих и контролирующих воздействий на экономические процессы и структуры с позиций оптимизации соотношения результата и затрат, при превращении нацеленности на результат в главную целевую установку управления, чему соответствует расценивание результата в качестве эффекта, а достижение его относительного максимума в сравнении с относительной минимизацией затрат становится критерием эффективности хозяйствования, а также эффективности управления экономикой. Данное определение сконструировано автором на основе разработанной им логически-структурной схемы (см. схему 1.1), построенной на взаимосвязи следующих положений.

Для управления предприятием (организацией) в воспроизводственном ключе принципиальное значение имеет соотношение между органом управления и объектом управления. Данное соотношение может быть сведено к двум диаметрально противоположным вариантам:

Вариант 1 – орган управления неразрывно связан с объектом управления, а целевая установка управления заключается в обеспечении эффективного функционирования объекта управления;

Вариант 2 – орган управления может порвать свою связь с объектом управления, имея свои собственные цели, в отличие от целей эффективного функционирования объекта управления.

Примечательно, что во множестве монографий и учебников по управлению в сфере экономики воспроизводственный процесс остается в тени, о нем даже не упоминается. Это видно, в частности, из того, что воспроизводственный процесс на уровне предприятия описывается в экономической науке при помощи формул кругооборота и оборота капитала, разработанных еще К.Марксом во II-м томе «Капитала» и конкретизированных последующими генерациями экономистов1, а в этих монографиях и учебниках данные формы даже не упоминаются. В то же время в последние годы появляется все больше работ в области управления экономикой, в которых пристальное внимание уделяется многим сторонам воспроизводственного процесса в качестве объекта стратегического управления2.

Воспроизводственный тип управления экономикой (ВТУЭ) базируется на подходе к ней как к воспроизводственному процессу, осуществляющемуся в сфере экономики. Этот процесс характеризуется комплексом внутренне присущих ему сущностных определенностей, которые выделены и определены в работе. Говоря предельно кратко, воспроизводственный тип управления экономикой означает управление в русле взаимодействия системного и динамичного подходов к ней

Автором разработана модель взаимодействия системы отношений собственности и управления воспроизводственным процессом. Данная модель построена на основе следующих положений. Воспроизводство объектов собственности тесно взаимосвязано с воспроизводством потенциала экономического роста, причем воспроизводство последнего в одной части совпадает с воспроизводством объектов собственности (с воспроизводством основных фондов), а в другой части выходит за его рамки (воспроизводство трудового потенциала общества и другие виды воспроизводства).

Воспроизводство потенциала экономического роста объединяет в себе целый ряд воспроизводств: воспроизводство основных фондов; воспроизводство структуры объектов собственности; воспроизводство трудовых ресурсов (человеческого капитала); воспроизводство интеллектуального капитала; воспроизводство организационно-управленческого капитала; охрана и возрождение природы; воспроизводство финансовых ресурсов; воспроизводство имиджевого капитала.

Схема 1.1

Взаимодействие элементов, лежащих в основе определения понятия «управление экономикой»

Взаимодействие всех этих видов воспроизводств, образующих в своей совокупности воспроизводство потенциала экономического роста, в зависимости от эффективности комбинирования всех данных выше упомянутых воспроизводств, содержит в себе, сверх их механической суммы, синергетическую составляющую, представляющую собой синергетический эффект потенциала экономического роста (термин автора).

В меру эффективности комбинирования всех этих воздействий образуется синергетический эффект комплексного воздействия на воспроизводственный процесс (термин автора).

ЭфИУВВП = НУВВП + СЭфКВВП; где:

ЭфИУВВП – эффект интегрированного управленческого воздействия на воспроизводственный процесс;

НУВВП – сумма направленных управленческих воздействий на воспроизводственный процесс;

СЭфКВВП – синергетический эффект комплексного воздействия на воспроизводственный процесс.

На основе моделирования взаимодействия системы отношений собственности и управления воспроизводственным процессом автор выявил, определил и доказал в виде единого взаимосвязанного целого объективные закономерности взаимодействия собственности и управления в современном обществе. Ниже излагаются эти закономерности.

Закономерность 1– взаимодействие отношений собственности и управления воспроизводственным процессом представляет собой двуединую динамичную систему, действующую в соответствии с принципом прямой и обратной связи и совершенствующуюся по мере развития общества.

Закономерность 2 – формирование и развитие двуединой системы собственности-управления происходит одновременно и сверху, со стороны государства, и снизу – со стороны субъектов хозяйствования.

Закономерность 3 – объективно необходимым является преодоление антагонистического противоречия между карьерными интересами людей, олицетворяющих субъекты управления предприятиями и организациями и миссией последних, определяемой исходя из общественных интересов.

Закономерность 4 – необходимо совместное воспроизводство системы управления и объектов собственности, образующих интегрированный потенциал экономического роста в его качественном и количественном измерении, с ориентацией на максимизацию синергетического эффекта.

Закономерность 5 – духовно-культурное, социально-психологическое и организационно-управленческое развитие общества является предпосылкой эффективного взаимодействия системы собственности и управления воспроизводственным процессом в соответствии с общественными интересами.

Закономерность 6 – для обеспечения оптимального взаимодействия собственности и управления необходима активная деятельность государства в области создания разумной нормативно-правовой базы производственно-хозяйственной деятельности, проведения социально-экономической политики в национально-государственных интересах, использования всего спектра мер регулирующего воздействия на экономику – планирования, программирования, регулирования, финансирования.

Закономерность 7 – интегрированная социально-экономическая система, органически сочетающая плановые и рыночные методы хозяйствования, является условием эффективного взаимодействия собственности и управления.

Закономерность 8 – сбалансированное взаимодействие собственности и управления необходимо в разрезе как уровней воспроизводственного процесса, так и межуровневых взаимодействий.

Закономерность 9 – обеспечение взаимодействия отношений собственности и управления в русле экологического образа жизни человека и всего воспроизводственного процесса.

Закономерность 10 – устойчивый характер взаимодействия собственности и управления может быть обеспечен только при условии обеспечения со стороны государства интегрированной безопасности личности и общества, охватывающей политическую, экономическую, информационную, социальную, экологическую безопасность.

В главе II «Воздействие отношений собственности на управление в условиях рыночного реформирования российской экономики» системному анализу подвергнуты тенденции экономического развития РФ в период рыночных реформ. При этом особое внимание обращено на осуществление буквально на протяжении всего нескольких лет революции в системе отношений собственности по инициативе правящих верхов и под их давлением, что было осуществлено в виде приватизации государственного имущества, сначала через раздачу населению ваучеров, которые оказались лишь переходным мостиком к последующей тотальной приватизации государственных предприятий и организаций3.

Объективную оценку степени рациональности или, наоборот, нерациональности, реструктуризации отношений и форм собственности и процесса управления экономикой, базирующегося на системе отношений собственности, подвергнутой самой коренной реструктуризации, можно дать на основе ряда критериев: во-первых, по критерию влияния на качество жизни в стране, что находит свое обобщенное выражение в показателе ее продолжительности; во-вторых, по критерию динамики производства товаров и оказания услуг в реальном измерении; в-третьих, по критерию воспроизводства потенциала экономического роста, в том числе основных производственных фондов. В работе рассмотрено развитие российской экономики за период рыночных реформ по этим трем критериям.

Основные демографические показатели отличаются просто катастрофической динамикой за весь период рыночного реформирования экономики. Так, несмотря на значительный миграционный прирост населения за счет мигрантов из бывших союзных республик, численность населения РФ сократилась со 147, 7 млн. в 1990 г. до 142, 7 млн. в 2005 г. Если в 1990 г. на 1000 человек было 13, 4 родившихся и 11, 2 умерших, а естественный прирост составил + 2, 2, то в 2005 г. родившихся было 10, 2, а умерших 16, 1, причем естественный прирост сменился естественной убылью в - 5, 9; в 1990 г. средняя продолжительность жизни в РФ составляла 69, 2 лет, в том числе 63, 8 года у мужчин и 74, 3 года у женщин, то в 2005 г. – соответственно 65, 3 лет, 58, 9 лет, 72, 4 года.4

Спад производства и замораживание инвестиций в реальный сектор экономики усугубляется низким уровнем инновационной активности предприятий и организаций, в том числе и в промышленности.

Организационно-управленческий потенциал (капитал) национальной экономики представляет собой единство сторон – квалифицированных управленческих кадров, концентрируемых в ключевых звеньях управления многоуровневым воспроизводственным процессом и организационно-управленческих структур, направляющих его эффективное протекание во всех звеньях экономики.

Относительно обеих этих сторон есть все основания утверждать, что в отношении обоих из них не только не имело места прогрессивное развитие, но и каждая из них оказалась сильно деформированной, развиваясь в направлении не созидания национального богатства, а в его перераспределении в пользу узкого слоя лиц, обогащающихся методами, разоряющими основную массу населения страны и в корне подрывающей потенциал ее экономического роста.

Деформация системы отношений собственности и механизм кризиса управления воспроизводственным процессом взаимно переплетаются и усиливают друг друга по принципу прямой и обратной связи с отрицательным знаком. При этом они являются составной частью общего кризиса российской экономики и общества в целом системного прядка, а потому их следует рассматривать в качестве части этого целого. Успехи российской экономики последних лет, носящие преимущественно внешний характер, не дают оснований сделать вывод о том, что народное хозяйство РФ преодолело кризис. Ведь объемы производства продукции в стране в натуральном выражении, особенно машиностроительной, еще далеко отстают от рубежа 1990 г., а объем инвестиций в обновление и расширение основных производных параметров не на много превышает одну четверть их объема в 1990 г. Констатировать преодоление кризиса экономики РФ можно будет только при наличии следующего: во-первых, реальные объемы инвестиций в воспроизводство основных производственных фондов превзойдут рубеж 1990 г.; во-вторых, объемы производства важнейших видов продукции, в том числе и особенно машиностроительной, также должны превысить объемы производства 1990 г.; в-третьих, средняя реальная заработная плата в стране, при исчислении этого показателя при нивелировании сверхвысоких зарплат менеджеров, должна также превысить отметку 1990 г.

С целью выяснения взаимодействия деформаций системы отношений собственности и механизма кризиса управления экономикой автор разработал логически-структурную схему этого взаимодействия.

Деформация системы отношений собственности, механизм кризиса системы управления воспроизводственным процессом, механизм кризиса экономики образуют триединство, в котором все его составные части взаимодействуют друг с другом по принципу прямой и обратной связи; каждый из этих негативных по своей сущности и природе элементов усиливается и получает импульсы для дальнейшего развития в негативном направлении от двух других элементов. В итоге в экономике РФ образовалась саморазвивающаяся триада ее деградации и разрушения. Из этого вытекает вывод о том, что для преодоления системного кризиса российской экономики необходимо совместное взаимосвязанное воздействие по трем ключевым направлениям.

Деформация системы отношений собственности в целом во всех её отдельных видах, активно взаимодействует по принципу прямой и обратной связи с механизмом кризиса системы управления воспроизводственным процессом, причем взаимно усиливая друг друга.

Кризис системы управления воспроизводственным процессом образуется под воздействием его двух составляющих, взаимно проникающих и усиливающих одна другую, а именно: деформация целевых установок производственно-хозяйственной деятельности; деформация алгоритмов управления ею.

Деформация целевых установок производственно-хозяйственной деятельности выражается в следующем:

1-я деформация целей управления – превращение накопления денежного капитала любым способом в главную цель хозяйствования;

2-я деформация целей управления – ориентация на максимизацию прибыли в краткосрочной и среднесрочной перспективе;5

3-я деформация целей управления – изъятие из целевой установки управления ориентации на накопление потенциала экономического роста (иначе говоря пренебрежение к его воспроизводству)



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.