авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Бухгалтерская отчетность и развитие методического обеспечения анализа и оценки финансового состояния торговых организаций

-- [ Страница 4 ] --

Следует учитывать также, что согласно Приказу Минфина № 66н от 02.07.2010 в состав и содержание бухгалтерской (финансовой) отчетности внесен ряд изменений и новшеств в соответствии с МСФО, которые коренным образом влияют на экономическое содержание отдельных показателей баланса. Учитывая вышеизложенное, следует резюмировать, что при анализе финансового состояния организации следует критично относиться к отдельным показателям бухгалтерского баланса.

Во второй главе «Исследование современного инструментария анализа и оценки финансового состояния организаций» изучены традиционные методы анализа финансового состояния организаций с использованием бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций торговли Белгородского облпотребсоюза и Кабардино-Балкарской Республики.

Обзор литературы по методике анализа финансового состояния организаций доказывает, что для решения задач и поставленных целей в финансовой теории имеется большое количество таких методик и что существующие в настоящее время методики анализа финансового состояния часто повторяют друг друга. Ряд методик анализа и оценки финансового состояния рекомендованы Минфином РФ или др. федеральными органами власти для тех или иных экономических ситуаций, т.е. имеют законодательную основу и целенаправленный аналитический инструментарий. Однако они также основываются на общепринятых методиках.

Проведенное исследование существующих нормативных актов в области анализа финансового состояния и литературных источников позволил выделить базовые показатели, составляющие основу излагаемых в них методик.

Анализ финансового состояния практически во всех источниках рекомендуется проводить по следующим направлениям: анализ ликвидности и платежеспособности, анализ финансовой устойчивости, анализ рентабельности, прогнозирование финансового состояния (рис. 2).

 Схема основных направлений в известных методиках проведения-0

Рисунок 2 – Схема основных направлений в известных методиках

проведения анализа финансового состояния организаций1

5

В диссертации на материалах ООО «Рассвет-С», Прохоровского райпо и Чернянского райпо за период 2006–2010 гг. достаточно полно был сделан анализ финансового состояния организаций торговли по традиционной методике (см. рис. 2). По результатам этого анализа и оценки финансового состояния перечисленных организаций установлено, что по отдельным показателям, оценивающим платежеспособность и финансовую устойчивость организаций, выводы противоречивы, т.е. одни показатели демонстрируют возможное банкротство, а другие – рентабельную и финансово устойчивую деятельность исследуемых организаций (параграф 2.3 диссертации). Считаем, что такие выводы по результатам анализа показывают несостоятельность методики анализа финансового состояния организации: когда фактические показатели по данным конкретной организации сравниваются с условно установленными их нормативами; когда не учтены регулирующие статьи баланса, не учтены другие особенности деятельности именно оцениваемой организации. Наряду с этим в большинстве методик анализа финансового состояния оценку платежеспособности связывают с ликвидностью и удовлетворительностью структуры баланса организации, которая оценивается при сравнении значений коэффициентов платежеспособности организации с установленными нормативами. Однако в рыночных условиях структуры балансов отдельных организаций могут отличаться коренным образом и быть «неудовлетворительными», если их оценивать по известной методике. При этом организации рентабельны, платежеспособны и финансово устойчивы.

Таким образом, в ходе исследования было аргументировано положение о дисбалансе развития состава и содержания бухгалтерской (финансовой) отчетности и аналитического инструментария оценки финансового состояния организаций, проявляющемся в стабильности названия разделов баланса при изменении экономического содержания показателей, их формирующих, и постоянстве методического инструментария оценки финансового состояния, что позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования методики анализа и оценки финансового состояния организаций.

В третьей главе «Развитие информационного и методического обеспечения оценки и прогнозирования финансового состояния торговых организаций» предложены: методика анализа и оценки платежеспособности и финансовой устойчивости на основе расчета нормативных значений оценивающих коэффициентов по данным отчетности торговых организаций; методика расчета прогнозной структуры бухгалтерского баланса организации.

Основу управления деятельностью организации составляет надлежащая информационная поддержка принятия управленческих решений. Основным инструментом для этого служит финансовый анализ. Однако, по данным РосБизнесКонсалтинга, в России более половины организаций не ведут аналитическую работу по оценке финансового состояния своей деятельности. На такое отношение к использованию результатов анализа финансового состояния в управлении, по нашему мнению, оказывает влияние ряд факторов:

1. Средние и малые организации зачастую, ставя приоритет перед сбором информации для фискальных органов, для финансового анализа не имеют данных, необходимых для экономического обоснования управленческих решений. В российских формах бухгалтерской (финансовой) отчетности укрупненные показатели не всегда результативно могут быть использованы в финансовом анализе. Анализ подобных данных может быть более опасен, чем слепое доверие интуиции, поскольку на основе неверных расчетов очень легко принять неверные решения.

2. Методика, используемая для анализа финансового состояния организаций, часто предполагает анализ большого количества показателей, рассчитываемых на базе баланса организации. При этом часто эти показатели имеют разные названия, но одинаковую методику расчета или, наоборот, одинаковые названия, но разную методику расчета. Кроме того, в связи с изменениями в содержании финансовой отчетности методики расчета показателей базируются на устаревших кодах строк баланса и его разделов.

Причем оценку показателей платежеспособности и финансовой устойчивости рекомендуется осуществлять при помощи установленных нормативных значений показателей без учета отраслевого влияния, состояния активов и обязательств оцениваемой организации и др. Многие руководители не видят смысла в таком анализе финансово-хозяйственной деятельности собственной организации.

По нашему мнению, проблемой ряда имеющихся методик является унифицированность установленных нормативных значений показателей, характеризующих финансовое состояние организаций, без своевременного внесения изменений в методику анализа в связи с изменениями в бухгалтерском учете и отчетности, без учета региональных особенностей экономической среды, в которой они работают, без учета вида и объемов их деятельности, др. особенностей. Считаем, что в современных условиях хозяйствования проблемы повышения эффективности использования учетной информации в аналитической работе, а значит в управлении организаций, необходимо решать каждой организации самостоятельно, вырабатывая к такой работе свой, индивидуальный подход. Аналитический инструментарий в организации, особенно в части анализа и оценки ее финансового состояния, должен обладать гибкостью, мобильностью, способностью адаптироваться и своевременно реагировать на изменения нормативного регулирования учета и отчетности, др. факторов внешней и внутренней среды.

Известно, что нормы финансовых показателей, используемых в оценке финансового состояния организаций, в основном взяты из зарубежной финансовой теории. Причем момент появления нормативных значений названных показателей в российской финансовой теории зафиксирован в середине 20-го века, т.е. в период функционирования плановой экономики в России. В плановой экономике такие нормы имели смысл, т.к. структура баланса организаций искусственно поддерживалась через доведение сверху нормативов на размер запасов, дебиторской задолженности, денежных средств, др. показателей.

Если представить себе структуру баланса платежеспособной и финансово устойчивой организации, т.е. структуру баланса, при которой значение всех коэффициентов соответствовало бы установленным нормативам: коэффициент покрытия текущих активов собственными оборотными средствами = 0,1; коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами = 1; коэффициент соотношения заемных и собственных средств = 1; коэффициент абсолютной ликвидности = 0,2; коэффициент быстрой ликвидности = 1; коэффициент текущей ликвидности = 2, – то путем алгебраических вычислений можно установить, что организация может быть финансово устойчива (в соответствии с нормами коэффициентов), если: внеоборотные активы в структуре активов занимают 53%; запасы – около 20%; дебиторская задолженность – около 17%; денежные средства – около 10%; не менее 50% от итога баланса должно быть собственных источников и, соответственно, около 50% – заемных источников. Другими словами, с таким методом оценки финансового состояния организации она может быть платежеспособной и финансово устойчивой при определенной структуре баланса, т.к. такая усредненная структура баланса была взята за основу при определении норм показателей платежеспособности и финансовой устойчивости организаций, и только с такой структурой нормы показателей имеют смысл.

Но в рыночной экономике при полной самостоятельности организаций такое нормирование структуры баланса невозможно, да и бессмысленно, т.е. очень сложно, да и ни к чему удерживать в рыночных условиях хозяйствования определенную структуру баланса для всех организаций. Например, считаем, что поддерживать остаток денежных средств в размере 8–10% от итога баланса при бизнесе организации с высокой оборачиваемостью ликвидных средств неэффективно. К тому же в период растущей инфляции это – заведомое обесценивание средств организации, а деньги должны «работать», но не обесцениваться на счетах организации. Или формировать остатки запасов в определенном размере без учета потребности, доводить норму дебиторской задолженности (по сути, отвлечение средств из оборота) – это также неэффективные управленческие решения в рыночной экономике.

С другой стороны, мы считаем, что для экономического обоснования управленческих решений и при антикризисном управлении в целом нормировать структуру баланса необходимо, особенно в рыночных условиях. При этом считаем, что нормативы показателей структуры баланса, равно как и любых других показателей, должны быть обоснованы индивидуально для конкретной организации, на основе показателей ее отчетности, а не по усредненной структуре баланса страны или даже отрасли деятельности организации. Таким образом, в рыночных условиях хозяйствования нужен другой подход к анализу и оценке абсолютных и относительных показателей финансового состояния организаций. Так, необходимо нормативы показателей и прогнозную структуру баланса устанавливать для конкретной организации индивидуально, по данным ее отчетности.

Нами предложена оригинальная методика анализа и оценки финансового состояния организаций, построенная на расчете норм коэффициентов по данным конкретной организации. Оценка финансового состояния включает рассмотрение каждого показателя, полученного в результате анализа, с точки зрения соответствия его уровня нормальному для данной организации (фактическое значение оценивающих финансовое состояние коэффициентов взято из второй главы диссертационной работы).

В соответствии с предложенной методикой оценка платежеспособности организаций осуществляется по уровню коэффициента текущей ликвидности (табл. 4 и 5).

Таблица 4 – Расчет нормативного коэффициента текущей ликвидности (НОКП) исследуемых организаций за 20092010 гг.1

6

Период

на конец года

Расчет нормативного коэффициента текущей ликвидности (НОКП)

Кр.з.

Мп

Деб.з.пр.

(с-до сч.63)

Прохоровское райпо

2009

17042

21841,5

51

2,3

2010

15778

25969,1

2,6

Чернянское райпо

2009

25384

12066,5

107

1,48

2010

18689

7717,2

82

1,42

ООО «Рассвет -С»

2009

5758

6796,2

2,18

2010

7136

5773,1

1,8



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.