авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Концепция экономического пространства и ее потенциал в исследовании экономических процессов и явлений

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ГУЛЬБАСОВ Алексей Викторович

КОНЦЕПЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА И ЕЕ ПОТЕНЦИАЛ В ИССЛЕДОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ЯВЛЕНИЙ

Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации

на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Иваново 2007Работа выполнена в Смоленском гуманитарном университете

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Чекмарев Василий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ульянов Геннадий Владимирович

кандидат экономических наук, доцент

Матвеев Сергей Викторович

Ведущая организация – Владимирский государственный университет

Защита состоится « 18 » мая 2007 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153002, г. Иваново, Посадский пер., д.8, корпус 8, ауд. 412.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Автореферат разослан «___» апреля 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

к.э.н., доцент Е. Е. Николаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и степень разработанности проблемы исследования. Интенсивная разработка проблем экономической теории, осуществляемая в нашей стране, ставит все больше вопросов относительно ее понятийного содержания, структурной организации, закономерности формирования, развития, воспитательного потенциала, практикоориентированности. При этом процесс постулирования, уточнения и конкретизации понятий, используемых экономической теорией (и политической экономией как составной ее частью) определяется, не в последнюю очередь, его ориентацией на возможность практического использования. В связи с означенным очевидным становится то обстоятельство, что объектом экономического анализа, в силу развития общественного производства, его глобализации и всех сопутствующих глобализации экономических процессов и явлений, выступают не просто экономические (социально-экономические) процессы и явления, не просто экономические отношения, возникающие как форма реализации экономических интересов, не просто экономические системы, а экономическое пространство.

Актуальность исследования не ограничивается этой методологической инициативой, но заключается и в возможности ответить на ряд вопросов, которые не находят удовлетворительных решений в рамках утвердившихся традиционных методологических и теоретических подходов.

Первыми обратились к проблеме пространственной неравномерности развития марксисты. К. Маркс выявил ряд аспектов внутренней асимметрии экономической системы, в первую очередь, влияние разделения труда на асимметрию между факторами производства. Значительный вклад в описание пространственных аспектов асимметрии развития экономической системы внесло направление социально-экономической географии, разработавшее ряд базисных моделей, к которым относятся теория «полюсов роста» Ф. Перру, модель «центр-периферия» Дж. Фридмана и Ф. Тюнена и модель диффузии инноваций Т. Хегерстранда. Институциональные подходы Ф. Перру к месту и роли государственного планирования/регулирования экономики были использованы на практике в развитии индикативного планирования. Однако, на наш взгляд, его позиции по организации экономической жизни общества как экономического пространства, к сожалению, не получили дальнейшего развития. Наряду с Ф. Перру понятие экономического пространства в различных контекстах употребляется и другими исследованиями. С. Валентей достаточно значимо оперирует понятием экономического пространства, не определяясь по его сущности. Структура экономического пространства, определяющая объект и предмет экономической науки, авторами не рассматривается, хотя изменение предмета экономической науки констатируется.

Значительный вклад в разработку проблематики экономического пространства внес академик РАН А. Гранберг. Им проделана серьезная и кропотливая работа по теоретическому обоснованию государственной политики в условиях регионализации социально-экономических взаимодействий хозяйствующих субъектов с использованием институциональных подходов. Заметим, что А. Гранберг в основу своих исследований помещал единое экономическое пространство как территориальное. Пространственные временные характеристики экономических взаимодействий рассматриваются в трудах Р. Бекова. В частности, им анализируется дитохомия географического и экономического пространства, природа экономического пространства и его характеристики.

Вопросы экономического пространства в контексте неравновесной экономики продуктивно исследуются В. Нусратуллиным. Значительный вклад в развитие подходов к анализу многоуровневой экономики в рамках теории экономического пространства внес С. Паринов. Концепция общего экономического пространства развивается в трудах В. Чекмарева. В его работах поднимается проблема мерности экономического пространства.

Нельзя не отметить, что лишь немногие авторы преодолевают ограниченный геоэкономический подход, обращая внимание на сущность экономического пространства, его структуру, многоуровневость, неравномерность, выходя на проблемы характеристики экономического пространства как объекта и предмета экономической науки.

Следует особо отметить, что не случайно экономический эволюционизм отталкивается от тезиса о том, что любая хозяйственная деятельность «соотносится с определенным временем и местом, а потому важным аспектом эволюционных систем является учет пространственных зависимостей. С прогрессом в условиях транспортировки и связи взаимодействие между различными экономическими переменными становится в значительной мере зависимым от расположения в пространстве»1. Осмысление значимости развития пространственного подхода к анализу экономики российскими учеными реализуется через создание под эгидой Дальневосточного отделения РАН специализированного научного журнала «Пространственная экономика». Рубрику, посвященную вопросам развития теории экономического пространства, несколько лет ведет журнал «Проблемы новой политической экономии». В зарубежной науке поток специальных исследований отдельных аспектов пространства хозяйственной системы перерос в особое направление, получившее название spatial economics – пространственная экономика.

Актуальность и степень разработанности проблемы позволяет сформулировать гипотезу исследования. Гипотезой исследования является предположение о том, что в экономической теории системообразующим методологическим принципом может являться пространственный подход, согласно которому в качестве парадигмы выбирается не только расширение (изменение) предмета экономической науки, но и ее объекта, каковым предстает общее экономическое пространство. При этом разобщенность и разрозненность имеющихся экономических концепций может быть преодолена на основе концепции общего экономического пространства как концепции целостности всех экономических феноменов.

Целью настоящей работы является определение возможностей концепции экономического пространства в исследовании реалий экономической жизни общества для более глубокого познания осуществления современных экономических отношений и функционирования экономики в целом.

Для достижения поставленной цели были поставлены к решению следующие задачи:

– раскрыть с политэкономических позиций феномен экономического пространства как объекта и предмета исследования;

– идентифицировать категорию экономического пространства в системе категорий экономической науки;

– выявить роль институтов в формировании экономического пространства и очертить экономические взаимодействия в экономической среде и пространстве;

– объяснить процессы вертикальной и горизонтальной реструктуризации экономического пространства;

– обосновать значение исследования экономического пространства как объекта и предмета экономической науки для ее развития.

Объектом исследования является экономическое пространство.

Предмет исследования – экономические отношения и процессы, их качественное развитие на основе использования возможностей концепции экономического пространства.

Методологической базой исследования являлись принципы и методы институциональной и эволюционной теории, метод научной абстракции, пространственный, системный и структурный подходы.

В качестве теоретической базы работы использовались труды В. Автономова, Б. Бабаева, Р. Бекова, Д. Белла, С. Бохировой, А. Гранберга, О. Иншакова, Г. Клейнера, Э. Кочетова, Х. Лейбенстайна, А. Неклессы, Д. Норта, В. Нусратуллина, Ю. Осипова, С. Паринова, А. Пороховского, В. Полтеровича, М. Скаржинского, В. Соколова, В. Тамбовцева, Дж. Ходжсона, В. Чекмарева, Й. Шумпетера.

На защиту выносится положение о том, что концепция экономического пространства имеет и теоретический и методологический потенциал, позволяющий осуществлять исследования многоуровневых экономических отношений на новой теоретической и методологической основе.

Теоретической значимостью работы является оценка возможностей использования концепции экономического пространства в исследовании разноуровневых экономических отношений, а также доказательства того, что системообразующим в экономической теории методологическим принципом является принцип, согласно которому в качестве парадигмы выбирается не только изменение (расширение) предмета экономической теории, но и ее объекта.

Практическая значимость работы заключается в развитии экономической науки на основе формирования взглядов на экономическое пространство как объект экономической науки. Кроме того, результаты могут быть использованы при чтении курсов по экономической теории и специальных курсов по проблематике экономической науки. Значимость оценки возможностей использования рассматриваемой концепции делает продуктивным дальнейшие научные исследования в рамках экономической теории.

Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития Смоленского региона» (Смоленск, 2004), на межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI веке: аспиранты и студенты в научном поиске» (Смоленск, 2005), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов Смоленского гуманитарного университета (Смоленск, 2003, 2004, 2005, 2006), на межрегиональной научно-технической конференции «Информационные технологии, энергетика и экономика» (г. Смоленск, 2004), научно-практической конференции «Экономическая наука в XXI веке» (Ярославль, 2005), на заседаниях кафедры экономической теории Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова (2003-2006).

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ (в том числе 2 монографии) общим объемом 7,0 п. л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 2 глав, включающих 6 разделов, заключения и библиографического списка. Объем диссертации – 165 страниц машинописного текста, содержащего 8 рисунков и 1 таблицу. Список источников включает в себя 149 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, объект и предмет исследования, излагается теоретическая и методологическая основа исследования, формулируется теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Экономическое пространство и его общая характеристика» рассмотрены вопросы эволюции взглядов на постановку проблемы экономического пространства, взаимообусловленность экономического пространства и хозяйственных систем, реструктуризации экономического пространства в контексте предмета экономической науки.

Выбор экономического пространства в качестве предмета и объекта экономического исследования делает значимым логику этого анализа на основе изучения истории вопроса. Исходя из этого первой задачей является задача рассмотрения истории вопроса относительно понятия «экономическое пространство».

Развитие современной экономической теории идет в направлении усиливающейся дифференциации. Это создает дополнительные к имеющимся затруднения, так как прежние довольно нестройные представления исследователей об объекте и предмете экономической науки в свете текущих перемен становятся еще более туманными (неопределенными).

В условиях экспоненциального усложнения экономической реальности редуцирование характеристик пространственно-временного континуума хозяйственной системы к протяженности и длительности объектов в некоторой степени устарело. Согласно трактовке современных философов время предстает универсальной характеристикой изменений2. Пространство же отражает событие, сосуществование различных явлений, порядок их расположения. Таким образом, в каждый отдельно взятый момент времени экономическое пространство предстает как фиксация пропорций и масштабов различных объектов (хозяйственных систем разных уровней иерархии, институтов, организаций и т. д.).

Экономический мир покоится на неравенстве как основополагающем принципе хозяйственной жизни. В социально-экономической системе современного капиталистического общества нет никаких внутренних побуждений, которые толкали бы эту систему к установлению равенства. Неравенство вытекает из различий в размерах производства и капитала, из различной степени информированности субъектов экономических отношений, из принадлежности к различным областям хозяйства. Главный результат неравенства – существование доминирующих и подчиненных экономических единиц. Отношения между ними строятся иначе, чем при простом товарном производстве. В сеть отношений вплетается принуждение как специфическое «экономическое благо», дающее его владельцу экономические преимущества.

Неравенство хозяйствующих единиц имеет своим следствием деформацию экономического пространства. Увеличение рынка в пространстве, когда оно является результатом связывания промышленных полюсов или, говоря более обобщенно, территориально сконцентрированных полюсов деятельности, является полной противоположностью равномерно распределенного увеличения; оно осуществляется путем концентрации средств в местах этого увеличения, оттуда затем в разные стороны расходятся лучи обменов. Входящие в поляризованные пространства фирмы и организации устанавливают неравноправные отношения к его полюсам, испытывают на себе его увлекающее или тормозящее воздействие.

Осмысление экономической динамики в современных реалиях затруднено, прежде всего, сложившимся в рамках теории хозяйства нечетким содержанием, которое вкладывается в понятие «экономическое пространство». Для продвижения в этом направлении возможно использование методологического подхода, рассматривающего в качестве социального пространства совокупность всех сложившихся и возможных состояний общественно-экономической системы, то есть некий континуум реальных и виртуальных, еще не реализованных в хозяйстве, форм общественного бытия. В литературе структурные и функциональные, формационные и цивилизационные, генетические и эволюционные характеристики пространства человеческой активности неправомерно отождествляются, понятия «единого рыночного федерального пространства» и «единого экономического комплекса страны» рассматриваются иногда как синонимы3. Но «комплекс» – понятие значительно более узкое, чем «пространство». Комплекс есть структурная определенность, фиксирующая связи в совокупность элементов, составляющих одно целое. Так, выделяются отраслевые, межотраслевые, территориальные комплексы. Любой продукт есть результат комплексного взаимодействия факторов производства, которые формируют его собственные пространство и время, экономически измеримые. Аналогично, народнохозяйственный комплекс, как «продукт» эволюционной самоорганизации хозяйствующих субъектов, формирует пространство своего бытия и во времени развивается в нем, воспроизводя свои границы.

Исходя из эволюционных представлений, «не пространство обусловливает специфику предметов, находящихся в нем, а предметы определяют пространство. От ньютоновского представления о пространстве как о пустоте, наполненной предметами, надо переходить к пониманию масштабов, интенсивности, полноты и качества экономического пространства как детерминированного насыщающими его предметами»4.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.